Пути совершенствования НДС в России

Стандартная ставка может изменяться ежегодным  парламентским актом о финансах. Кроме того, через механизм делегированного законодательства Казначейство в определенных случаях вправе изменять ставку НДС на 25% от существующей, т.е. уменьшить ее до 13,125% или увеличить до 21,875%. Нулевая же ставка НДС означает, что товар попадает под обложение НДС, но налоговый оклад рассчитывается по ставке 0%. При этом применение нулевой ставки НДС более выгодно налогоплательщику, чем освобождение от налога, так как лицо, реализующее товар, вправе зарегистрироваться как плательщик НДС и потребовать возврата ранее уплаченных сумм по НДС.[18]

Годовой уровень объема продаж, свыше которого продавцы должны регистрироваться для  НДС, составляет 50000 фунтов стерлингов. Определенные товары и услуги освобождаются  от НДС, либо являясь исключениями, либо облагаясь по нулевой ставке.

 

 

2.2 Пути совершенствования   НДС

 

 

В 1954 г. французский экономист М. Лоре предложил заменить налог с оборота на налог на добавленную стоимость.

Во Франции налог был  введен в 1958 г. С 1967 г. НДС был утвержден в качестве основного для стран – членов ЕС.

В соответствии с Законом  РСФСР от 6 декабря 1991 г. №1992-1

«О налоге на добавленную стоимость» взимание НДС на территории России началось с 1 января 1992 г. Все это время НДС является одним из бюджетообразующих и одним из самых сложных и конфликтных в налоговой системе России. Об этом свидетельствует и судебная практика по налоговым спорам, где рассмотрение конфликтов, связанных с исчислением и уплатой НДС, составляет большинство.[2]

НДС – единственный налог, для исчисления которого введен специальный налоговый регистр (книги покупок и книги продаж) и налоговый первичный документ (счет-фактура), при этом неточности при оформлении регистров и счетов-фактур могут лишить налогоплательщика права на законный вычет по НДС, который при этом «финансово оправдан». К явным недостаткам данного косвенного налога, предусматривающего зачет (вычет), специалисты относят:

1) с одной стороны, существование «фирм-однодневок» и использование «серых схем» позволяют недобросовестным налогоплательщикам при попустительстве налоговых органов возмещать из бюджета значительные суммы;

2) с другой стороны, остальные налогоплательщики, претендующие на налоговые вычеты или на возмещение из бюджета сумм НДС, вынуждены отстаивать свои вычеты и возмещения в судебном порядке.

Можно предложить следующие пути совершенствования существующего порядка исчисления НДС. Отмена таких объектов налогообложения как:

1) передача товаров (работ, услуг) для собственных нужд, расходы на которые не учитывается при исчислении налогооблагаемой прибыли (пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ);

2) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления (пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Поскольку передача товаров (работ, услуг) для собственных нужд не учитывается при исчислении налогооблагаемой прибыли, то обложение этой передачи еще и НДС означает совокупную налоговую нагрузку на организации в 38%, что лишено экономического смысла, кроме как ограничительного.

Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления облагается НДС, однако в этом же налоговом периоде исчисленная сумма НДС предъявляется к вычету, что лишает всякого экономического смысла данный объект налогообложения (кроме случаев строительства объектов, которые не используются в налогооблагаемой деятельности).

Необходимо уточнить такой  объект налогообложения, как безвозмездная передача. В частности, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе, которые не учитываются при исчислении налогооблагаемой прибыли, признается реализацией товаров (работ, услуг). Такая формулировка сняла бы вопросы по рекламным, представительским расходам и т.д. Одновременно необходимо скорректировать пп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ в отношении рекламы.

Отмена НДС с полученных авансов и вычетов по уплаченным авансам. Применение норм ст. 167 НК РФ приводит к тому, что налоговая база по НДС возникает до появления объекта налогообложения (ст. 146 НК РФ), что противоречит ст. 54 НК РФ, согласно которой налоговая база представляет собой стоимостную характеристику объекта налогообложения. Включение в налоговую базу полученных авансов лишено экономического смысла, поскольку объект налогообложения может впоследствии вообще не появиться, что приводит к парадоксальной ситуации: налоговая база возникает вообще без объекта налогообложения. Налоговый же вычет по уплаченным авансам, введенный с 1 января 2009 г., является весьма трудоемким – причем как для поставщика, так и для покупателя. Если законодатель разрешил покупателю вычет той суммы НДС, которую исчислил к уплате в бюджет поставщик, то логичнее было бы вообще данную операцию «свернуть» и вместо четырех операций:

- исчисление поставщиком НДС с полученного аванса;

- вычет покупателем НДС с уплаченного аванса;

- вычет поставщиком НДС с полученного аванса при отгрузке;

- восстановление покупателем НДС с уплаченного аванса при приобретении;

- вообще освободить авансы от НДС.[6]

Следует напомнить, что еще  в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. была поставлена нерешенная до сих пор задача: «Другой проблемный вопрос –налог на добавленную стоимость. Наряду с изменением процедур взимания НДС надо пойти на дальнейшее снижение ставки налога, решить вопрос о своевременном возмещении НДС по экспортным операциям и при осуществлении капитальных вложений, а также исключить, наконец, налогообложение авансовых платежей».

Порядок ведения раздельного  учета облагаемых и необлагаемых НДС операций, установленный ст. 170 НК РФ, нуждается в уточнении: следует предоставить право организациям определять долю выручки исходя не из текущего, а из предыдущего налогового периода, если доля облагаемых и необлагаемых операций меняется от периода к периоду, например, не более чем на 10 процентов.

Снижение ставки НДС (сначала с 28% до 20%, а затем – с 20% до 18%) не привели к предполагавшемуся снижению цен в российской экономике. Предположения о росте инвестиций в результате снижения ставки НДС основаны на гипотезе о том, что данные выгоды будут направлены на увеличение капитальных вложений. Вместе с тем стимулы к осуществлению инвестиций в России во многом обусловлены не уровнем налоговой нагрузки, а высоким уровнем рисков, связанных с инвестициями.

Снижение НДС является мерой поддержки диверсификации российской экономики, промышленного роста (от этого выигрывают, в первую очередь, промышленные предприятия с высоким уровнем добавленной стоимости). Более того, за счет снижения НДС высвобождаются значительные средства предприятий, которые могут быть направлены на инвестиции в основной капитал, на перевооружение и расширение производства.[6]

Вместе с тем необходимо расширение применения налоговой ставки НДС 0% для операций, подпадающих под освобождение от НДС (ст. 149 НК РФ), либо под ставку в 10% (п. 2 ст. 164 НК РФ).

К числу актуальных проблем  относятся:

1. сокращение объема документов для отчетности – упрощение формы

налоговой декларации;

2) корректировка перечня обязательных реквизитов от счетов-фактур;

3) перенос сроков предоставления декларации по НДС с 20 на 28 число месяца, следующего за налоговым периодом.

Также предлагается ввести понятие «консолидированный налогоплательщик» в части исчисления и уплаты НДС и ввести порядок уплаты НДС таким налогоплательщиком (очистить налоговую базу от трансфертных платежей).[6]

Еще одним направлением совершенствования  НДС является работа по улучшению механизмов его возмещения.

22 декабря 2009 г. вступил в силу Федеральный закон №318-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с введением заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость». Можно отметить ряд серьезных замечаний по закону, которые можно учесть при дальнейшей доработке Налогового кодекса по части возмещения НДС.

I. В соответствии с  пунктом 2 новой статьи 176.1 право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют:

- налогоплательщики, у которых совокупная сумма НДС, акцизов, налога на прибыль и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за три года, составляет не менее 10 миллиардов рублей (при условии, что со дня создания организации прошло не менее трех лет);

- налогоплательщики, представившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение, банковскую гарантию.

Такие критерии не вполне согласуются с принципом всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ) и фактически ограничивают доступ малого и среднего бизнеса к заявительному порядку возмещения НДС.

Для решения указанной проблемы существует несколько путей решения.

Во-первых, равномерность доступа к налоговым преференциям будет обеспечена, если банковскую гарантию заменить, к примеру, на залог имущества налогоплательщиков (третьих лиц), достаточный для уплаты возможной недоимки. На практике получение банковской гарантии занимает длительный период, связано с отвлечением оборотных средств и дополнительными тратами бизнеса. Для возврата из бюджета задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик вынужден отвлечь такую же сумму на обеспечение банковской гарантии и заплатить «вознаграждение» банку за предоставление гарантии. Все эти факторы могут особенно негативно отразиться на малом и среднем бизнесе. В этой связи следовало бы рассмотреть вопрос о введении льготного порядка предоставления банковской гарантии малым и средним предприятиям.

Во-вторых, можно было бы уменьшить совокупную сумму налогов, указанную в пункте 2 статьи 176.1. Кроме того, в целях поддержки и стимулирования инвестиционной активности налогоплательщиков предлагается одним из критериев использования заявительного порядка возмещения НДС определить сумму расходов на капитальные вложения, включая расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества в размере не менее пятисот миллионов рублей согласно данным бухгалтерского учета.

В-третьих, право на возмещение НДС в заявительном порядке должно быть предоставлено всем налогоплательщикам, работающим с применением налоговой ставки «0» процентов, без разделения их по предлагаемым критериям. Так, к примеру, операторы морских терминалов имеют право на возмещение НДС, т.к. оказывают услуги, облагаемые по «0» ставке. Вместе с тем, они не относятся к крупнейшим налогоплательщикам, а сумма дохода от реализации у большинства не превышает 5 миллиардов рублей.

II. Приведенные в проекте закона группы налогоплательщиков, возможно, целесообразно было бы дополнить еще одной категорией: «налогоплательщики, у которых на момент подачи налоговой декларации не менее половины суммы дохода от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (без учета налога) за предшествующий календарный год, составляли поступления от исполнителей государственного и муниципального заказа. Указанные налогоплательщики вправе применить заявительный порядок, если со дня создания организации или с момента регистрации индивидуального предпринимателя к моменту подачи налоговой декларации прошло не менее трех лет».

Названные налогоплательщики могли бы получить право на применение заявительного порядка возмещения НДС в соответствии с общей логикой предоставления этого права – оно дается надежным, давно работающим на рынке организациям, не занимающимся лжеэкспортом, лжестроительством и иными противоправными деяниями. Следует иметь в виду, что исполнителями государственного заказа являются организации, отобранные государством (государственными органами), ответственные перед ним и заключающие договора только с теми «смежниками», в надежности которых они сами уверены.

III. По закону существуют  серьезные постатейные замечания:

- в подпункте 1 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ предусматривается наделение указанных в этом абзаце налогоплательщиков-организаций правом на применение заявительного порядка возмещения налога лишь в случае, если со дня создания организации к моменту подачи налоговой декларации прошло не менее трех лет. При этом проект не регулирует вопрос о возможности или недопустимости сохранения указанного права за правопреемниками организации в случае ее реорганизации в течение установленного трехлетнего периода. Во избежание различного толкования данного вопроса и возникновения по нему судебных споров его следовало бы четко и ясно урегулировать в проекте закона;

- подпункт 2 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ дает право на применение заявительного порядка возмещения налога налогоплательщикам, представившим вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение, банковскую гарантию. В соответствие с предлагаемой нормой, в случае если по итогам камеральной налоговой проверки налоговый орган вынесет решение об отказе в возмещении полностью или частично суммы налога, заявленной к возмещению, банк в силу предоставленной гарантии обязуется уплатить за налогоплательщика недоимку, включающую в себя полученную налогоплательщиком в результате неправомерного возврата сумму налога, заявленную к возмещению, и проценты за несвоевременный возврат этой суммы (в случае их уплаты), а также погасить начисленные на эту недоимку пени. Известно, что в арбитражных судах налоговые органы проигрывают 70-80% дел по обжалованию решений об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Соответственно, обсуждаемая норма может стать причиной следующих ситуаций: