Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Ноября 2014 в 16:51, курсовая работа
Паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителями доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Введение
1 Сущность и основы деятельности паевых инвестиционных фондов
1.1 Понятие, отличительные особенности и классификация паевых инвестиционных фондов
1.2 Законодательное регулирование деятельности паевых инвестиционных фондов
1.3Особенности исчисления и уплаты НДС в инвестиционных фондах
2 Анализ и оценка состояния налогообложения в инвестиционных фондах ООО «Коммерческий банк «Кубань-Кредит»
2.1 Краткая организационно-экономическая характеристика ООО «Коммерческий банк «Кубань-Кредит»
2.2 Нормативно-правовая база НДС в инвестиционных фондах
2.3 Инвестиционные риски и способы их оценки
2.4 Анализ динамики налоговых платежей по НДС инвестиционных фондов по ООО «Коммерческий банк «Кубань-Кредит» и их место в структуре налоговых платежей
Заключение
Список использованных источников
Рис. 3.2 Рост основных показателей рынка коллективного инвестирования
Введение ПИФов было определено Указом Президента РФ от 26 июля 1995 г. N 765 (далее - Указ), который в п. 1 определял, что "инвестиционная деятельность в Российской Федерации может осуществляться... физическими и юридическими лицами инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, являющихся имущественным комплексом без создания юридического лица, доверительное управление имуществом которых осуществляют управляющие компании паевых инвестиционных фондов... в целях прироста имущества соответствующих паевых инвестиционных фондов", а согласно п. 2 вводился инвестиционный пай, который признавался "именной ценной бумагой, удостоверяющей право инвестора по предъявлении им управляющей компании требования о выкупе инвестиционного пая на получение денежных средств в размере, определяемом исходя из стоимости имущества паевого инвестиционного фонда на дату выкупа".
Тем самым благодаря этому Указу хозяйственный оборот России обогатился еще одним имущественным комплексом, правовое положение инвесторов которого в некоторой степени оставалось неясным, как и сама правовая природа, а также новой бумагой, суть которой как ценной до сих пор ставится под сомнение.
По своей природе оно было сравнимо с правовым положением участника общества с ограниченной ответственностью или члена производственного кооператива, но при всех сходствах можно встретить некоторые существенные особенности (например, возможность осуществления права выхода из ПИФа согласно п. 8 Указа в некоторой степени ограничивалась, поскольку в открытом ПИФе управляющая компания принимала на себя обязанность выкупить выпущенные ею инвестиционные паи по первому требованию инвестора в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты предъявления пая к выплате, а в интервальном ПИФе исполнение указанной обязанности управляющей компанией проводилось в сугубо установленные периоды времени, интервалы между которыми не могли составлять более одного года, причем данные промежутки времени, в течение которых возможна была выплата, устанавливались правилами самого ПИФа, а для выхода участника общества с ограниченной ответственностью или члена производственного кооператива такого ограничения по времени не существует - они имеют право потребовать выплаты стоимости своей доли в любой момент в случае выхода из состава юридического лица, членами которого являются. Следует отметить, что п. 19 Указа определялось право инвестора в любое время предъявить управляющей компании требование о выкупе инвестиционного пая, но при этом управляющая компания была обязана выкупить инвестиционный пай в порядке и в сроки, которые установлены правилами паевого инвестиционного фонда и проспектом эмиссии инвестиционных паев. То есть налицо ситуация, когда право требования расходится во временном интервале с обязанностью его удовлетворения).
В.А. Белов отмечает, что "ценность инвестиционного пая, предопределяющая смысл его приобретения, заключается в удостоверенном им требовании его владельца (инвестора) к эмитенту (управляющему компанией) о выкупе пая по цене, соответствующей стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, приходящейся на инвестиционный пай".
Сейчас правовому регулированию инвестиционных фондов посвящен Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон). В соответствии с указанным Законом (ч. 2 ст. 1) инвестиционный фонд закреплен как находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления, а согласно ч. 1 ст. 10 Закона ПИФ представляет собой обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Следует признать, что данная конструкция ПИФа, указанная в Законе, представляется небезупречной и была заслуженно подвержена критике в юридической литературе. Однако позиции критиков разделились в отношении правовой природы отношений между пайщиками ПИФа, а также правовой природы имущества, находящегося у пайщиков.
Например, М.В. Плющев в процессе своих исследований установил, что "ПИФ - находящийся в общей долевой собственности физических и юридических лиц... обособленный имущественный комплекс, доля в праве собственности на имущество которого удостоверяется бездокументарной ценной бумагой. Ядро гражданско-правовых отношений, возникающих в процессе функционирования ПИФа, составляют обязательственные отношения по доверительному управлению имуществом... и вещно-правовые отношения общей долевой собственности, опосредуемые специальным видом бездокументарных ценных бумаг".
Однако следует признать более обоснованными выводы В.А. Белова о том, что ПИФ несопоставим с рамками института общей собственности. Автор верно отметил, что: во-первых, не существует такого способа образования общей долевой собственности, как заключение каждым пайщиком в отдельности с управляющей компанией договора доверительного управления имуществом, внесенным в качестве пая в ПИФ; во-вторых, происходит нарушение принципа участия в общем праве собственности - принципа добровольности, ведь не допускается раздел имущества, составляющего ПИФ, а также выдел из ПИФа доли в натуре; в-третьих, пайщики не имеют преимущественного права приобретения доли в праве собственности на общее имущество; в-четвертых, пайщики не связаны никакими юридическими отношениями друг с другом. Как указывает автор: «...законодательная квалификация отношений пайщиков друг к другу и другим лицам по поводу сформированного ими паевого инвестиционного фонда в качестве правоотношений общей долевой собственности, несколько не соответствует признакам данного понятия».
Резюмируя итог в отношении правовой природы ПИФа, отметим, что ее законодательное определение остается до конца не понятным (как жаль, что устанавливать институты, реципированные российским законодателем как печальный опыт отечественной правовой системы в целях привлечения инвестиций, нельзя, поскольку право не знает и не должно знать таких определений).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда), а в ч. 2 ст. 14 делается уточнение о том, что инвестиционный пай не является эмиссионной ценной бумагой, тем самым уже налицо противоречие. Но зачем и кому оно нужно?
На этот вопрос дает ответ В.А. Белов, указывая, что "практическая цель данного предписания очевидна: поставить регулирование выпуска и обращения инвестиционных паев вне сферы действия Закона о рынке ценных бумаг... оставив его в исключительной сфере влияния... ФСФР РФ".
Таким образом, и в отношении природы инвестиционного пая опять приходится утверждать также печальные факты: она не идеальна, она не выдерживает критики, она требует доработки в свете приведения ее в соответствие с общегражданским законодательством.
1.3 Особенности исчисления и
уплаты НДС инвестиционными
В соответствии с положениями Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) паевой инвестиционный фонд (ПИФ) представляет собой обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом (ст. 10 Закона N 156-ФЗ).
В соответствии со ст. 11 Закона N 156-ФЗ учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании, чтобы включить его в состав ПИФа и объединить с имуществом иных учредителей доверительного управления.
Распоряжается имуществом ПИФа управляющая компания на основании договора доверительного управления. Ограничения деятельности управляющей компании установлены ст. 40 Закона N 156-ФЗ.
В доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления соответствующим фондом, если возможность передачи такого имущества установлена нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ст. 13 Закона N 156-ФЗ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.
Налогообложение ПИФа осуществляется по общим правилам с учетом особенностей, установленных ст. 174.1 НК РФ при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом. Согласно п. 1 ст. 174.1 НК РФ при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.
Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." (п. 3 ст. 1012 ГК РФ).
В ст. 1020 ГК РФ предусмотрено, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Указанное имущество, согласно ст. 1018 ГК РФ, отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.
Таким образом, оказание услуг по реализации недвижимого имущества, осуществляемое в рамках заключенного доверительным управляющим договора с третьим лицом в отношении имущества, переданного в доверительное управление, является объектом обложения НДС.
Доверительный управляющий при оказании услуг в рамках доверительного управления, облагаемых НДС, обязан исчислять и уплачивать НДС в общеустановленном порядке.
Согласно общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
- день отгрузки товаров;
- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.
В силу п. 3 ст. 167 НК РФ в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача прав собственности в целях исчисления налоговой базы по НДС приравнивается к его отгрузке (дополнительно смотрите письмо ФНС России от 16.09.2011 N ЕД-2-3/753).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимость, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Таким образом, право собственности на недвижимость по договору купли-продажи переходит к покупателю только после того, как переход права собственности пройдет государственную регистрацию (п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Так как права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, то независимо от фактической передачи недвижимости по акту приемки-передачи моментом определения налоговой базы по НДС должна являться наиболее ранняя из двух дат:
- день государственной
- день оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящей продажи объекта недвижимости.
Данный вывод согласуется с позицией Минфина России, выраженной в письмах от 07.02.2011 N 03-03-06/1/78, от 11.05.2006 N 03-04-11/88, письмо УФНС России по г. Москве от 02.12.2009 N 16-15/126829, а также соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 N Ф02-1494/11, ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2011 N Ф07-141/11, ФАС Поволжского округа от 14.06.2011 N Ф06-3724/11).
На основании п. 2 ст. 174.1 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором доверительного управления имуществом доверительный управляющий обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном главой 21 НК РФ. При этом, учитывая положения п. 3 ст. 1012 ГК РФ, рекомендуется при заполнении счета-фактуры в строке "Продавец" делать пометку "Д.У.".
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, на основании договора доверительного управления имуществом предоставляется только доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому лицу, в порядке, установленном главой 21 НК РФ (смотрите письмо УФНС России по г. Москве от 28.11.2006 N 19-11/103876).