Специальный экономические зоны в мировой экономике

 Нарастание процесса создания СЭЗ совпало с трудным переломным историческим этапом в жизни страны – с августовскими событиями 1991 года и последующим распадом СССР.

 Наметившийся ранее более  или менее организованный и  планомерный процесс создания  СЭЗ на территории России в силу новой ситуации и развернувшегося экономического кризиса в период с 1991 – 1998 гг. замедлился, пришел в русло стихийного развития и не оправдал тот оптимизм, который связывался с идеей создания СЭЗ в нашей стране. К концу 1992 года в стране насчитывается 11 объявленных СЭЗ различного типа и масштабности. Среди них зоны в Находке, Калининградской области, Алтае, Сахалине, Чите, Ингушетии и др. Общая площадь этих зон составила около 1 млн. кв. километров, т.е. 7% территории всей страны. Поэтому не случайно правительство Е. Гайдара, а затем

 В. Черномырдина, формально поддерживая  в последующие годы, тормозило  их развитие, видя экономическую  несостоятельность стихийного подхода  к их созданию. Только в Калининградской  области, Находке и Ингушетии в течение ряда лет наблюдалось некоторое продвижение в развитии и функционировании СЭЗ.

 В этот время идею СЭЗ  пытаются использовать некоторые  сепаратистские силы за рубежом  и в России в качестве отправной  базы по ослаблению позиций  ряда окраинных регионов страны и созданию предпосылок к их выделения в будущем из состава России. Например, в Калининградской области под видом заботы об ее дальнейшем развитии в условиях эксклавности и действия режима Особой экономической зоны некоторыми лидерами общественных движений и сепаратистскими силами выдвигаются заведомо неприемлемые предложения по созданию на ее территории Прибалтийской демократической республики в составе России (с последующей ее трансформацией в Прибалтийскую немецкую республику) или же придание области некоего государственного статуса в составе России, что по своим последствиям одно и то же, что и Прибалтийская республика.

 С приходом к власти Правительства  РФ во главе с Е. М. Примаковым  в конце 1998 года наметился некоторый  поворот в сторону поддержки СЭЗ. Так, уже в декабре 1998 года выходит в свет проект Закона РФ о создании Особой экономической зоны на территории Курильских островов Сахалинской области.

 Анализируя причины неудач  в создании СЭЗ в России  в период 1990-1998 гг. и торможения  этого процесса, следует отметить главные узловые моменты.

 Особый статус получали территории, по размерам превосходящие некоторые  европейские страны. Это важно,  поскольку граница СЭЗ должна  быть обустроена не хуже государственной  (правда, там обходятся без пограничников, но колючая проволока по периметру зоны бывает — на Кипре, например). На обустройство одного квадратного километра СЭЗ в развитых странах уходит от 20 до 70 млн. долларов. Нетрудно посчитать, сколько денег пришлось бы вложить администрации, скажем, СЭЗ “Даурия” в Читинской области — ее территория превышает 431 тыс. кв. километров, — чтобы обустроить ее на подобающем уровне. Конечно, ни в одной российской СЭЗ никто и не помышлял о чем-либо подобном.

 Отсутствие до настоящего  времени четкой законодательной базы создания СЭЗ и ОЭЗ на территории России. Прежде всего необходим достаточно полно разработанный закон о СЭЗ и корректировка в соответствии с ним других нормативно-правовых актов в области валютного регулирования, таможни и прочего. Все эти нерешенные вопросы ведут к экономической нестабильности в сфере создания и функционирования СЭЗ.

 К неблагоприятным моментам, оказывающим отрицательное воздействие  на иностранных инвесторов российских  СЭЗ, можно отнести крайне слабое  развитие их инфраструктуры. Сюда, прежде всего, относится транспорт, системы телекоммуникаций, связь гостиничный сервис.

 Сдерживающим фактором для  иностранных инвесторов является  высокий уровень коррупции и  сложная криминогенная обстановка  в России. Это в целом ухудшает  инновационный климат.

 Рост социальной напряженности  по регионам страны, вызванный  затяжным экономическим кризисом, отрицательно сказывается на  притоке иностранных инвестиций  в СЭЗ.

В 1993 году Закон о таможенном тарифе и ряд других законодательных  и нормативных актов унифицировали налоговый режим для всех предприятий, включая резидентов СЭЗ. Статус свободной зоны фактически обесценился. Впрочем, ликвидация основных льгот для СЭЗ была вполне обоснованной. Деятельность всех без исключения СЭЗ не привела ни к повышению активности предпринимателей в этих регионах, ни к притоку иностранных инвестиций, ни к развитию местных производств и уж тем более к созданию новых. И это при том, что набор предоставленных области льгот весьма привлекателен для предпринимателей. Между тем идея создания СЭЗ была весьма благой. Конечно, о том, что СЭЗ станут трамплином для качественного скачка всей экономики страны, никто и не помышлял (хотя именно эту цель ставил перед создателями СЭЗ один из проектов соответствующего закона). А вот о том, что они смогут обеспечить нормальное существование депрессивных регионов страны, их главы подумывали всерьез. Главы местных администраций регионов, ставших СЭЗ или претендовавших на этот статус, сознательно или нет (сейчас это уже неважно) суть понятия “свободная экономическая зона” понимали по-своему. Выбивая у федеральных властей статус СЭЗ для своего региона, местные власти добивались лишь одного — налоговых и таможенных льгот для предприятий, зарегистрированных в регионе. Например, в финансово-экономическом обосновании присвоения Калининградской области статуса особой экономической зоны так прямо и сказано: подобный статус нужен “для выравнивания экономических условий в области с другими российскими регионами”. Более того, ни одна просьба местных администраций о создании в регионе СЭЗ не сопровождалась расчетом целесообразности ее создания и экономической эффективности деятельности. Вполне вероятно, что будь такой расчет проведен до создания СЭЗ, многих проблем, да и краха зон в целом удалось бы избежать. По крайней мере стало бы ясно, нужна ли вообще СЭЗ в этом регионе, какое именно производство привлекло бы в регион наибольшие инвестиции, где именно его надо размещать. Залогом успеха китайских СЭЗ многие экономисты считают именно то, что они появились в наиболее удобных для этого местах и там были созданы наилучшие условия для привлечения инвестиций. В России же ничего подобного не случилось. Отечественные СЭЗ превратились в “черные дыры”, через которые в страну поступал беспошлинный товар, а из нее в виде неуплаченных налогов утекали значительные финансовые средства. Это и было главной причиной фактической ликвидации СЭЗ (хотя на бумаге все они, за исключением “Ингушетии”, ликвидированной в 1996 году, продолжают существовать и по сей день, называясь СЭЗ и не имея при этом никаких льгот). Бывший министр финансов России Владимир Панcков однажды очень точно выразился по поводу целевых льгот: “Как только власти создают благоприятный климат для отрасли, для региона, там начинаются игры, выходящие за рамки нормальных экономических отношений”. Однако многие госчиновники неурядицы СЭЗ списывают только на отсутствие законодательства о них. И действительно: количество законопроектов о СЭЗ, который уж год блуждающих в Госдуме, перевалило за десяток, и когда хоть один из них станет законом, так до сих пор и неизвестно. Похоже, что не скоро. Ведь даже самый поверхностный анализ законопроектов (и последнего в том числе) наводит на мысль, что их разработчики были категорически против развития свободных экономических зон в России. Вот лишь один пример. Мировая практика создания СЭЗ показала, что инвестиции туда можно привлечь, лишь предоставив инвестору четко определенные экономические льготы и одновременно гарантировав ему свободу вывоза полученных прибылей и неприкосновенность этих льгот в течение, как минимум, десятилетнего срока. Между тем последняя версия законопроекта говорит потенциальному инвестору лишь о возможности получения льгот. Причем не конкретизирует, в каком размере. Никаких послаблений валютного режима на территории СЭЗ законопроект тоже не предусматривает. Ни один нормальный инвестор на такие условия не пойдет. Что ж, стремление депутатов предотвратить появление в России “черных дыр” весьма похвально, если, конечно, именно оно подвигло их на разработку такого закона.

 

 

 

 

 

 

 

4.1.  СЭЗ «НАХОДКА»

 

Первое конкретное предложение  по созданию дальневосточных полюсов  экономического роста через механизм СЭЗ высказано в проекте СЭЗ  «Находка». В этом документе предлагалось создать на территории города Находки  агломерацию локальных зон различно­го типа, объединенных в единый комплекс со статусом, льготами, близкими к модели особой экономической зоны. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1990 г. Находке и примыкающему к ней Партизанскому району был предоставлен статус свободной экономической зоны с льготным налоговым и таможенным режимом и упрощенным порядком осуществления экспортно-импортных операций. Спустя месяц» «было принято постановление Совета Министров РСФСР         

Указанные документы о СЭЗ «Находка» определили четкие гарантии зарубежным инвесторам от национализации и других форм принудительных изъятий их собственности, определены возможные  формы инвестиций, зафиксированы права иностранных инвесторов  в области экономической деятельности, а также установили долгосрочную аренду земли (сроком на 70 лет). СЭЗ «Находка» получила льготный налоговый режим: для предприятий с иностранными инвестициями, доля средств которых в их уставном фонде составляет 30 проц., установлен 10-процентный налог на прибыль, перечисляемый 3 в бюджет, и 10-процентный налог на прибыль, вывозимую иностранным инвестором за рубеж. В течение 5 лет после объявления прибыли иностранные инвесторы полностью освобождались от уплаты налога на прибыль, в том числе и на ту ее часть, которая вывозилась за рубеж, а также на часть прибыли, которая реинвестировалась на территории СЭЗ «Находка» в развитие социальной сферы и формирование производственной инфраструктуры.

Предусмотрены льготы и для российских предпринимателей. осуществляющих свою деятельность в зоне. Самой «Находке» было дано право в составе краевого бюджета отдельной строкой выделять свой бюджет и оставлять в своем распоряжении втечение пяти лет все выплаты предприятий зоны в вышестоящие бюджеты на условиях возврата этих средств с процентами (так называемый налоговый кредит). В распоряжении предприятий оставалась валюта, заработанная ими в зоне. за исключением 20 проц. отчислений от валютной выручки, перечисляемых в первые 5 лет функционирования СЭЗ «Находка» Находскому городскому совету и Партизанскому районному совету.

Таможенный режим СЭЗ «Находка»  предусматривал освобождение от уплаты таможенной пошлины товаров, импортируемых  на территорию зоны и экспортируемых из этой территории. При вывозе товаров  в другие районы России таможенная пошлина взимается только стой части товаров, которая имеет иностранное происхождение. Вывоз изготовленных на территории СЭЗ «Находка» товаров освобождается от квот и лицензии. Предприятия рыбной промышленности получили право самостоятельно реализовывать на внешних рынках до 30 проц. своей продукции.

На развитие «Находки» были брошены  немалые суммы бюджетных средств.  К концу 90-х годов «Находка»  стала одной из наиболее успешных функционирующих зон России. Она  расположена на пересечении важных морских, железнодорожных и воздушных путей сообщения. Ее порты принимают и обслуживают в год до 1200 судов из более чем 100 стран мира. На территории зоны функционируют около 500 совместных предприятий.

СЭЗ «Находка» управляется Административным комитетом. Она практически реализует стратегию, разрабатываемую Экспертным Советом. Последний активно работает над расширением внешнеэкономических связей с зарубежными инвесторами. Из всех зарегист­рированных в СЭЗ 169 фирм 31 проц. приходится на предприятия с участием иностранного капитала. Лидирует в инвестициях «Находки» Китай, оставив позади себя Японию. США занимает третье место, обогнав по этому показателю Гонконг; Южную Корею, Великобританию и Германию.

«Находка» превращается в комплексную  свободную экономическую зону - конгломерат различного рода специальных зон (свободные таможенные зоны, зоны экспортного производства, зоны переработки товаров под экспортным контролем), в которых создаются благоприятные условия для привлечения иностранного капитала и менеджмента, передовых отечественных (в том числе и кон­версионных) и зарубежных технологий производствах целью эффективного включения евроазиатской России в систему междуна­родного разделения труда.  

В «Находке» активную деятельность осуществляет японская компания «Сумитомо», с участием которой свободные экономические зоны функционируют во Вьетнаме и Малайзии.

 

 

 

 

 

4.3. КАЛИНИНГРАД: ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  ЗОНА

 

Идея создания Калининградской  СЭЗ была предложена в конце 80-х  годов. Но конкретная реализация этой идеи свершилась немного позднее. В 1994 г. Совет Министров России утвердил «Положение о свободной экономической зоне в Калининградской области», которое закрепило правовые основы финансово-хозяйственной деятельности этой новой экономической структуры, получившей на­звание «Янтарь». Цели создания зоны трактовались так

• ускорение решения задач социально-экономического развития Калининградской области;
• повышение жизненного уровня населения в области на основе развития торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с зарубежными странами:
• обеспечение благоприятных условий для привлечения иностранного капитала, технологий и управленческого опыта, потенциала российских предприятий для увеличения экспортных возможностей региона;                         
• развитие производства экспортной и импортозамещающей продукции, трансконтинентального транзита;
• отработка новых форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике.      

В дальнейшем свободная экономическая  зона «Янтарь» была трансформирована в особую экономическую зону (ОЭС). Особая экономическая зона создана в пределах всей территории Калининградской области, за исключением территорий и объектов, имеющих оборонное и стратегическое значение для Российской Федерации. Экономика Калининградской области тесно связана с уникальными месторождениями янтаря, где сосредоточено более 85 проц. мировых запасов этой ископаемой смолы хвойных пород. Янтарь  используется в радиотехнической промышленности, в изготовлении музыкальных инструментов, а также в производстве ювелирных украшений. На территории области, включая приобретенный шельф, добываются другие полезные ископаемые. В регионе разведаны крупные запасы нефти. Область производит 6 проц. целлюлозы, 4 проц. бумаги и 10 проц. рыбной продукции Российской Федерации. Более того, область располагает рекреационными ресурсами, благоприятствующими развитию курортно-туристского комплекса, где имеются значительные запасы лечебных минеральных вод. Свидетельством тому уже имеющиеся широко известные курортно-оздоровительные зоны Светогорска и 3еленограда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Создание свободных экономических  зон – действенное направление  развития экономики отдельных территорий и регионов, ориентированное, как  правило, на решение конкретных приоритетных экономических задач, реализацию стратегических программ и проектов. При этом система льгот, устанавливаемых в свободных экономических зонах, должна быть в достаточной степени индивидуальна и тесно связана с реализуемыми на ее территориями программами.

В мировой практике существует множество разновидностей свободных экономических зон. В зависимости от поставленных задач они могут быть ориентированы на расширение экспортного производства, стимулирование производства для внутреннего рынка, в том числе импортозамещения, или же на внедрение и развитие каких-либо новых разработок. В соответствии с этими задачами укрупненно их можно подразделить на зоны торгового, производственного и технико-внедренческого типа, а также комплексные.

Создание свободных экономических  зон может стимулировать экономический рост России и обеспечить ее развитие.

Осуществляющиеся в настоящее  время экономические реформы  направлены на долгосрочную перспективу. Что касается свободных экономических  зон - создания благоприятных условий  для работы частного капитала, то они могут привести к привлечению дополнительных инвестиций в экономику, прямому эффекту и хорошим результатам уже в краткосрочной перспективе.