Территориальная дифференциация

Введение.

Территориальная дифференциация характеризует качество и степень единства пространства экономической и социальной жизни общества в границах конкретного государства и интерпретируется как процесс или как результат формирования различий между его отдельными территориями (в качестве которых мы рассматриваем субъекты Российской Федерации). Территориальная (межрегиональная) дифференциация как результат, как факт экономической и/или социальной действительности характеризует региональную систему в определённый момент времени и имеет смысл

только в сравнении  с другой региональной системой.

Современный уровень дифференциации российских регионов признаётся многими  учёными, занимающимися данной проблематикой, аномальным. Очевидно, что для нормализации сложившейся ситуации необходима целенаправленная политика федерального центра, которая должна базироваться на объективном анализе процессов, происходящих в территориальной структуре российской экономики и системе межрегиональных отношений.

Изучение существующих методов оценки уровня социально-экономического развития регионов позволяет выделить значительное количество индикаторов, характеризующих данную категорию. По нашему мнению, основная причина такого многообразия использующихся в экономических исследованиях наборов показателей (индикаторов) скрывается в различии целей, которыми руководствуются исследователи, формируя данные перечни 

Глава 1. Территориальная  дифференциация уровней социально-экономического развития и типология проблемных территорий.

Кризисное деформирование экономического пространства. Диапазон региональных уровней экономического и социального  развития. Типологические группы проблемных регионов.

Распад СССР, переход без  достаточной подготовки к новой  модели политического и экономического устройства и дестабилизирующие  факторы унаследованной экономики (как следствие директивного планирования, сыгравшего прежде огромную положительную  роль, но превратившегося в тормоз развития) породили в России жесточайший  экономический кризис. Он выразился  в глубоком падении производства и резкой деформации его структуры (повышение доли торгово-посреднических и других услуг, топливно-энергетического  комплекса, снижение доли промышленности и строительства, машиностроительной и легкой отраслей и т. д.), что  вызвало серьезное ухудшение  социальной обстановки. Разрушительные процессы в экономике превалировали  над созидательными.

В 1995 г. выпуск промышленной продукции снизился до 49% уровня 1990 г., сельскохозяйственной - до 65, объем  капиталовложений - до 25%; реальные доходы на одного жителя составили 34%; безработица  охватила 8% экономически активного  населения.

По некоторым оценкам, экономический потенциал России (ВВП) сократился до 40% от потенциала СССР против прежних 60%.

В самом конце 90-х годов  наметились тенденции улучшения, экономической обстановки. Под воздействием роста экспорта, ускорения импортозамещения, относительного сокращения производственных издержек и т. д. установилась положительная динамика промышленного производства и ВВП, улучшилось финансовое состояние реального сектора экономики. Однако позитивные процессы еще не приняли устойчивого необратимого и долговременного характера. Рост производства идет без существенного ослабления налоговой нагрузки и на основе предельно изношенного технологического оборудования. Не происходит заметного повышения уровня жизни населения, и сужение потребительского спроса является по-прежнему главным тормозом экономического подъема. В 1999 г. производство промышленной продукции выросло на 8%, в 2000 г. – на 9%, но от уровня 1990 г. оно составляло только 54%; тяжелое экономическое и социальное положение России, вызванное кризисом, в разных регионах весьма неоднородно и отличается резкими территориальными колебаниями. Так, если Иркутская, Тюменская, Липецкая области сократили промышленное производство до 47—61% от объемов 1990 г., то Ивановская область и Хабаровский край — до 22—27%, а Дагестан - до 17%. Почти все регионы стали проблемными.

Наиболее объективное  представление о сложившейся  ситуации, анализ которой используется при выработке региональной политики, дают характеристики региональных уровней  экономического и социального развития.

Уровни регионального  развития экономики принято определять по показателям среднедушевого производства национального дохода, валового внутреннего (или регионального) продукта, валовой  промышленной и сельскохозяйственной (или суммарной) продукции и соответствующими территориальными индексами, где базой  является среднероссийский уровень.

Современные уровни экономического развития регионов, рассчитанные на основе душевого объема валового регионального  продукта (ВРП) в процентах к среднероссийскому показателю, различаются по экономическим районам в 3,4 раза (Западная Сибирь – 167%, Северный Кавказ - 49%), а на основе валовой продукции промышленности — в 4,5 раза. В разрезе субъектов Федерации разрыв уровней (по ВРП) достигает 40,5 раза (Ямало-Ненецкий а. о. – 770%, Ингушетия – 19%). Показатели выше среднего имеют 2 экономических района, средние — 6, ниже среднего – 3.

Западная Сибирь и Европейский  Север лидируют главным образом  из-за форсированного роста нефтяной и газовой отраслей, ориентированных на экспорт, Северный Кавказ попал в разряд сильно депрессивных и отсталых регионов в результате острых межнациональных конфликтов, дестабилизировавших хозяйство.

Следует отметить, что к  середине 80-х годов в России разрыв между экономическими районами по суммарной  валовой продукции промышленности и сельского хозяйства составлял 1,5 раза, а по промышленности — 1,8 раза. По обоим показателям в высшую группу входили Северо-Западный, Центральный  и Уральский районы. Сближение  уровней экономического развития происходило, с одной стороны, путем повышения  показателей менее развитых регионов, особенно быстро с 60-х годов Западной Сибири, Восточной Сибири и Поволжья, с другой стороны, путем снижения показателей более развитых Центрального и Северо-Западного районов (Урал сохранял уровень выше среднего).

С началом реформ существенное изменение прежних тенденций  коснулось Северо-Запада и Центра, испытавших сильное снижение уровней из-за кризиса машиностроения, особенно ВПК, а также Северного Кавказа, сменившего повышение уровня на резкое понижение. Скачкообразно повысила показатели Западная Сибирь.

Передвижка регионов по степени  экономического развития подтверждает нерациональную, сырьевую ориентацию хозяйства. Правда, высокие показатели восточных и северных районов  испытывают сильное влияние удорожающих  факторов (транспорт, топливо, энергия  и т. д.).

Группа регионов ниже среднего уровня — Волго-Вятский, Центрально-Черноземный  и Северо-Кавказский экономические районы — сосредоточивает почти 1/4 населения России, но дает только 1/7 валового регионального продукта и столько же валовой продукции промышленности. Низкий уровень экономики имеет ряд республик, краев и областей, входящих в экономические районы средних и повышенных показателей — Калмыкия, Тыва, Бурятия, Алтайский край. Читинская область и др.

Экономическое положение  «благополучных» регионов связано во многом с использованием выгод их специализации, позволяющих повышать цены на выпускаемую продукцию, а не с улучшением хозяйственной деятельности. Бедствующие регионы испытывают влияние сложных условий адаптации к рынку из-за низкого стартового уровня и малоресурсности.

Экономическое состояние  регионов определяет их социальное положение. Обобщающее представление об этом дает сопоставление полученных доходов  с прожиточным минимумом, т. е. покупательная  способность денежных доходов. По этому  показателю (Россия - 2,01) лидируют Центр (3,21), Северо-Запад (2,45) и Западная Сибирь (2,14) и наблюдается весьма сильная дифференциация регионов.

К «богатым» относятся 4 региона  — субъекта Федерации с высокой  обеспеченностью населения доходами (более 5 прожиточных минимумов в среднем на человека) — Москва, Тюменская область и входящие в нее Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа (главные нефтегазодобывающие районы России).

Регионы относительно «благополучные» (2-3 прожиточных минимума) включают крупные индустриальные районы на Северо-Западе и Европейском Севере — Санкт-Петербург, Новгородская, Мурманская, Вологодская области, республики Карелия и Коми; в Центре и на Волго-Вятке – Смоленская, Калужская, Тульская, Орловская, Ярославская, Кировская области; в Центральном Черноземье — Липецкая, Белгородская области; на Урале и в Сибири — Пермская, Свердловская, Омская, Томская, Кемеровская, Иркутская области, Красноярский край, а также 2 региона Северного Кавказа — Ростовская область и Ставропольский край.

Большая часть регионов принадлежит  к «неблагополучным». Особенно в тяжелом положении находятся «бедные» регионы (менее 1,5 прожиточного минимума на человека), к которым относятся республики Северного Кавказа — Дагестан, Адыгея, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Ингушетия; приволжские — Калмыкия и Марий Эл; ряд районов Южной Сибири - Алтайский край, Хакасия, Тыва, Бурятия, Читинская область, а также Дальнего Востока — Еврейская автономная область, Сахалинская область и Чукотский автономный округ.

Все остальные регионы  образуют группу «малой обеспеченности» (от 1,5 до 2 прожиточных минимумов), среди  которых оказались индустриальные районы, во многом пострадавшие из-за свертывания  ВПК — Московская, Ленинградская, Брянская, Воронежская, Волгоградская, Нижегородская, Челябинская, Новосибирская  области и др. Две последние  группы регионов особенно испытали удары  инфляции и социального расслоения.

По регионам — субъектам  Федерации диапазон показателя денежных доходов на душу населения превышает  двенадцатикратную величину (Ямало-Ненецкий а. о. — республика Ингушетия). Близкие  значения характеристик наблюдаются  по душевым показателям розничного товарооборота (разрыв между экономическими районами с 80-х годов почти удвоился). При этом Москва и Петербург, сосредоточивающие большой межрегиональный товарооборот, здесь не учитываются. Очень сильная дифференциация — 25 раз — обнаруживается по объемам платных услуг на одного жителя (Ямало-Ненецкий и Усть-Ордынский Бурятский а. о.).

Гораздо меньше выражена разница  в обеспеченности населения общей  жилой площадью: от 20,3 (Центр) до 17 (Восточная  Сибирь), при средней обеспеченности по стране – 18,1 м² на человека. Среди субъектов Федерации она больше: от 22 м² (Псковская область) до 12,1 м² (Тыва), не говоря уже о различии в качестве жилья, особенно между городом и селом.

К важным индикаторам региональных социальных условий относятся еще два показателя. Первый – состояние экологии (загрязненность воздуха и воды). Наибольшие выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников наблюдаются прежде всего в крупнейших промышленных центрах, сосредоточивающих мощные тепловые электростанции, металлургические и химические заводы. Так, по загрязняющим выбросам на первом месте находятся районы Урала, Восточной и Западной Сибири (4,4—3,3 млн. т), на втором — районы Европейского Севера, Центра и Поволжья (2,6—1,2 млн. т).

Второй показатель — криминогенная обстановка. По числу зарегистрированных преступлений на 100 тыс. жителей первые пять мест занимают районы Дальнего Востока и Забайкалья — Сахалинская область, Бурятия, Еврейская автономная область, Магаданская область и Хабаровский край. Повышенный уровень преступности наблюдается в некоторых районах Сибири (Красноярский край, Томская область, Тыва и др.) и Урала (Курганская область и Пермский край), а также в Приморском крае. Наименьшее число зарегистрированных преступлений приходится на республики Северного Кавказа, видимо, ограничивающие их в своей среде по древним традициям, но учитывая общую ситуацию, к этим данным надо относиться весьма осторожно. Более обоснованно следует считать регионами нижнего предела распространения преступности Москву, Пензенскую и Белгородскую области, Башкирию и Чукотский а.о.

Социальное государство  в России, провозглашенное Конституцией, еще не существует, уровень жизни  стал в 3—4 раза ниже, чем в советские  годы. В то время как на Западе доходы наиболее богатых 10% населения  превышают доходы 10% беднейших не более чем в 6—7 раз, в нашей  стране этот разрыв возрос с 4,5 раза в 1991 г. до 14—15 раз, а во многих регионах — значительно больше. В бывшем СССР регионально-социальная дифференциация была выражена гораздо менее, хотя к 90-м годам экономика оказалась  в сложном положении. Кризисная  обстановка вызвала резкое понижение  уровня жизни и его большие  территориальные разрывы, причем нельзя отрицать влияния объективных факторов — региональные различия производительности труда, особенности отраслевой структуры  экономики и т. п., сказывающиеся  на уровне заработной платы, или высокие  на Востоке и Севере затраты на создание социальной инфраструктуры.

Растущая трансформация  экономического пространства в период реформ — усиление его социально-экономической  неоднородности (разрывов региональных уровней) и нарастание дезинтеграционных  тенденций (особенно ослабления межрегиональных  связей) — представляет серьезную  угрозу территориальной целостности  России, ее экономической и национальной безопасности. Преодоление этих разрушительных процессов возможно на путях сближения  регионов (прежде всего на основе укрепления экономической базы и активного  включения в рынок отстающих  регионов), а также форсирования мер интеграции в рамках новой  стратегии территориального развития (среди них уже реализованная — создание макрорегиональных комплексов в виде федеральных округов). Высказываются предостережения против иллюзии, что экономический рост автоматически переломит тенденцию межрегиональной дифференциации уровня жизни с дивергенции (расхождение) на конвергенцию (сближение). Ибо растущая притягательность регионов с повышенной конкурентоспобностью и мобильностью труда и капитала может привести к еще большему отрыву регионов-лидеров от остальных по уровню социально-экономического развития.