Государство и личность: взаимная ответственность

Я считаю, что характерная  черта российской деятельности - явная  приоритетность общественного над  личностным и решение любой ситуации в интересах государства. При  подобном положении дел речь идет не столько о способности, сколько  о возможности человека действовать. Одних способностей для свободы  и отстаивания своих прав недостаточно, необходимы и соответствующие условия. Поэтому более широкая категория  возможностей в данном случае принципиально  точнее: она содержит указание на то, что необходимо учитывать не только субъективные свойства личности, но и  объективные обстоятельства, в которых  ей приходится действовать. Возникает  парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: констатируя несовершенство имеющегося законодательства по обеспечению прав и свобод человека, мы настаиваем в  то же время на необходимости защиты механизма ограничения прав и  свобод.

Здесь дело в обратной связи. Личность в любом правовом пространстве быстро адаптируется и добивается реализации своих прав и свобод, создавая новые  общественные отношения, которые требуют  правового регулирования, зачастую игнорируя интересы самого государства. И тогда в действие вступает механизм ограничения прав и свобод личности, который обеспечивается нормативной  базой, принципами законности или целесообразности, механизмом реализации нормы права  и т.д.

Учитывая большой опыт в данном вопросе со стороны государства, можно смело утверждать, что обеспечение  и защита механизма ограничения  прав и свобод человека больших затруднений  ни политического, ни социального, ни экономического характера не вызывает. Такое сложное  надстроечное явление, как юридическое  пространство, должно представлять собой  не только противопоставление, но и  гармонию, где данный механизм постоянно  совершенствуется, обновляется в  интересах личности.

Для российского законодательства примером может служить межгосударственное регулирование отношений в области  прав и свобод человека, тонко учитывающее  национальную и правовую специфику. Я во многом согласен с точкой зрения А. И. Гудкова о том, что реальность прав личности способно обеспечить только сильное государство. Практика общественного  развития России убедительно свидетельствует  о том, что «демократические»  приемы и средства государственной  деятельности не дают должного эффекта, и страна неуклонно скатывается  в пропасть экономического хаоса.26

Подобное положение просматривается  практически во всех сферах общественных отношений, в том числе и в  сфере права. «Демократические красивости»  действующего законодательства, механически  заимствованные на Западе, не способны решить проблему реального обеспечения  прав личности.

Идеализация абстрактных  конструкций типа «правовое государство», «гражданское общество», «права человека»  приводит к тому, что реальный человек, его потребности и права отходят  на второй план, остаются в тени. В  результате основная часть населения  страны, особенно люди старшего поколения, оказываются экономически и социально  незащищенными, а характер и масштабы преступности делают практически каждого  потенциальной жертвой.

Вполне закономерно, что  такое положение вызывает обеспокоенность  у юристов: стремление к абсолютизации  прав человека и верховенства закона в итоге приводит к забвению обязанностей. Мы не занимаем крайне противоположной  позиции, считает А. И. Гудков, в отношении  традиционной иерархии правоохраняемых  ценностей «человек-общество-государство», но разделяем мнение о том, что  права человека могут быть гарантированы  только в сильном государстве, которое  в состоянии управлять обществом  и позитивно воздействовать на личность. Права личности – это стержень правовой системы, начало, определяющее её социальное, политическое и специально-юридическое содержание.27

В условиях экономической, политической и социальной нестабильности общества, критерием устойчивости его правовой системы и показателем уровня его правового развития служит способность  государства обеспечить реализацию прав человека и гражданина. Государство  нуждается в разумном расширении властных полномочий в отношении  общества. Для этого необходимо пересмотреть сложившиеся стереотипы о роли государственной  власти в обществе. Государству следует  стать активным участником общественных отношений.

2.2 Взаимная ответственность  государства и личности как  принцип правового государства

Государство является наиболее прочным из всех союзов, может быть потому, что оно строится на началах  позитивного права. Г.Ф. Шершеневич считал, что права личности должны быть санкционированы государством. Государственное принуждение выступает, прежде всего, формой защиты личности, если оно основано на правовом законе. Существуют общие международно-правовые подходы к определению элементов правового статуса личности. Эти подходы приобрели статус императивных требований и форм контроля за исполнением государствами своих обязательств по защите личности.28

Взаимная ответственность  государства и личности выражается в одинаковом юридическом подходе  к ответственности государства  перед личностью и наоборот. Применение принудительных мер должно соответствовать  не только тяжести совершенного правонарушения, но и процессуальным требованиям, которые  выступают основными гарантиями реализации прав государства или  личности.

Принцип взаимной ответственности  государства и личности, выраженный в правовом статусе, наиболее убедительно раскрывает особенность положения личности в демократическом обществе, реальность и гарантированность ее прав. Демократическое государство социально ответственно за правильное, научное закрепление в законодательстве того объема социальных возможностей, который соответствует достигнутому этапу общественного развития; за создание системы гарантий, обеспечивающих реализацию прав граждан; за четкое действие государственных механизмов по восстановлению нарушенного права и применению санкции к лицам, виновным в нарушении своих обязанностей.

Самоограничение государства  правом, закрепляющим свободу личности, не является односторонней привилегией  личности. Последняя, в свою очередь, тоже соглашается не определенные ограничения  и обязуется подчиняться общим  установлениям государства. Правовой характер взаимной ответственности  государства и личности - это важная составная часть объективно складывающегося  в обществе права, а не продукт  волеизъявления государства. Следовательно, в правовом государстве устанавливается  принцип взаимной ответственности  государства и личности.

Основным принципом организации  и деятельности правового государства  является разделение властей. Это принцип  разделения власти между законодательными, исполнительными и судебными  органами государства. Данный принцип  означает, что ни одному из государственных  органов не принадлежит вся государственная  власть в полном объеме. Каждый из них  осуществляет только свою, присущую ему  функцию и не имеет права подменять  деятельность другого органа. Такое  разграничение направлено на то, чтобы  удержать власть от возможных злоупотреблений  и не допустить возникновения  тоталитарного управления государства, не связанного правом. Вместе с тем, если одна из трех ветвей (отраслей государственной  власти) не выйдет на первое место, то государственный  механизм будет поражен постоянной борьбой между ними за фактическое  верховенство и превратится в  силу не движения и развития, а торможения. Поэтому верховное положение занимает законодательная власть, поскольку именно она облекает в закон основные направления внутренней и внешней политики, обеспечивает верховенство закона в обществе. Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Судебная же власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их ни совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами.29

Таковы основные характеристики правового государства. В них  концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного  общества, естественный прогресс человеческой жизни вносит и будет вносить  новые элементы в теорию и практику строительства правового государства.

Взаимная ответственность  государства и личности выражается в одинаковом юридическом подходе  к ответственности государства  перед личностью и наоборот. Применение принудительных мер должно соответствовать  не только тяжести совершенного правонарушения, но и процессуальным требованиям, которые  выступают основными гарантиями реализации прав государства или  личности.30

Равенство прав личности и  государства проявляется не в  материальных действиях, а в процессуальном порядке осуществления материальных прав. Нельзя допускать ситуации, когда  формальное юридическое равенство  переходит в материальное равенство. Тогда право переходит в свою противоположность, так как переворачивается весь порядок отношений, происходит революция. Гарантиями осуществления  этих прав выступают прежде всего  государственные судебные и контролирующие органы, поэтому необходимо совершенствовать не только институциональную систему  государства, но и правовой режим. Правовое правление предполагает существование системы правовых отношений, основными элементами которых выступают субъективные права и обязанности. Личность ставится выше права, а, следовательно, равенство прав является выражением свободы личности. Но и это равенство прав означает лишь одинаковые возможности, предоставляемые государством для приобретения субъективных прав. «В правах и обязанностях не только фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство берет под защиту, считая их обязательными, но и раскрываются основные юридические принципы взаимоотношений государства и личности.31

Кроме того, Конституция  РФ (ст. 46) предоставляет возможность  обращения в международные органы по правам человека, важно, что подобный механизм уже работает. Согласно Федеральному закону от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации  Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к  ней»32, Российская Федерация, в соответствии со статьей 25 Конвенции, «признает компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от любого лица, неправительственной организации или группы лиц». Рассматривая проблему соотношения прав личности и государства, необходимо учитывать, что государство, в конечном счете, является способом и формой организации общества. Следовательно, источником права в материальном смысле является общество, а не государство, определяющее лишь границы права, но не его основания. В современных условиях возрастает значение информативности закона, являющегося коммуникативным средством взаимодействия государства и личности.

2.3 Российская правовая  государственность и гражданская  личность

Для формирования правового  государства в России предприняты  значительные шаги, но, к сожалению, утверждать, что на данный момент наша страна в полной мере является правовым государством ещё нельзя. Для этого  нужны определённые предпосылки  и дальнейшие преобразования. К тому же является спорным вопрос, возможно ли в идеале достижение этого понятия.

Прежде всего, непременным  условием правового государства  является достижение высокого уровня общей и, в частности, правовой культуры населения, искоренение правового  нигилизма, оздоровление нравственности общества. Граждане должны стремиться к исполнению законов, принимать  активное участие в управлении государством. На практике же в России наблюдается  разочарование населения в государственной  власти, нежелание ходить на выборы, стремление обойти закон с извлечением  из этого выгоды. Причём в правовом смысле большая часть населения  России фактически не образована. Нельзя, сказать, что отсутствуют юридические  разделы в средствах массовой информации, но все они допускают  досадные погрешности (начиная с  опечаток и оговорок и заканчивая сознательным или неосознанным односторонним  рассмотрении вопроса). Знание основ  законодательства предусмотрено учебными планами учебных заведений, но не даёт глубоких знаний (за исключением  юридических факультетов), так как  слабо подкрепляется СМИ. Основная же часть населения, не вовлечённая  в систему обучения и переобучения, остаётся за пределами правовой культуры. Юридическая литература выпускается, но основной массе людей она не доступна в силу разного масштаба цен и заработной платы. Газеты и  журналы наполнены чем угодно, только не освещением правовых вопросов (хотя встречаются и редкие исключения).33

Важным условием и предпосылкой правового государства является создание внутренне единого и  непротиворечивого законодательства. В России процесс создания такого законодательства проходит очень медленно. Нередко законодательные акты на местах противоречат федеральным законам. Проводится работа по устранению этого  недостатка, что является положительным  фактором в движении к правовому  государству. Содержание законов зачастую трудно понять рядовым гражданам, некоторые  нормативные акты имеют неоднозначное толкование. Население практически не может оказывать влияние на разработку и принятие законов, хотя каждый имеет право обратиться со своим законопроектом к субъекту, обладающим правом законодательной инициативы. Почему же такое происходит? Одна из причин этого – медлительность бюрократической машины. В результате – законопроекты устаревают, утрачивают значимость и т.п.