Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2014 в 23:16, доклад
При этом в духе софистики отразились атмосфера и характер демократического полиса: всем людям присуща определенная мудрость, способность правильно судить относительно дел, представляющих общий интерес. Полемизируя с демократическим по своему характеру утверждением софистов о том, что каждый человек может выносить правильные суждения относительно сферы политического, Сократ обосновывает противоположный тезис, согласно которому править могут лишь немногие знающие, тем самым отстаивая в сфере политической практики принцип компетентного правления.
Локку принадлежит заслуга разработки теории разделения властей, в рамках которой приоритет отдается законодательной власти, представляющей большинство, тем самым утверждается верховенство парламента. Исполнительная власть должна только реализовывать законы, принятые парламентом, не навязывая собственных правил, независимых от его воли. Судебная власть растворялась в исполнительной.
Локк, поставив в центр своей политико-философской концепции личность, ее права и свободы, отдает ей приоритет перед государством и обществом: государство не может быть могущественнее личности, ибо личности образуют общество, а государство, в свою очередь, является функцией общества.
Монтескье: Главная тема всей политической теории Монтескье – политическая свобода, которая состоит не во вседозволенности, а в праве делать то, что дозволено законами. Поэтому к числу необходимых условий этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. Именно потребность людей в общих законах обусловила в свое время необходимость возникновения государства.
По его мнению, на выбор формы правления и характер законов оказывает влияние целый ряд факторов: физические свойства страны, географические и климатические условия, а также образ жизни, нравы, религия и др. Так Монтескье полагал, что небольшие государства должны быть республиками, государства средней величины – монархиями, а большие государства – деспотиями.
мыслитель разрабатывал теорию разделения властей в направлении поиска механизма обеспечения свободы индивида.: он полагал, что свобода там, где правит закон, а не люди, и где нет злоупотреблений властью. Но исторический опыт показывает, что человек по своей природе склонен злоупотреблять властью, поэтому свобода может быть гарантирована только лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать и дополнять друг друга.
Руссо: модель природного состояния: «Все люди от природы добры и только из-за общественных институтов становятся дурны». Ибо цивилизация, будучи продуктом человеческого разума, принесла людям только зло, породив погоню за собственностью и своекорыстие. Руссо разрабатывает такую модель общественного устройства, в которой человек был бы связан с себе подобными и вместе с тем сохранил бы в неприкосновенности первобытную свободу и данные ему природой права. С этой целью заключается общественный договор, когда каждый отдает всецело себя и все свои права в пользу всего общества, становясь нераздельной частью этого целого: возникает «общественный человек», т.е. гражданская община, основанная на принципе народного суверенитета как власти, направляемой общей волей. Для эффективного действия общей воли французский мыслитель считал необходимым три внешних условия: во-первых, социальное равенство (Руссо, не отрицая частной собственности, выступал против ее неравного распределения в обществе); во-вторых, фундаментальное политическое единство, для поддержания которого им предлагается целый ряд мероприятий, в том числе и на основе принуждения; и в-третьих, принцип прямого народного правления. Общая воля неделима и неотчуждаема, следовательно, не может быть делегирована кому-либо без отчуждения: народ не должен передать законодательную власть индивиду или группе, действующих в его интересах. Руссо, таким образом, выступает противником представительной демократии и защищает прямую форму демократии.
Берк: Общество – не механизм, в который можно вмешиваться без последствий, а целостная органическая система – совокупность институтов, норм, моральных убеждений, традиций, обычаев, которые уходят корнями в историю и которые невозможно обосновать чисто рациональными доводами. Отстаивая святость традиции для политического опыта, Берк вовсе не отвергает ценности человеческого разума, но призывает его действовать не против так называемых предрассудков, а в одном с ними направлении, чтобы достичь в сфере политики успеха: общественные связи держатся прежде всего инстинктами и предрассудками, аккумулирующими вековую мудрость и сохраняющих преемственность поколений.
Общество, обладающее иерархической структурой, отдельные части которого обеспечивают жизнеспособность и целостность общественного организма, может постепенно расти, изменяться и умеренно реформироваться, сохраняя в то же время свой общий характер. Стандартом для политика должна стать предрасположенность к сохранению и способность к улучшению вместе взятые: необходимо соблюдать крайнюю осторожность, основывая свою реформаторскую деятельность на внимательном изучении прошлого.
Констан :Либеральная политическая теория в качестве своей основной цели выдвигает обоснование свободы индивида. «Я защищал один и тот же принцип – свободу во всем: в религии, философии, литературе, в промышленности, в политике, разумея под свободой торжество личности над властью, желающей управлять посредством насилия, и над массами, предъявляющими со стороны большинства право подчинения себе меньшинства», - утверждал один из идеологов либерализма во Франции Бенжамен Констан (1776-1830), которого считают даже духовным отцом европейского либерализма.
Предприняв попытку выявить фундаментальное различие между свободой в современном и античном мире, Констан выделил два типа свободы – свобода гражданская ( т.е. известная независимость частной жизни индивида от политической власти : неприкосновенность личности и частной собственности, свобода совести, слова, печати, занятий и др.) и свобода политическая ( т.е. право участия в осуществлении политической власти).
Томас Мюнцер выступал за переход государственной власти в руки трудового народа.
Томас Мор .название одному из направлений общественно-политической мысли — утопическому социализму.
Т. Мор описал бедствия народных масс; впервые в истории показал, что причиной этих бедствий является частная собственность, которая, позволяя сосредотачивать имущество в руках немногих, влечет за собой бедность и нищету всего остального населения- Уничтожить бедствия людей, полагал он, можно только «совершенным уничтожением частной собственности». «...Я полностью убежден, — писал Мор,— что распределить все поровну и по справедливости, а также счастливо управлять делами человеческими невозможно иначе, как вовсе уничтожить собственность».
Томмазо
По мнению, Кампанеллы, все люди рано или поздно, но неминуемо, придут к коммунистическим принципам организации общественной жизни соляриев. Это обязательно произойдет, полагал он, ибо человек по своей природе является общественным существом, коллективное начало в нем сильнее индивидуалистического.
в Новое время — период утверждения нового социально-экономического строя — капитализма. В это время появились теории «естественного права» и «общественного договора».
Видным представителем теории естественного права и общественного договора явился Гуго
В ходе исполнения принципов естественного права (воздержание от захвата чужой собственности, соблюдение договоров и т. д.) возникло право «человеческое», которое привело людей к необходимости заключения договора. Результатом заключения договора между людьми явилось появление государства.
5. Политические концепции новейшего времени. Джон Локк, Монтескье, Жан-Жак Руссо, Берк, Констан,
Джон Стюарт Милль выделил новые аспекты общественной
и гражданской свободы, поставив вопрос
«о пределах власти, законно осуществляемой
обществом над индивидом». В интересах
свободы правительство должно иметь два
основных ограничения своей власти: законы
и общественное мнение.
Токвиль предлагает свой
анализ американской демократии, в которой
реализуются, по его мнению, новые принципы
равенства, совместимые с индивидуальной
свободой. Гарантиями политической свободы
в американском обществе, как от правительственного
деспотизма, так и от тирании большинства,
служат отсутствие административной централизации
при развитости местного самоуправления
и принципа федерализма, сила и независимость
судебной власти, свобода прессы и ассоциаций.
Проблемы свободы и равенства обсуждались
и в различных направлениях социалистической
литературы. Первые социалистические учения современности
возникают в первой половине XIX в. одновременно
во Франции и Англии. Их авторы ( А. Сен-Симон,
Ш. Фурье, Р. Оуэн), подвергая критике буржуазный
социально-экономический и политический
порядок, разрабатывают альтернативные
проекты общества и отдают предпочтение
социальным реформам перед политическими.
Оуэн считал конструирование
политического идеала бесполезным, поскольку
надобность в государстве отпадет после
утверждения строя общности. Фурье, отстаивая
идею главенства экономики над политикой,
развивал тезис о бесполезности политики
и политической деятельности вообще. У Сен-Симона в его модели
будущего как централизованной индустриальной
ассоциации разрешается проблема управляющих
и управляемых: политическая власть должна
будет уступить место власти административной,
а управление людьми – управлению вещами
и производственными процессами. Руководство
этой системой будет централизованно
осуществляться наиболее талантливыми
представителями «класса промышленников»,
действующими на основании научно обоснованного
плана.
Сторонники коммунистического направления
( Э. Кабе, Л. Блан, В. Вейтлинг, О. Бланки,
Т. Дезами) являлись ближайшими последователями
великих утопистов. создавая проекты идеальной
республики, в которых равенство доведено
до абсолюта.
Возникший в 40-х гг. XIX в. марксизм заимствовал
многие элементы и принципы предшествовавших
коммунистических и социалистических
учений, разделяя с их авторами убеждение
в ненужности в будущем бесклассовом обществе
государства и политики. Свои идеи о государстве
и политике К. Маркс и Ф. Энгельс развивали
в контексте материалистического понимания
истории как истории борьбы классов.
политическая власть исторически сложилась
как организованное насилие одного класса
для подавления другого. И государственный
аппарат, и сама политика, как форма участия
людей в социальном процессе, рассматривались
в марксистской теории как орудия разгрома
пролетариатом своих классовых противников
и завоевания политической власти: в результате
революции пролетариат превращается в
господствующий класс. Но диктатура пролетариата
предлагается классиками марксизма лишь
в качестве переходной формы к коммунистическому
обществу, где постепенно с исчезновением
классов отпадет необходимость в государстве
и политике в целом. «свободное развитие
каждого является условием развития всех»,
Таким образом в период Нового времени политическая теория не только окончательно освобождается от религиозно-этической формы, но и обогащается такими концептуальными установками, как теория общественного права, общественного договора, народного суверенитета, разделения властей, гражданского общества и правового государства. В итоге к середине XIX в. внутри различных направлений политической философии создаются и проходят критическую проверку отдельные методы теоретического анализа природы политики, ставшие основой для разработки политических теорий и концепций современности.
6.Российская политическая традиция.
Политические идеи в Русском государстве берут свое начало в период существования Древнерусского государства, которое возникло в IX в. Политическая система в этот период была достаточно примитивной. Главой государства был Великий князь Киевский. Однако его власть была не абсолютной. Все земли считались собственностью рода Рюриковичей, а не лично князя Киевского. Кроме того, сохранялся элемент первобытности: родоплеменная знать (старцы градские) имела реальную власть на местах. Древнерусское государство, в целом, в политическом плане не отличалось от большинства европейских государств того времени.
После принятия христианства в форме православия в 988 г. Русь в политическом и культурном плане стала ориентироваться на Византию с ее политическими традициями сильной единоличной власти монарха, который фактически был главой Православной церкви.
Население этих территорий не знало крепостного права и помещиков. Можно сказать, что еще в период существования Киевской Руси складываются две политические стратегии развития российской государственности: либерализм (от лат. liberalis - свободный), с его идеями экономической и личной свободы, и этатизм (франц. etatisme, от etat - государство), провозглашающий верховенство государства над всеми сторонами жизни, в том числе над человеком.
Включение Русских княжеств в состав Монголо-татарской империи в XIII в. оказало огромное влияние на их политическое развитие. Русские князья вынуждены были воспринимать восточные властные традиции и политическую культуру. Происходит отдаление России от Европы, где в это время растет самоуправление городов, независимость рыцарства от короля. После падения монголо-татарского ига отдаление только усилилось. На рубеже XV-XVI вв. происходило укрепление и усиление власти монарха в России, отход от демократических традиций к авторитарным. Вектор развития российской государственности определила политическая концепция «Москва – III Рим», созданная монахом Филофеем. Согласно этой теории Россия становилась последней христианской страной в истории, а русский царь фактически отвечал за судьбу всего человечества. Мессианский статус Русского государства привел к тому, что русский народ стал считать себя богоизбранным народом.
В Московском царстве окончательно утвердился новый тип власти, характерный восточным государствам. Особенно популярно нынче говорить о патернализме власти, где правитель - отец подданных, которые не могут ему предъявить какие-либо требования. Правитель был ответственным только перед богом, а с людьми его связывали только обычаи, традиции. Московские князья стали именоваться государями всея Руси и царями. Бояре стали присягать на верность великим князьям особыми клятвенными грамотами. При этом князья обладали правом налагать «опалы» на бояр, удалять их от своего двора, конфисковывать вотчины. В России власть и собственность становятся неразделимыми. Тот, кто имеет власть, получает и право распоряжаться имуществом.
Таким образом, власть монарха становится неограниченной, самодержавной. Власть персонифицируется в лице главы государства. Властитель России стал обладать не только политической, но и духовной, и культурной, и экономической властью. Царь, Император, Генеральный секретарь, Президент должен был заниматься всеми вопросами жизни государства, порой самыми незначительными. Чиновничество было вынуждено ждать сигнала сверху, что сформировало нерешительность, безынициативность в среде русской бюрократии. Эта традиция сохранилась до наших дней.
И тем не менее, даже в авторитарном Московском царстве либеральная тенденция и попытки контролировать власть проявлялись регулярно. Особую роль здесь сыграл Земский собор, созываемый с 1550 по 1649 гг. Конечно, этот орган нельзя назвать Парламентом и все же в его составе были представители почти всех сословий. Именно Земский собор выбрал на царствие Бориса Годунова и Михаила Романова. Петр Великий создал абсолютистское государство, опирающееся на полицию и тотальный контроль граждан. Российская империя Петра - это абсолютная монархия. Но при его потомках снова предпринимались попытки контроля монарха: например, не реализовавшиеся кондиции Верховного Тайного совета, ставящие императора на вторые роли в государстве. Весь XIX в. прошел в череде либеральных и консервативных реформ.
4. Основные направления развития российской политической мысли XIX-начала XX вв.
Михаила Михайловича Сперанского. Он обосновал необходимость проведения реформ в стране, которые, в частности, предусматривали постепенную отмену крепостного права, конституционное ограничение императорской власти, принцип разделения властей, свободу печати, публичное ведение судебных дел.
Павлом Ивановичем
Пестелем в "Русской правде". В духе идеологии
Просвещения он заявлял, что правительство
утверждается для блага народного, а не
народ существует для блага правительства.
Николай Михайлович Карамзин считал, что любое ограничение
императорской власти в России будет иметь
своим последствием общественную нестабильность.
Он сформулировал тезис, который вызвал
возмущение будущих декабристов - "история
народа принадлежит царю". Идея единения
царя и народа получила обоснование в
концепции министра просвещения Сергея Семеновича Уварова.
Его представление об исконно национальных
началах, делавших Россию страной неповторимой
и не нуждающейся ни в каких реформаторских
влияниях Запада, было выражено в формуле
"православие, самодержавие, народность".
Сформулированная триада легла в основу
официальной идеологии, которая впоследствии
получила название теории официальной народности.
В 40-х гг. XIX в. оформляются два основных
полюса общественно-политической мысли
России - западничество и славянофильс