Основные теории лидерства

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И  НАУКИ РФ

ЕИ КФУ

ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ

 

 

 

 

Реферат

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка 031 группы

Фарухова Лейля Ильгамовна

Проверил: Поспелов Сергей Александрович

 

 

 

 

 

Елабуга 2014

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................3

 

1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА..............................................4

 

1. Теории «героев» и «теории черт».
2. Теории среды.
3. Теории взаимодействия-ожидания.
4. Теория «усиления ожиданий»
5. Теории «целевого поведения»
6. «Гуманистические» теории лидерства.
7. Теории обмена.
8. Мотивационные теории лидерства.
9. «Теория амбиций»

 

2. ВИДЫ ЛИДЕРСТВА..........................................................................13
3. РОЛИ ЛИДЕРА...................................................................................14
4. СТИЛИ ЛИДЕРСТВА.......................................................................16

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...............................................................................17

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Теории лидерства - научные  теории, объясняющие феномен лидерства, его происхождение и функционирование.

Лидерство как и управление, является до некоторой степени искусством. Досегодняшнего дня вопросы о  лидерстве остаются актуальными, поскольку  ещё не дано каких-либо чётких и определённых ответов. Но различные модели и теории, которые рассматривает данная работа, помогают осознать необходимость гибкогоподхода к руководству.

Чтобы точно оценить ситуацию, руководитель должен хорошо представлятьспособности  подчинённых и свои собственные, природу задачи, потребности, полномочия и качество информации. Руководитель всегда должен быть готовым к переоценке суждений и, если необходимо, соответствующему изменению стиля руководства. Очень  немногие из тех, кто выбрал карьеру  руководителя, согласны оставаться долгие годы на одной и той же работе. Многие активно стремятся к продвижению  на должности с большей ответственностью. Руководитель, который выбрал определённый стиль лидерства и строго его  придерживается, поскольку этот стиль  хорошо зарекомендовал себя в прошлом, может оказаться неспособным  осуществлять эффективное руководство  в другой ситуации на более высоком  посту, где все его непосредственные подчинённые ориентированы на достижения.

Руководитель, который хочет  работать как можно более эффективно, получить всё, что можно от подчинённых, не может позволить себе применять  какой-тоодин стиль руководства  на протяжении всей своей карьеры. В  данной работе описываются общепринятые теории лидерства, которые составляют теоретическую основу для практического  применения в различных организациях, где одним из важных вопросов является эффективное лидерское управление.

 

1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА

 

Феномен лидерства занимает особое место в психологии в силу своей яркости и занимательности.

Феномен лидерства — одна из наиболее изучаемых проблем современной  психологии. Именно здесь накоплен основной массив исследований, концепций  и попыток теоретического обобщения. При изучении этого раздела политической психологии наиболее продуктивно постоянное обращение к истории проблемы, углубленный исторический экскурс  в проведенные ранее исследования. В исследованиях феномена лидерства  пока еще нет «окончательного  диагноза», который позволил бы кратко суммировать и обобщить достижения, отбросив заведомо неверные концепции.

До конца XIX — начала XX веков основные подходы к проблеме теории лидерства носили сугубо описательный характер. Анализ стал достоянием XX века. Различные теории вплотную попытались объяснить природу лидерства и выявить факторы, влияющие на этот феномен. В обобщенном виде можно выделить несколько групп подобных теорий.

Теории  «героев» и «теории черт». Теории данной группы — из самых древнейших. Кратко упомянем лишь некоторые их истоки. Как известно, значительная часть политико-психологических черт и особенностей детерминирована социокультурными обстоятельствами. Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его — усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качеств вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл). Перечни таких или похожих качеств встречаются в самых разных культурах: Правда, модели поведения лидеров и «наборы» лидерских «черт» со временем не раз менялись. Тем не менее, образы героев были, есть и всегда будут. Во всяком случае, пока сохраняются сторонники понимания истории как творения «героев», великих людей. Значит, будут множиться и списки «героических» черт.

В XX веке известные представители  «героической» теории (Т. Карлайл, Е. Дженнингс, Дж. Дауд и др.) пытались изучать  качества, «передающиеся по наследству»  и «способствующие завлечению масс». Затем, вслед за «героической», уже  «теория черт» попыталась дать ответ  на вопрос, какими свойствами должен обладать лидер как особый субъект деятельности. Ее сторонники (Л. Бернард, В. Бинхам, О. Тэд, С. Килбоурн и др.) считали, что  лидером человека делают определенные психологические качества и свойства («черты»). Лидер рассматривался ими  через призму ряда факторов, Во-первых, к таким факторам относились его  «способности» — умственные, вербальные и т. д. Во-вторых, «достижения» —  образование и физическое развитие. В-третьих, «ответственность» —  зависимость, инициатива, упорство, желание  и т. д. В-четвертых, «участие» —  активность, кооперация и т. д. В-пятых, «статус» — социально-экономическое  положение, популярность. В-шестых, важными  признавались «ситуативные черты» личности.

Выделим основные качества, которые сторонники этой теории считали  необходимыми для лидера:

сильное стремление к ответственности  и завершению дела;

энергия и упорство в достижении цели, рискованность и оригинальность в решении проблем;

инициативность;

самоуверенность;

способность влиять на поведение  окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;

желание принять на себя все последствия действий и решений;

способность противостоять  фрустрации и распаду группы.

Можно по-разному относиться к подобным взглядам. Однако обратим  внимание на любопытные результаты, которые  принесло комплексное исследование лидерского поведения, проведенное  в прикладных целях по заказу госдепартамента  США в 1979 году. Оно показало, что  наиболее важные черты современного политического лидера — это неформализованные  организаторские навыки, избегание  бюрократических подходов, терпимость к фрустрации, прямота суждений, способность выслушать чужое  мнение, энергичность, ресурс роста  и юмор. Согласимся, что годы идут, а качества, приписываемые лидеру, остаются неизменными. При этом забавно, что интеллектуальные способности  до сих пор не считаются обязательными  для лидера.

Страсть в смысле ориентации на существо дела, страстной самоотдачи делу... Глазомер, способный с внутренней собранностью и спокойствием поддаться  воздействию реальностей... требуется  дистанция по отношению к вещам  и людям... Проблема состоит в том, чтобы втиснуть в одну и ту же душу и жаркую страсть, и холодный глазомер» (Избранные произведения, — М.: Прогресс, 1990. — С. 690-691.).

При всей своей занимательности, теории «героев» и «черт» мало продуктивны  в научном отношении. Они позволяют  красиво описывать яркий феномен, но не приближают проникновение в  его суть. Несмотря на общее признание  этого, теории такого рода продолжают множить число своих сторонников, создавать все новые списки необходимых  лидерских качеств. В определенной мере, это инерция прежних, описательных подходов. Научное изучение феномена лидерства пошло дальше.

Теории  среды. Основное положение группы теорий, объединяемых под этим названием, гласит: лидерство является функцией окружения, т. е. определенных времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Этот подход игнорировал индивидуальные различия людей, объясняя их поведение исключительно требованиями среды. Так, согласно Е. Богардусу, тип лидерства в группе прежде всего зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать.

В. Хоккинг предполагал, что  лидерство — функция группы, которая  передается лидеру, только когда группа желает следовать выдвинутой им программе. В этой связи X. Персон выдвинул две  гипотезы: 1) каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера; 2) качества индивида, которые  определяются ситуацией как лидерские  качества, являются результатом предыдущих лидерских ситуаций. Не вызывая отторжения, такие выводы, однако, также мало чего проясняли.

В свое время Дж. Шнейдер  с удивлением обнаружил, что количество генералов в Англии в разные времена  было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых  участвовала страна. Это стало  наиболее яркой иллюстрацией справедливости теорий среды. Для оценки их сути воспользуемся  высказыванием А. Мэрфи: ситуация вызывает лидера, который и должен стать  инструментом разрешения проблемы. То есть ситуация ситуацией, но и сам  лидер что-то значит.

Личностно-ситуационные теории. Эта группа теорий является как бы симбиозом двух предыдущих. В ее рамках одновременно рассматриваются  как психологические черты лидера, так и условия, в которых происходит процесс лидерства. В частности, по мнению С. Казе, лидерство генерируется тремя основными факторами: личностными  качествами лидера, группой его последователей и сложившейся ситуацией или  «событием» (например, проблемой, которую  решает группа).

Р. Стогдилл и С. Шартл  предложили описывать лидерство  через понятия «статус», «взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов  по отношению к другим членам организованной группы. Следовательно, лидерство рассматривается  скорее как система отношений  людей, а не как характеристика изолированного индивида.

X. Герт и С. Миллз  считали, что для понимания  феномена лидерства надо уделять  специальное внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, его общественный имидж, мотивы его последователей, черты лидерской роли, а также учитывать «институциональный контекст» и «ситуацию».

Таким образом, в разных вариантах  теории данной группы пытались расширить  достоинства предыдущих подходов. Однако достичь желаемого удалось не во всем.

Теории  взаимодействия-ожидания. Согласно взглядам Дж. Хоманса и Дж. Хемфилда, теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как, прежде всего, инициатор взаимодействия.

Например, теория «усиления ожиданий» Р. Стогдилла основана на простом утверждении. У членов группы, считал он, в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями, экспектациями, и, если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему будет разрешено к ней присоединиться, т. е. его допустят («примут») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его способности инициировать нужные взаимодействия и ожидания.

Согласно теории «целевого поведения» (path-goal theory) M. Эванса, степень проявления внимания лидером определяет осознание последователями будущего поощрения, а степень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено. Близкая к ней «мотивационная теория» (Р. Хау, Б. Басе) понимала лидерство как попытку изменения поведения членов группы через изменение их мотивации. Ф. Фидлер считал, что «лидерское поведение» зависит от требований конкретной ситуации. Например, «ориентированный на работу» лидер будет эффективным в крайних ситуациях (слишком легкая или слишком тяжелая работа). Лидер же, ориентированный «на взаимоотношения», обычно эффективен при решении «умеренных», как бы «промежуточных» проблем.

«Гуманистические» теории лидерства. Группа теорий лидерства, получивших название «гуманистические», во главу угла ставила развитие эффективной организации. По мнению представителей этого подхода, человек по самой своей природе — «существо мотивированное», а организация по своей природе всегда структурирована и контролируема. Главной функцией лидерства является модификация организации с целью обеспечения свободы индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения своих нужд — однако, при одновременном достижении целей организации.

Д. Мак-Грегор разработал две  теории организующего лидерства. Первая, так называемая теория X, основана на предположении, что индивиды обычно пассивны, противостоят нуждам организации  и, следовательно, их необходимо направлять и «мотивировать». Вторая, теория Y, основана на предположении, что люди уже обладают мотивацией и стремятся  к ответственности, поэтому необходимо так их организовывать и направлять, чтобы они одновременно реализовывали  и свои цели, и цели организации. Две эти теории отражали, по сути, два этапа развития организации.

С. Аргирис также указывал на наличие конфликта между организацией и индивидом. По его мнению, природа  организации предполагает структурирование ролей ее членов и контроль над  исполнением ими своих обязательств. В природе человека заложено стремление к самореализации через проявление инициативы и ответственности. Значит, эффективное лидерство должно принимать  это во внимание и опираться, прежде всего, на эти качества.