Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2013 в 13:57, реферат
Парламентская республика является одним из видов форм правления. Тема моего реферата была актуальной со времен Древней Греции, ведь именно с тех пор существует республиканская форма правления, хотя по-настоящему распространенной она стала после буржуазных революций XVI-XVIII веков в Европе. С той поры прошло много времени республика, как форма правления, эволюционировала.
Введение. 3
Глава I. Понятие и виды форм правлени 4
1.1. Республика. 7
1.2. Признаки парламентской формы правления. 8
Глава II. Парламентская республика. 9
2.1. Сущность парламентской республики. 9
2.2. Понятие «Рационализированный парламентаризм» в парламентской республике. 11
Заключение. 17
Список использованной литературы 19
Значительное место в парламентской республике занимает должность главы правительства – премьер – министра (в ФРГ этот пост называется «федеральный канцлер», а государство называют в литературе иногда канцлерской республикой). Им является лидер правящей партии или партийной коалиции; его избирает парламент. Правительство формируется лидером победившей на выборах партии и находится у власти до тех пор, пока пользуется поддержкой большинства парламентариев. Члены правительства несут ответственность перед парламентом за свою деятельность. Парламент может вынести вотум недоверия правительству или отдельным его членам, и тогда они уходят в отставку.
В зависимости от того, удается ли сформировать партийное большинство в парламенте, так же, как и в случае с парламентарными монархиями, можно говорить о парламентаризме и министериализме. Парламентских республик в мире не очень много: ФРГ, Финляндия, Индия, Турция, Венгрия, Чехия, Словакия, Эстония, Италия и некоторые другие государства.6
В Реальной жизни иногда очень трудно провести грань между парламентской и президентской республикой (Турция, Шри-Ланка, Перу, Россия, Украина и другие). В определенных случаях возникает по существу новая форма республики: полупрезидентская, полупарламентская, с преобладанием черт той или другой республики, а иногда и с такими чертами, которые не были присущи ни президентской, ни парламентской республике.
Можно найти некоторые отличия президентской от полупрезидентской.
Отличия президентской республики от поулпрезидентской:
Президенту приходится назначать лидером правительства лицо, которое пользуется доверием парламента (его нижней палаты), иначе правительство не будет утверждено парламентом. Поэтому в парламентской республике пост премьер-министра занимает лидер партии, имеющей большинство в парламенте, или кандидат, предложенный блоком объединившихся партий, которые вместе располагают таким большинством (коалиционное правительство).
Это означает, что правительство формируется партией (партиями), победившей на парламентских (а не на президентских) выборах.
В парламентской республике президент по конституции нередко наделяется широкими полномочиями, но осуществлять их может лишь по предложению («совету») правительства. В такой республике он не правит, но это не значит, что его роль в государстве незначительна. Некоторые вопросы государственного значения президент решает самостоятельно (в Италии он назначает некоторых должностных лиц, в ФРГ в определенных условиях вправе отклонить просьбу правительства о роспуске нижней палаты). В условиях, когда в парламенте ситуация складывается таким образом, что правительственная партия утрачивает большинство (например, в результате перехода депутатов в другие партии), президент может проявить самостоятельность в формировании нового правительства (так было, например, в Индии).
Вотум недоверия, принятый парламентом (большинством голосов), обязывает правительство уйти в отставку. Правда, есть вариант: президент, действующий в парламентской республике по совету и с согласия правительства, может распустить парламент с обязательным назначением новых выборов. Если их результат будет не в пользу правительственной партии, т.е. она проиграет выборы, правительство уходит в отставку.
Республиканская форма правления
характерна для современных
Во–первых, республики существовали
и в рабовладельческом
Во–вторых, за внешне демократической республиканской формой правления вполне может стоять авторитарный политический режим. Сама идея демократии и республики как наиболее демократическая форма правления приобрела большую популярность в ХХ веке. Распад колониальной системы, за незначительными исключениями, повлек за собой образование именно республик в Азии, Африке, Латинской Америке. Многие страны, однако, ни по уровню экономического развития, ни по уровню культурного развития оказались не готовы к восприятию демократических идей и возвратились к авторитаризму.8
Парламентская республика, как и президентская, стремится к «рационализации», т.е. к тому, чтобы ограничить возможность использования вотума недоверия, создать стабильное правительство, исключить министерскую чехарду (в Италии, например, за послевоенные полвека сменилось более 50 советов министров). Рационализированный парламентаризм- совокупность конституционных приемов (методов, мер) и процедур, направленных на поощрение стабильности правительства при сохранении основных черт парламентарной системы, включая законодательный контроль за правительственной политикой. С этой целью применяются разные приемы, относящиеся к партийным комбинациям членов парламента (но есть и обратные комбинации с целью организовать выражение недоверия и «свалить» кабинет).
Существуют и конституционные способы для создания более стабильного правительства в парламентской республике. Одним из наиболее действенных является «конструктивный вотум недоверия», предусмотренный конституцией Германии. Во-первых, ответственность перед нижней палатой парламента несет не все правительство, а только его глава (канцлер). Отдельным министрам недоверие не может быть выражено, они назначаются и смещаются канцлером. Во-вторых, бундестаг имеет право выразить вотум недоверия канцлеру только при условии, что проект резолюции, внесенный в бундестаг, будет содержать два пункта: предложение о недоверии действующему канцлеру и предложение об избрании нового канцлера. Провести такую резолюцию в парламенте очень трудно, и на практике замена одного канцлера другим имела месте только один раз — в 1982 г. Другим примером внедрения «рационализированного парламентаризма» является Франция, в которой это привело к преобразованию существовавшей по конституции 1946 г. парламентской республики в республику полупрезидентскую, полу парламентскую. В соответствии с конституцией 1958 г., разработанной под руководством президента Франции генерала де Голля, власть президента была усилена таким образом, что он стал центральной фигурой всего государственного аппарата. Прежде всего, были ограничены законодательные полномочия парламента. Теперь он не имеет права принимать законы по всем вопросам общественной и государственной жизни: в конституции есть перечень отведенных ему проблем. Все остальные вопросы решаются на основе применения регламентарной власти: президентом, правительством, министра ми; исполнительная власть издает, по существу, акты с силой закона. Президент рассматривается как арбитр в государстве: на него возлагается конституционная обязанность обеспечивать своим арбитражем функционирование государственных институтов. Он выносит на референдум любой вопрос, минуя парламент, и обнародует затем решение референдума в качестве закона. Он председательствует на официальных заседаниях правительства (хотя есть должность премьер-министра). По ст. 16 конституции президент имеет исключительные полномочия в случае политического кризиса, на срок действия этих полномочий в его руках сосредоточивается вся полнота власти (правда, с введением в действие исключительных полномочий автоматически созывается парламент, и Национальное собрание не может быть распущено). Вместе с тем элементы парламентской республики сохраняются. Назначенное президентом правительство представляется нижней палате парламента, излагает свою программу и по традиции просит о доверии. Парламент может также принять резолюцию порицания правительству, что влечет его уход в отставку, но принятие такой резолюции затруднено: она может быть внесена не менее чем десятой частью всего состава нижней палаты и принята абсолютным большинством голосов списочного состава парламента. Резолюция порицания с 1958 г. была принята всего один раз — в 1982 г.
Развитие Франции (особенно в связи с «разделенным правлением») свидетельствует, что парламент усиливает свои полномочия, а влияние президента ослабляется. Определенную роль в этом сыграли и некоторые решения Конституционного совета, которые привели, в частности, к тому, что установленное конституцией ограничение сферы законодательства парламента практически не соблюдается, а традиция голосования по вопросу о вотуме доверия (недоверия) новому правительству остается прочной.
«Рационализированный
|
Форма правления |
Достоинства |
Недостатки |
Президентская |
1. Подотчетность. Глава исполнительной власти несет всю ответственность за деятельность правительства в течение всего срока |
1. Отсутствие гибкости. Президент может лишиться поддержки народа или иметь стойкую оппозицию в лице парламентского большинства. Следовательно, он может не иметь возможности осуществления своих программ |
2. Идентифицируемость. Возможность избирателя еще до окончания избирательной кампании предвидеть состав правительства и прогнозировать его деятельность |
2. Процедурная сложность объявления импичмента | |
3. Взаимные сдержки. Глава исполнительной власти обладает правом вето, а законодательная власть — правом преодоления вето 2/3 голосов обеих палат, а также правом импичмента президента. Однако президент не может распустить нижнюю палату парламента, а парламент не может отправить в отставку правительство |
3. Неразрешимость глубоких кризисов (президент не может распустить парламент, а парламент фактически не может отстранить от должности президента) | |
4. Мажоритарные тенденции, т. е. диспропорциональность представительства взглядов избирателей относительно состава исполнительной власти. Представительство политических меньшинств в президентских кабинетах имеет символический характер | ||
5. Двойная демократическая легитимность. Соперничество претензий на демократическую легитимность законодательной и исполнительной властей. У президента нет стимулов принимать мнение парламентского большинства, а следовательно, возрастает вероятность возникновения политического кризиса | ||
6. Сложности образования политических коалиций | ||
7. Падение демократии при президентской форме правления чаше, чем при парламентской форме (50% против 43,8%) | ||
8. Институциональные проблемы сказываются и на экономическом развитии. Пример: Аргентина конца 1920-х гг. и сегодня — страна третьего мира | ||
Парламентская |
1. Высокая степень представительности правительства. Поскольку правительство формируется парламентом, в нем представлены различные политические силы |
1. Частая смена правительства. Ослабление подотчетности правительства, особенно в тех случаях, когда оно меняется незадолго до выборов |
2. Парламентская ответственность. Политическая ответственность исполнительной власти перед законодательной |
2. Более низкий уровень идентифицируемости по сравнению с президентскими республиками. (Исключение составляют: Швеция, Норвегия, Ирландия, Канада) | |
3. Устойчивость демократии. В период с 1973 по 1989 г. демократиями оставались 17 из 24 парламентских республик (61%) и только 5 из 25 президентских (20%). Иными словами, уровень выживаемости демократии при парламентской форме правления втрое выше, чем при президентской форме. В период с 1979 по 1989 г. в мире были 43 консолидированные демократии. Из них 34 были парламентскими республиками, 2 — полу президентские и 5 — президентские |
4. Политическая стабильность. До 1985 г. из более чем 40 режимов, установленных в странах третьего мира на основе парламентаризма, только 13 разрушены в результате переворотов или революций | |
4. Политическая стабильность. До 1985 г. из более чем 40 режимов, установленных в странах третьего мира на основе парламентаризма, только 13 разрушены в результате переворотов или революций10 |
4. Уменьшение прочности традиционных партий и фракционной дисциплины. Ослабление фракционной дисциплины |
Существуют различные факторы, влияющие как на государственность в целом, так и на развитие государства как на процесс. Это и ход истории, и расстановка политических сил, и влияние на государство извне, создание новых институтов и т.д. Но обычно можно выделить три важнейших сферы развития общества, которые и обуславливают дальнейшие перемены: экономическая, социальная и духовная. Именно они в результате своего взаимодействия формируют новые формы общежития, обеспечивают продвижение вперед. Одним из важнейших принципов является принцип историзма, т. е. обеспечение непрерывности, преемственности процессов, идущих в обществе, накапливающих определенные традиции, соответствующие материальным и духовным основам определенных регионов, стран. Развитие оно всегда непрерывно, переход на новый уровень, так или иначе, происходит плавно. Резкие скачки в истории всегда вызывали негативные последствия (смена власти, например, отречение от престола Николая II), которые в свою очередь не давали заметных сдвигов в решении проблем социума и власти.
«Respublica est res populi», - говорил Цицерон, что в переводе значит - государство «дело народа», это близко к республиканской форме правления, так как при ней единственным источником власти по закону является народное большинство.
На то, какой будет форма правления, влияет ряд факторов, но главными здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства и общества, а не краткосрочные политические проблемы и та или иная расстановка сил. Положительной чертой парламентской республики является единство высших органов исполнительной власти, поскольку глава исполнительной власти (премьер-министр) и его кабинет контролируются парламентом, а именно парламентским большинством. До тех пор, пока правительство поддерживает большинство законодателей, оно выполняет свои полномочия. Потеряв парламентское большинство, правительство уходит в отставку. В парламентских республиках президент играет незначительную роль; исполнительная власть является, по сути, продолжением законодательной, и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к минимуму.
Недостатки парламентской республики сводятся, во-первых, к крайней недостаточности партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство на неустойчивость. При неразвитости партийной системы даже экстремистские партии могут оказаться частью парламентской коалиции большинства. Это может стать не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной властей.
Во-вторых, возможная угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, т.е. эффективность и стабильность парламентских форм правления зависят от характера конкуренции политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Структура партийной системы в достаточной степени определяются способом избрания законодателей, т.е. мажоритарной или пропорциональной системами.
В-третьих, правительство как элемент политической системы переживает кризисы. Правительственный кризис (от греч. crisis – перелом, тяжелое переходное положение, исход) – особое состояние в развитии и функционировании правительства, характеризующееся его нестабильностью, разбалансированностью деятельности, снижением уровня управляемости экономическими и социально-политическими процессами. В рамках собственной политической системы общества правительственный кризис наряду с конституционным кризисом, связанным с фактическим прекращением деятельности основного законам государства (конституции), относится к внутриполитическим кризисам.
Список использованной литературы.
1 Политический словарь терминов.
2 Ильин И.А. О монархии и республике// Вопросы философии, 1991, №4-5, гл. IV «Основные предпочтения», с. 141-150.
3 Лазарев В.В., Общая теория государства и права, М.: Юристь, 2001, стр. 174
4 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических ВУЗов, 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000 – стр. 69
5 Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность //Государство и право, 1993, №7., 257-259стр.
6 Хасбулатов Р.И. Бюрократическое государство/Государство и право, 1993, №2., стр.211
7 Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки// «Государство и право», 1993, №7., 23-25стр.
8 Марченко М.Н., О.Э. Лейст, Б.Д. Попков. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – М.: «ПРОСПЕКТ», 1999 48-52стр.
Информация о работе Парламентская республика как форма государственного правления