Политический режим и его виды в конституционном праве зарубежных стран

Разделение властей является одним из основных принципов демократического режима. Его реализация позволяет предотвратить злоупотребление и возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной с правом. В демократически устроенном государстве власть осуществляется посредством специальных органов. Они объединены в рамках трех основных «ветвей»:

• законодательная;
• исполнительная;
• судебная.

Эти власти распределены между собой, что позволяет удерживать государственную  власть от возможных злоупотреблений.

Демократический политический режим  функционирует на важнейшем в  политическом отношении принципе: решения  принимаются большинством с учетом интересов меньшинства.

Так, античная демократия, которая  сводилась к власти большинства населения, на деле превратилась в охлодемократию, или охлократию, – власть возбужденной толпы, митингующей на площади. По свидетельствам древнегреческих философов Платона и Аристотеля такой тип управления обществом основан не на законах, а на бесконечно меняющихся прихотях толпы, попадающей под влияние то одного, то другого лидера.

Другой негативный опыт «коллективистской» модели народовластия дала социалистическая демократия в бывшем СССР и в других странах. Она по существу представила собой псевдодемократию (демократию на словах), поскольку означала полное подавление отдельной личности коллективом, обществом, государством, господствующей политической партией и официальной идеологией. Человек был лишен возможности реально влиять на формирование и действие властей.

Однако и «индивидуалистическая» и либеральная демократия, нацеленная на максимально неограниченную личную свободу граждан и минимальное вмешательство государства в их дела, тоже не лишена недостатков. Она усиливает социальное неравенство и разлад общества и на практике может стать олигархо- или анархо-демократией или, еще хуже, – тем и другим вместе.

В частности, олигархическая демократия проявляется в том, что к признакам  народовластия здесь добавляется та или иная доза олигархии – обычно в виде господства в обществе кучки крупных бизнесменов и политиков.

В свою очередь, анархо-демократия представляет подчас безвластие; когда на фоне соблюдения тех или иных демократических процедур (например, выборов власти) в обществе фактически правят вседозволенность, беззаконие, преступность.

Таким образом, понятие демократии гораздо сложнее, чем просто «народовластие». При этом не существует какой-то «чистой», идеальной демократии, и любая  ее модель имеет свои плюсы, и минусы.

 Как бы то ни было, но наиболее развитые современные общества возглавляются демократическими государствами. Их суть в том, что граждане имеют право участвовать в выработке управленческих решений, а правители получают власть с согласия управляемых.

Важнейший принцип демократии состоит  в том, что источником власти в  обществе является народ. Это означает, что народ непосредственно участвует  в самоуправлении, в разработке и  принятии законов, решений (путем их открытых обсуждений, формулирования, одобрения на референдумах и пр.) – прямая демократия; либо выбирает своих представителей в органы власти, может контролировать и сменять их – представительная демократия.

Обе эти системы имеют свои плюсы  и минусы. Так, прямая демократия из-за недостаточной политической грамотности и настроя на сиюминутную выгоду избирателей, из-за их эмоциональной неуравновешенности и подверженности внушению со стороны конкурирующих СМИ, политиков и других людей подчас ведет к принятию неоптимальных решений.

Представительная демократия (репрезентативная) в этом плане более рациональна, поскольку управлением занимаются относительно небольшие группы профессионалов. Но тут есть и ряд недостатков: в межвыборный период народ в основном отстранен от власти, есть опасность отрыва народных избранников от рядовых граждан, проявлений бюрократизации, коррупции, работы на собственные интересы и т.д.

Второй важный принцип демократии – выборность основных органов государства. Он предполагает действие в обществе специальных юридических норм (избирательного права), регулирующих участие граждан в выборах, их право избирать и быть избранными в различные органы власти, порядок проведения свободных, честных, альтернативных и контролируемых общественными организациями выборов.

Следующий демократический принцип – подчинение меньшинства большинству при принятии и выполнении решений. Однако наряду с этим меньшинство всегда вправе иметь и отстаивать свое особое мнение.

Четвертый принцип – самый главный для демократии. Это – гарантия основных прав и свобод для каждого члена общества и равноправие граждан. Главный он потому, что демократия – не самоцель. Она нужна лишь как средство обеспечения свободы и жизненно важных прав каждого человека.

Наконец, еще одна существенная черта  демократии – открытый характер общества. Характерные черты открытого общества:

• это общество со свободной конкурентной и рыночной экономикой, интегрированной в остальной хозяйственный мир;
• это общество с самобытной национальной культурой, гостеприимно открытой для взаимообмена с культурами других стран;
• это общество, в котором уважают и соблюдают права людей, поощряют развитие гражданского общества;
• нет запретов на честную и полную информацию;
• нет закрытых социальных элит; успех каждого зависит от его личных усилий и трудолюбия.

Опыт многих стран показывает, что  демократия успешно развивается лишь в тех обществах, которые готовы к ней – материально, интеллектуально и психологически.

Таким образом, демократия — это основанная на устойчивом общественном согласии, демонополизированная власть, осуществляемая как правление большинства, связанное условиями законности и ограниченное правами меньшинств, гражданскими и местными свободами

3 Авторитарный политический режим

В настоящее время во многих странах  мира установились авторитарные политические режимы. По некоторым оценкам, около 100 государств в современных условиях относятся к государствам с авторитарным режимом. А это достаточно большое число стран с разнообразным государственным устройством – от военно-диктаторских до монархических. Они занимают промежуточное положение между демократическим и тоталитарным политическими режимами, являются переходным от одного к другому. При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и в сторону тоталитаризма.⁶

Главной социальной опорой авторитарного  режима, как правило, являются группы военных и государственной бюрократии. Нередко их действия, нацеленные на усиление монополизации власти, оказываются  достаточно эффективными. Так, за счет принудительной мобилизации авторитарные политические режимы (например, режим  Пиночета в Чили в 70-е годы) могут  вызывать к жизни достаточно высокую  гражданскую активность и на этой основе добиваться неплохих экономических  результатов.

Однако эти режимы плохо приспособлены  для налаживания эффективной  связи между властью и рядовыми гражданами. И в этом заложена опасность  для самого существования авторитарного  политического режима. Узость социальной опоры авторитарного политического  режима выражается и в малой эффективности  идеологии. Ее инструменты просто бездействуют в авторитарном режиме. И потому, как отмечают специалисты, при выработке  государственной политики широко используются келейный сговор, подкуп, закулисные сделки и другие механизмы теневого правления.

Основными признаками авторитарного  режима заключаются в следующем:

• власть находится в руках одного лица или же группы лиц: в качестве носителя власти выступают монарх, диктатор, военная хунта и т.д.;
• большинство населения не имеет доступа к власти;
• неограниченность власти: государственные органы не обязаны отчитываться перед гражданами или их представителями;
• законодательство полностью формируется лицами, находящимися у власти;
• опора на силу: авторитарное государство не обязательно основывает свою деятельность на постоянном применении силы;
• монополизация власти, стремление ограничить возможности для деятельности легальной оппозиции, вплоть до ее запрета, при этом не исключается возможность существования общественных организаций, но они должны быть полностью под контролем власти;
• рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы;
• отсутствие тотального контроля над обществом: авторитаризм допускает самостоятельную деятельность граждан в экономике, не ставит жестких ограничений для гражданского общества.

Попадание в правящую элиту происходит путем простого назначения сверху. Политические выборы, если они и  существуют, носят декоративный характер и мало влияют на процесс рекрутирования политической элиты.

Исследователи современных авторитарных режимов чаще всего выделяют следующие  три группы: партийные системы, военные  режимы и режимы личной власти. Главный  критерий такого разделения режимов - правящая группировка, ее основные характеристики и способы взаимодействия с обществом. Во всех трех случаях существует, по определению Хантингтона, устойчивое стремление свести к минимуму конкуренцию элит и массовое политическое участие. Единственное в этом ряду исключение – Южно-Африканский режим апартеида, представлявший собой расовую олигархию и исключавший из участия в политике более 70% населения, практикуя одновременно довольно широкую конкуренцию в рамках белого сообщества. К этим трем группам авторитарных режимов может быть добавлена еще одна – бюрократически-олигархические режимы. Власть в этих режимах осуществляется группой лиц, нередко представляющих интересы различных общественных слоев, однако в формулировании и принятии решений главная и безусловная роль принадлежит здесь государственной бюрократии.

Особенность партийных режимов заключается  в осуществлении монопольной  власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно представляющей институт партии.

Чаще всего это однопартийные  режимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства, сплоченными политическими  «командами». Обычно такие режимы устанавливаются в результате революций, либо навязываются (как, например, в странах Восточной Европы после второй мировой войны, где были установлены коммунистические режимы с помощью СССР). Такого рода системы нередко достигают весьма высокого уровня институциализации, иногда вплотную подходя к тоталитарной организации политической власти.

Военные режимы, как правило, возникают в  результате переворотов, заговоров  и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а  также Греция, Пакистан, Турция. В политической науке пользуется известностью также наименование этих режимов как "преторианских" - термин, введённый С. Хантингтоном в его книге "Солдат и государство" (1957 г.). В задачи Преторианской Гвардии, существовавшей при императорах в последние дни Римской Империи, входила охрана их безопасности. Однако стратегическое положение преторианцев нередко вело их к действиям, прямо противоположным ожидаемым – убийствам императора и продажи его должности тому, кто предлагал наибольшую цену.

Такие политические режимы отличаются подавлением значительной части  политических и гражданских свобод внутренней нестабильностью, широким  распространением коррупции. Государственные  ресурсы используются в основном для подавления сопротивления, снижения, социальной активности граждан. При  таком правлении может широко использоваться и физическое насилие.

Модели национального авторитаризма  возникают в результате доминирования  в элитарной группировке определенной национальной или этнической группы. Такие режимы сложились и в ряде стран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). В этих странах явно выражено стремление создать социальные и политические преимущества представителям одной группы населения.

Корпоративные режимы олицетворяют собой  власть бюрократических, олигархических или теневых группировок, совмещающих  власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство становится прибежищем сил, которые используют прерогативы  официальных органов для защиты, своих узко групповых интересов.

Экономическим основанием такой системы  власти является система квот, разрешительный порядок регистрации предприятия, отсутствие надлежащего контроля над деятельностью государственных служащих. Последние, занимаясь вопреки законодательству предпринимательской деятельностью, получают огромные личные доходы.

Режимы личной власти (Индия при  И. Ганди, Испания при Франко, Румыния  при Чаушеску, Филиппины при Маркосе, Португалия при Салазаре) персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Жесткий характер правления в сочетании с определенными традициями нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима, однако такая система власти нередко провоцирует политический террор со стороны оппозиции.

Авторитаризм характерен как для  обществ, прощающихся с тоталитарным прошлым (двигающихся к демократии), так и для перерастающих в тоталитарное общество (уходящих от демократии). С тоталитаризмом его обычно роднит автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

Кроме того, существует целый ряд  смешанных режимов, способных эволюционировать в режим личной власти, первоначально  располагая иными источниками авторитета и осуществления власти. Переворот  в Чили, осуществленный группой военных, впоследствии привел к установлению режима личной власти генерала А.Пиночета как в силу имевшихся у него личных качеств, так и продолжительности его пребывания в должности. Очевидный и напрашивающийся пример – режим Сталина, прошедший самые различные стадии эволюции, опиравшимся первоначально на популистские лозунги, затем на отлаженную партийную машину и, наконец, все в большей и большей степени – на харизму «вождя».