Политическое лидерство и его особенности

Мелкая и средняя буржуазия в эпоху глобализации продолжает существовать, но в отличие от домонополистического капитализма она вытесняется из финансовой и производственной сферы экономики, сохраняясь в основном только в сфере услуг. Но даже в этой сфере мелкая и средняя буржуазия находится под давлением крупного капитала и разоряется.

Являясь новым этапом в развитии современного общества, глобализация создает ряд новых для мира проблем. Среди них, такие как угроза экологической катастрофы и истощение ресурсов планеты, за обладание которыми ведутся жестокие войны. Помимо этих - глобальных проблем человечества на новый уровень поднимаются и старые проблемы. Внутренние противоречия капиталистического мира достигают предела своего развития, происходит обострение классовой борьбы между рабочим классом и капиталом.

Разворачивающаяся упорная борьба корпоративных, национально-буржуазных и альтернативных объединительных тенденций находит свое выражение во многих областях общественной жизни. Особенно ярко видна она в области культуры, где буржуазная массовая культура (pop art) борется с культурой протеста (контркультурой) и революционной культурой социализма. Происходит активное отторжение материальных ценностей общества потребления (общество в котором существует культ вещей и денег, потребления их и обладания ими).

Однако для глобализации характерна и новая сторона в информационной составляющей жизни общества. Формируется так называемое информационное общество, закладывая серьезные предпосылки для дальнейшего развития человечества уже на новом уровне.

Информационным принято называть такое общество, основной продукт которого информация. Мы сегодня в России не можем говорить о том, что наше общество есть информационное общество. Это не так. Достаточно попасть в небольшой провинциальный город, чтобы понять, богатство общества все еще измеряется картофелем, тракторами, автомобилями на душу населения, деньгами, а не знаниями, прогрессом культуры. Да и на Западе, откуда, кстати, пришла к нам мода на это слово, сохраняется господство ценностей и отношений, характерных для общества потребления 1950-1980 годов. А тот факт, что общество потребляет больше чем производит еще не означает, что оно есть информационное общество. Но, тем не менее, именно в наш век глобального объединения человечества начинает складываться информационное общество, в мире растет роль интеллектуального труда, активно развивается компьютерная техника, все большее значение приобретают научные открытия, а труд человека во многих областях жизни освобождается от физической составляющей. Конечно компьютеризация, появление Интернета, научный бум еще не означает наступление эры информационного общества, но уже ясно указывает направление дальнейшего развития человечества.

Тенденции глобализации встречают как сторонников, так и противников. Противники делятся на два класса настроенные консервативно, выступающие за сохранение старого мира с его национальными идеями и границами, и сторонники объединения миро, но не по болезненной - корпоративной схеме, а альтернативно, без ущерба для людей. Такое противоречивое понимание дальнейшего развития национальных сообществ людей рождает и не мало философских, этических, и многих других конфликтов. В основе которых лежат такие проблемы, как экологическая: "Во второй половине ХХ века обнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому сейчас многие ученые испытывают разочарование в прогрессе. Уже упоминавшийся нами М.Хайдеггер первым в ХХ веке поставивший вопрос о зловещем феномене техники. О том же говорили и писали ученик З. Фрейда, психолог и философ Э. Фромм, представители Римского клуба Дж. Форрестер и Д. Медоуз, многие другие".

Сложный противоречивый характер глобализации и появление новых направлений развития общества толкает многих наших современников на пересмотр популярного прежде понимания исторического прогресса как, прежде всего технического, промышленного. Возникают новые воззрения не редко рождаемые научным замешательством перед ускоренно развивающимися общественно-экономическими процессами. История для большого числа ученых становится еще большей загадкой чем она была прежде: "Обратимся к первой половине ХХ века. Это время появления многих идей экзистенциализма, субъективно-идеалистического направления в философии, самый значительный вклад в который внесли такие известные писатели, театральные деятели, художники, как Ж.П. Сартр, А. Камю, Ф. Кафка, С. Бовуар, а сторонниками в массе своей были представители интеллигенции. Этот подход стремится тесно увязать смысл истории с целью и смыслом существования человека. Так, немецкий экзистенциалист К.Ясперс, которому принадлежит серьезная разработка смысла и назначения истории, человеческую сущность усматривает в свободе, которая проявляется в свободной реализации духовных сил человека.

Большая часть современных философов считает, что у исторического процесса нет и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории". Однако, процессы развития непрерывны и необратимы, а их недопонимание или непонимание временно.

Процессы глобализации вот уже второе десятилетие набирающие оборот встречают сопротивление не только в широких общественных кругах, но и среди национальных правящих элит. Транснациональный капитал, проникая в экономику более слабых стран, встречает сопротивление национальной монополистической буржуазии, которая стремится сохранить свое господствующее положение и удержать под своим контролем тот или иной национальный рынок. В политическом отображении силы глобализации принято называть неолиберальными, а силы национальных монополий неконсервативными. Если политика неолиберальных правительств выражается в экономический открытости страны, то позиция неоконсерваторов состоит в ограничении свободы экономических связей страны и мирового рынка. Такая политика у первых обусловлена желанием вовлечь национальный рынок в мировой экономический процесс, подчинить его интересам ТНК и тем самым увеличить их прибыль, вторые стремятся закрыть страну для доступа ТНК, сохранить право на прибыль за местной экономической элитой. Этот курс в отличии от неолиберального, более передового по своей сути, являясь консервативным по сути означает экономическое, зачастую социальное и культурное отставание страны от остального мира. Именно таким курсом идет сегодня наша страна.

Процессы глобализации сложны и многосторонни, они динамичны и противоречивы. Оказывая огромное влияние не только на экономику, но и на современную культуру, мораль, психику и другое, они приводят радикальному по сравнению с некоторыми другими эпохами перевоплощению лидера. Современный политический лидер, независимо от того каких взглядов он придерживается, подпадает под влияние процессов глобализации и изменяется, отставая от этих процессов или опережая их в данном направлении. Он впитывает в себя массовую и протестную культуры глобализации, не важно принимает он ее сознательно или нет, она все равно проникает в него. Он изменяется под воздействием изменений этики, опять же порой, не сознавая этого. Так характер этих перемен можно наблюдать в изменении стиля общения политических лидеров, перемене в их стиле одежды, когда консервативный строгий костюм вытесняется пуловерами рубашками и костюмами, выполненными в духе модернизации. Если говорить о речи политиков, то она приобретает более динамичный, разночастотный характер, наполняется иностранными словами (порой даже не к месту), становится более демократичной. Все поведение политических лидеров под воздействием идей открытого мира становится более открытым. Выходящий из употребления галстук и строго застегнутый воротник наиболее ярко выражают устранение межличностных барьеров. Если коснуться еще и мимики политических лидеров, то она приобретает в свою очередь больше динамики, чем прежде. Жестикуляция же в прежнем ее виде напротив выходит из употребления. Связано это с тем, что функциональные (происходящие из хозяйственных действий руками) жесты, вытесняемые как следствие вытеснение ручного труда, подменяются нефункциональными, но более "мягкими" (сила больше не показатель) жестами. Важное место во всех этих переменах играет постепенное снятие подавление с человеческой сексуальности, как следствие высвобождения личности из-под власти тяжелого не творческого ручного руда. Чтобы творить разумом, нужно быть эмоционально более свободным, нежели чтобы рубить лес или работать молотом или даже на примитивном ручном станке. Являясь в значительной мере элементом процессов эпохи глобализации, все эти признаки радикально преображают современного политического лидера, но понять все это без досконального проникновения во все стороны процесса этой эпохи невозможно и именно поэтому в данной главе так много говорится о самых, казалось бы, неважных сторонах нового глобального процесса. Но, даже дав некоторую оценку политическому лидерству на данной стадии рассмотрения глобализации, мы продолжаем свое изучение этого процесса.

Связь процессов глобализации процессов эволюции современного политического лидерства невозможно не признавать. Политические лидеры, являясь частью политических элит в современном обществе, выступают, как мы видим с различными противоречивыми относительно самих этих элит взглядами и формами поведения. Политические элиты, сложившиеся в доглобализационный период развития сегодня принимают совершенно новый вид. Под воздействием всемирного процесса корпоративного объединения планеты происходит раскол в правящих элитах и обострение в них борьбы за устранение национально ограниченных, представляющих интересы национального монополистического капитала или борющиеся с ним в узких национальных рамках политических сил. Представляющие эти интересы две группы капиталистических - системных лидеров ведут между собой борьбу, выражая конфликт элит, корни которого скрыты от глаз в экономическом развитии современного мира.

Однако особым местом в этой борьбе выступает антиглобалистское движение, которое в выражаемых его лидерами взглядах, так же как и капиталистическое делится на две группы: национально-патриотическое и интернационально-интеграционное. Противоречия между двумя этими лагерями находят широкое выражение в острой полемике протестных мировых сил. Один лагерь отстаивает необходимость сохранения национального, другой его замену более новым, основанным на интернациональном миром.

Важным и довольно любопытным местом в вопросе исследования политического лидерства в рамках современных глобальных процессов является изучение его связи с выборами и демократическими тенденциями развития. Как известно наиболее развитые капиталистические страны эпохи глобализации, так называемые старые индустриальные страны имеют глубокие демократические традиции. В свою очередь наиболее отсталые страны с национально ориентированной монополистической или даже домонополистической экономикой чаще всего имеют не глубокие корни демократии, и вообще часто власть в этих странах принадлежит диктаторским, либо полу диктаторским режимам. С чем связанны такие особенности? Дело в том, что там, где проводится политика консервации страны, через консервацию экономических, культурно-эстетических и политических отношений происходит не редко установление авторитарных и тоталитарных режимов. Данная особенность развития накладывает свой отпечаток и на политических лидеров в этих странах. Действуя в консервативной, не демократической, не основанной на выборности власти систем, либо с серьезным применением технологий фальсификации выборов, политические лидеры как многостороннее социально-историческое явление консервируются либо, наоборот, в результате ориентации на борьбу с установившейся национально-консервативной системой динамично развиваются преодолевая различные этические и политические преграды и впитывая в себя все новое и передовое. Такие, прогрессивные лидеры, могут быть как правого - либерального толка, так и левого - альтерглобалистского вида. Что касается консервативных национально ориентированных лидеров, то они склонны к традиционному, псевдонациональному поведению, что выражается даже в их характере построения речи, не говоря уже о других элементах выражения деятельности.

Теперь, когда нам более понятны процессы, происходящие в мире, было бы не плохо более точно разобраться в том, какое в них занимает место Россия. Образовавшись после распада СССР, Россия унаследовала от этой великой страны колоссальный капитал в виде промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг и транспорта. Но наследство это пришлось не ко времени. Мир вступал в новую эпоху - глобализацию. В ходе процесса приватизации, ряда реформ и внутренних процессов 90-х годов в стране образовался и занял господствующее положение крупный капитал, появились большие богатые компании, ориентированные на мировой рынок, но в то же время, особенно в последние пять лет, усилились компании ориентированные на внутренний рынок. Одни экспортировали и экспортируют из страны нефть, газ и другие виды сырья и природных богатств и крайне заинтересованы в дальнейшем формировании мирового рынка, во вступлении России в ВТО, другие потенциально слабые для конкурентной борьбы с зарубежным производителем стремятся удержать страну от этих шагов. Политически эти силы представляют правые и центристские партии в нашей стране, но их можно так же разделить и по иному принципу градации: на неоконсервативные и неолиберальные. Именно интересы крупных компаний в своей деятельности отстаивают правые и центристские неоконсервативные и неолиберальные политические лидеры, но эти интересы не идентичны и находятся в явном противоречии.

Как мы видим, в ходе реформ 1990-х годов в России частично сохранилось и образовалось производство, ориентированное на внутренний рынок, эта промышленность так же находится большей частью в частных руках (хотя есть и государственные и полугосударственные компании). Товары, которые ей производятся, в силу больших издержек не конкурентоспособны с товарами, ввозимыми в страну из стран Юга. Однако из-за существования границ, таможенных пошлин, эти предприятия продолжают существовать. Именно эти компании заинтересованы в консервации, ограничении связей, прежде всего экономических, с остальным миром нашей страны. В ходе реформ образовался и мелкий бизнес, который преимущественно задействован в области сбыта и сферы услуг страны. Но он в силу слабости и существования преимущественно в побочной сфере экономики не имеет сильного политического выражения, однако, продавая в основном товары иностранного производства, эти социально-экономические силы явно симпатизируют западнически ориентированному неолиберальному курсу.

Период с 1999 по 2002 год ознаменовался для России экономическим ростом. По крайней мере, о нем много говорилось со стороны правительства. За 2001 год называлась цифра в 5,5 % роста производства. Оживились после кризиса 1998 года многие предприятия в торговой и финансовой сфере. Заработали многие предприятия стоявшие на протяжении 90-х годов. Продолжающийся экономический подъем знаменовался обострением противоречий в среде правящего экономического класса в России, по сути, произошел раскол в его лагере. Действовавшие в ходе реформ 90-х годов вместе представители либеральных и консервативных взглядов в начале 2000-х резко разошлись. Особенно ярко раскол в их лагере продемонстрировали выборы в III Государственную Думу, когда СПС и "Яблоко" в парламент не попали, а вернее небыли в нее взяты. Сделанные их лидерами заявлениями явно продемонстрировали их критическое отношение к официальному политическому курсу. Дело ЮКОСа, усиление атаки на западнически ориентированных олигархов (сырьевой экспортный капитал) со стороны властей так же продемонстрировало обострение борьбы между неоконсерваторами и неолибералами. Все это, включая курс на усиление государственной - бюрократической машины, изменение законодательства и демонстрируемая приверженность к определенным культурным (не передовым и не западным) принципам демонстрирует то, что Россия прочно встала на рельсы консервации.

Особым, интересным местом в политической картине нашей страны является то, что левые в лице КПРФ оказались после этих выборов сложном положении, потеряв примерно половину своих мест в ГосДуме. В условиях усиления борьбы между двумя правыми курсами развития страны, было бы интересно, если бы коммунисты смогли предложить свой курс развития нашего общества, отличный от тех по сути консервативных взглядов, которые декларировались КПРФ в 90-е годы. Если это произойдет, то можно будет говорить о том, что у России есть три, а не два пути. Однако пока мы можем только наблюдать крупный раскол КПРФ на 10 Съезде. Природу его причин нужно искать в противоречиях современного развития мира и России. Аналогичный раскол компартии уже произошел в Казахстане несколько лет назад, и теперь в этой стране существует две компартии, одна из которых имеет контакты с президентом республики, а другая с посольством США.