Влияние социальных сетей на политику

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВНИЯ И НАУКИ  РФ

ГРОЗНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени  академика М. Д. Миллионщикова

 

Факультет автоматизации и прикладной информатики

Кафедра «Информационные системы в экономике»

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Политология»

на тему: «Влияние социальных сетей на политику»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Мухаджиев А. Р.

Руководитель: Динаев А. М.

 

 

Содержание:

 

Введение

1. Эксперимент с Facebook

2. Влияние социальных сетей на  политику Франции

Заключение 

Введение

 

Популярность социальные сетей  все быстрее набирает обороты. С  каждым днем количество зарегистрированных пользователей становится все больше, число посещений увеличивается  в разы, а руководители ведущих  сайтов не успевают обновлять и улучшать свойства и функции сайта.

В настоящее время политики зачастую общаются со своим народом через известнейшие сайты.

В доказательство этому можно привести пример предвыборной агитации нынешнего  президента Соединенных Штатов Америки, Барака Обамы. Он понадеялся на силу и  мощь социальных сетей. И со времени  начала кампании Барак смог привлечь примерно шесть с половиной миллионов  избирателей с Фейсбука и около  полутора с Твиттера. Была даже создана  собственная сеть Барака my.barackobama.com. В ней было зарегистрировано около 2 миллионов человек, а то и больше. Если проанализировать успех этой позиции  президента Америки, можно с точностью  заявить, что Обама поднял свой рейтинг  благодаря тому, что сблизился  с народом с помощью социальных сетей. Каждый, имевший доступ к его  странице и сайту (а его имели  все), мог видеть активность Барака. Он сообщал о политических делах  страны, пользователи могли увидеть, где он находится в данный момент, чем занят, с кем встретился, на странице было даже место личной информации. Таким образом, каждый, посетивший ее мог почувствовать себя приближенным к президенту, его другом или приятелем. Многие политические деятели последовали примеру Барака Обамы и создали свои странички в социальных сетях. Не так уж давно и наш бывший президент, Дмитрий Медведев, создал свой микроблог на Твиттере. В данный момент у него накопилось порядка двадцати пяти тысяч подписчиков.

 

 

1. Эксперимент с Facebook

 

Американские  политологи и психологи при содействии исследователей из корпорации Facebook изучили  влияние социальных стимулов на политическую активность избирателей. Они воспользовались  сведениями о пользователях социальной сети Facebook, а также официальными списками избирателей, проголосовавших на выборах в американский конгресс в 2010 году. Были проанализированы данные более чем 60 миллионов пользователей Facebook. Столь огромная и представительная выборка - около 20% населения США - заставляет внимательно отнестись к выводам этой работы: сетевые стимулы, снабженные индивидуальными атрибутами, повышают политическую активность, а формальные стимулы или агитация, по всей видимости, нет. При этом социальные стимулы работают только среди близких друзей, информация от отдаленных виртуальных френдов не влияет на реальную активность на выборах.

 

Социальные  сети постепенно становятся неотъемлемым атрибутом современной жизни. Но поскольку они появились относительно недавно, социологи пока не в состоянии  адекватно оценить влияние этого  явления на нашу жизнь и наше сознание. Более того, методы исследования социальных сетей пока не отработаны как следует. С этой точки зрения обращает на себя внимание работа политологов, психологов и аналитиков из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США, Сан-Диего) и крупнейшей сетевой компании Facebook. Используя возможности компании Facebook, исследователи поставили эксперимент с более чем 60 миллионами участников - пользователей Facebook. Поистине гигантская выборка (около 20% населения США) заставляет внимательно рассмотреть и методы, и выводы данной работы. Кроме того, привлекает весьма и весьма злободневная тематика эксперимента: влияние социальных сетей на исход политических выборов. Итак, фейсбуковский эксперимент должен был продемонстрировать, в какой степени социальные сети влияют на результаты голосования. Ответ на этот вопрос был получен в ходе выборов в Конгресс США в 2010 году.

 

В ходе эксперимента более чем 60 миллионам пользователей Facebook было разослано новостное сообщение с указанием линка ближайшего избирательного участка, кнопкой «Я проголосовал» и числом пользователей, которые уже нажали на эту кнопку. Также эта строка дополнялась несколькими (до 6) маленькими фотографиями «френдов» и сообщением, что эти френды проголосовали (нажали кнопку «Я проголосовал»). Этот вариант сообщения условно назвали «социальное послание». Другой группе пользователей (более 600 тысяч юзеров) разослали «формальное послание - тот же линк на ближайший избирательный участок и такая же кнопка с числом нажавших на нее, но без строки о проголосовавших френдах. Контрольной группе (тоже более 600 тысяч юзеров) не рассылали никаких сообщений.

 

Далее отслеживали, сколько юзеров отправилось по ссылке на сайт ближайшего избирательного участка (мера политической активности), сколько нажало на кнопку «Я проголосовал» (оценка политического самовыражения, демонстрация политической заинтересованности), и сколько из них проголосовало на самом деле. Реальное число проголосовавших юзеров оценивали при помощи доступных списков с избирательных участков, где указаны имя и дни рождения избирателей. Сравнивая реальную и виртуальную политическую активность, исследователи оценивали и реальное политическое поведение юзера, и репрезентативность выборки.

 

 

Выяснилось, что разосланные сообщения  в некоторой степени активизировали юзеров Фейсбука. Получившие социальное сообщение чаще по сравнению с  теми, кто получил формальное сообщение, нажимали кнопку «Я проголосовал» (на 2,08%), чаще отправлялись по ссылке избирательного участка (на 0,26%), и чаще голосовали на самом деле (на 0,39%). Но тут важно подчеркнуть и другое: разница в избирательной активности между социальной группой и контрольной (то есть той, которой не рассылали вовсе никаких сообщений) составила тоже 0,39%. Это означает, что онлайновые стимулы работают только в рамках какого-то социального осмысления, только тогда, когда они связаны с каким-то знакомым индивидом.

Оказалось нелишним задаться вопросом: насколько предполагаемый виртуальный  «агитатор» должен быть близок к пользователю для того, чтобы «агитация» подействовала? Насколько близок должен быть друг, чтобы вы послушали его и отправились  на выборы? Решение этого вопроса  стало самой трудоемкой частью исследования. Для начала оценили, как соотносятся  частота онлайновых посланий с дружескими отношениями в реальной жизни. Пришлось создавать специальные опросные листы и собирать вспомогательные  данные о реальных друзьях и дружеских  связях юзеров, а затем оценивать  их корреляцию с частотой сообщений  в «виртуале». И всё это для того, чтобы подтвердить довольно тривиальную идею: чем плотнее общаются в реальном мире двое друзей, тем более интенсивный у них виртуальный контакт. Но этот вывод был необходим исследователям, так как данная зависимость послужила ориентиром для градации виртуальных френдов по степени близости: от далеких до самых близких. Чем больше между двумя пользователями виртуальных контактов, тем более вероятно, что виртуальный френд в реальной жизни окажется близким другом. Опять же, опираясь на имена и даты рождения из списков проголосовавших, выявили активность френдов, связанных с пользователями, получившими «социальные» агитки. Только те френды, которые наиболее активно обменивались с пользователем сообщениями, то есть были друзьями и в реале, проявили повышенную политическую активность в ответ на социальное послание и явились на избирательный участок.

Отсюда легко заключить, что  на реальную политическую активность влияют только тесные социальные контакты, те, что значимы для людей не только в виртуальной, но и в реальной жизни. При этом политическое самовыражение и проявление интереса к деятельности избирательных участков увеличиваются у всех пользователей почти независимо от степени их близости к френдам, чьи имена и юзерпики используются в «социальном послании».

Результаты говорят о минимальном, но всё же ненулевом влиянии сетевых контактов на активность избирателей. Для американских реалий даже этот минимум может оказаться решающим. Вспомним, что в США на президентских выборах 2000 года Джордж Буш победил Ала Гора с перевесом всего в 537 голосов (см. Президентские выборы в США (2000). Кто знает, может этот мизерный перевес определили пользователи той или иной социальной сети? Для России эти 1–2% избирателей пока погоды на выборах не сделают, но неизвестно, как сложится судьба российских выборных кампаний в будущем. Для нас важно знать и понимать, что социальные сети активизируют политическое самовыражение, поиск необходимой политической информации.

 

 

 

 

 

 

 

2. Влияние социальных сетей на политику во Франции

 

Можно ли победить на выборах при помощи социальных сетей? Этот вопрос все чаще звучит во Франции накануне первого тура президентских выборов. В настоящее время французы ведут очень активную онлайновую жизнь: 75% населения регулярно ходят по сайтам, а 25 миллионов человек имеют странички на Facebook. При этом общая численность населения страны составляет 66 миллионов человек, из которых 43 миллиона – избиратели. «Правда заключается в том, что никто пока не смог найти способ превратить «Нравится» на Facebook в настоящий голос»,- заявила Флер Пеллерин (Fleur Pellerin), советник по вопросам цифровой экономики кандидата от социалистической партии Франсуа Холланда (Francois Hollande). Тем не менее, предвыборная кампания 2012 года оказалась поворотным моментом в политической истории: впервые интернет и социальные сети стали частью предвыборной стратегии кандидатов – от Николя Саркози (правоцентристы) до Холланда (левоцентристы), от Жана-Люка Меленшона (Jean-Luc Mélenchon) (ультралевые) до Марин Ле Пен (Marine Le Pen ) (ультраправые) и Евы Жоли (Eva Joly) (зеленые).

Бывший  президент Франции Саркози делал ставку на Facebook – самую популярную социальную сеть во Франции – где он опубликовал этапы своего становления с целью показать, что он занимался политикой со времен, когда он еще был студентом. Этот рассказ доказывает, что он не случайно занимает пост главы государства. Его предвыборный штаб также создал приложение для смартфонов, которое позволяет избирателям следить за деятельностью Саркози по всем департаментам Франции (по каждому из 101 столичных и региональных подразделений Франции и ее заморских территорий). Тем временем, самый популярный политический аккаунт в Twitter во Франции принадлежит лидеру предвыборной гонки Холланду (224000 последователей в противовес 157000 последователей Саркози). Новизна заключается в запуске новых забавных сайтов в попытке блокировать оппозицию. Одним из примеров является сатирический видеоролик "kikadiquoi" (кто что сказал?), созданный UMP, в котором высмеивается манера Холланда выбирать выражения. В ответ на этот ролик, партия Холланда запустила игру Le Sarkolol, сродни карточной игре для тренировки памяти, где каждая перевернутая карточка напоминает об одном из многочисленных скандалов, в которых был замешан Саркози. Кандидаты в президенты и руководители их предвыборных штабов сражаются в сети за то, чтобы 1. сохранить популярность; 2. мобилизовать своих сторонников; 3. обойти традиционные СМИ. «Каждый может стать носителем информации без посторонней помощи»,- заявил Саркози 1 февраля. В эру цифровых технологий любой политик может донести свое послание посредством социальных сетей, минуя редакции новостей. «В 2012 году произойдет поглощение мира прессы социальными сетями. Это смена парадигмы в отношениях между миром политики, прессой и гражданами»,- добавил он. Возможно, это действительно смена парадигм, однако она все еще не завершилась. Большинство французов (74%) до сих пор узнают новости в основном посредством телевидения, а интернет занимает второе место в списке источников информации (40%).

С возникновением такого феномена как социальное телевидение  социальные сети и телевидение теперь стали дополнять друг друга. С  момента проведения праймериз Социалистической партии политические передачи на телевидении  спровоцировали поток комментариев в Twitter, когда аудитория телевидения  присоединилась к виртуальному сообществу, чтобы иметь возможность подробно анализировать высказывания политиков. Телевидение передает слова, произнесенные  кандидатами, а в социальных сетях  эти слова обсуждаются. Именно в социальных сетях люди делают выводы относительно убедительности кандидатов. Так происходит, потому что их обещания и цифры, которыми они жонглируют, проверяются на достоверность в реальном времени журналистами и экспертами, что гарантирует мгновенные и компетентные комментарии к разглагольствованиям политиков. К чему это приведет? Кандидаты, зная, что они находятся под пристальным взглядом общественности, сейчас стали невероятно осторожными в своих высказываниях. «Вы комментировали, суммировали и распространяли мои предложения»,- повторял Холланд на митинге в Венсенне 15 апреля.

Невозможно  сказать, смогут ли социальные сети повлиять на мнение избирателей. Последние могут  либо наблюдать за происходящим со стороны, либо вступать в споры с  оппонентами. В большинстве случаев  они остаются в выбранной ими зоне комфорта - либо восхищаясь, либо презирая того или иного кандидата – внутри этого французского пузыря, где основная масса интернет-активистов склоняются влево, небольшое их число относит себя к ультраправым, и лишь немногие – к правым.

Поэтому ответом на первый вопрос «Можно ли победить на выборах при помощи социальных сетей?» звучит следующим образом: во Франции в 2012, вероятнее всего, нет. Однако на вопрос «Могут ли социальные сети предсказать имя следующего президента Франции?» ответ, скорее всего, будет положительным. Французской  прессе запрещено оглашать первые итоги голосования до 8 часов вечера, когда в крупных городах закрываются избирательные участки.

Напротив, в  зарубежных франкоязычных источниках информации и социальных сетях первые итоги начнут подводить с 6:30 вечера, когда информированные источники  смогут оценить тенденции после  обработки первых 100 бюллетеней на избирательных  участках, которые закрываются в 6:30. Хотя французской прессе запрещено  называть имя победителя до 8 часов  вечера, к тому времени в социальных сетях его имя будет известно уже более часа.

 

 

 

 

Заключение

 

Глобальная  сеть интернет сама по себе являлась механизмом рационализации коммуникативной функции политической системы и налаживания обратной связи общества с властью. А появление и развитие социальных сетей ускорило этот процесс. Многие политики, как либеральные (в плане открытости к изменениям), так и достаточно консервативные, воспользовались возможностью и завели аккаунты в социальных сетях, дабы использовать их, как максимально короткий путь к своей аудитории.