Западная политическая мысль XX века

В 60-е гг. неомарксизм распространился в США и Великобритании. Его сторонники в этих странах Ч.Р. Миллс, А. Гоулднер, П. Баран, П. Суизи, Н. Бирнбаум и др.

Теоритическое направление  в неомарксизме значительно окрепло в 80-е гг. В США, Франции, Италии и ряде других стран были опубликованы многочисленные исследования, посвященные анализу марксизма, его проблем. Во Франции регулярно выходит журнал «Актуальный Маркс», в котором освещается развитие марксистской мысли на Западе. Во всех этих публикациях неомарксистами признается, что марксизм как теория может быть сохранен и творчески обогащен при условии его связи с современностью, освобождение от устаревших выводов и положений.

С развитием научно-технического прогресса возникает новая социально-политическая система – технократия.

Технократия (от греч. techno и kratos  - власть ремесла, мастерства) – термин, употребляемый для обозначения теоретической концепции власти так называемых технобюрократов; для характеристики реальных политических режимов практически реализующих принципы этой концепции; для обозначения реально существующей прослойки технических специалистов из числа высших функционеров управления.

Концепция технократизма включает в себя теоретические представления о технике вообще, о ее роли в социальном развитии и в этом смысле представляет собой наиболее логически завершенный вариант технологического детерминизма в его оптимистическом толковании. Центральной в концепции технократизма является идея о возможности власти основанной на власти, компетентности; о возможности замены политического решения рациональным техническим решением.

Возникновение  этой доктрины связывают с именем американского  профессора Т. Веблена (1857-1929). Ход его рассуждений сводился к следующему. Современное общество не может существовать без индустрии, а индустрия в сою очередь не может работать без технических специалистов. Поэтому стоит только им, объединившись, поставить государство под угрозу всеобщего саботажа, как произойдет мирная революция – отказ промышленников от своей власти и передача ее совету техников. Однако попытки энтузиастов рационального социального порядка быстро обнаружили утопичность идеи о замене политических структур технократическими.

Проповедь о технократии  как о новой социально-политической системе, идущей на смену капитализма, смыкается с теорией конвергенции (от лат. converge – сближаюсь, схожусь). Она возникла на рубеже 50-60-х гг. XX в., и ее авторами является ДЖ. Гэлбрайт, Р. Арон, П. Сорокин. По их мнению, две системы все более будут утрачивать различия и постепенно, заимствуя друг у друга положительные черты и преодолевая свои отрицательные стороны, станут сближаться и даже сольются в некотором едином постиндустриальном обществе.

Таким образом, рассмотренные  основные направления современной  политической мысли показывают, что  они сопряжены с теми реалиями действительности, которые требовали  своего теоритического и идеологического  осмысления.

2. Западные политические школы и их представители (М. Вебер, В. Парето, Г. Моска, Г. Лассауэлл, Д. Истон, Р. Михельс, К. Поппер, Т. Парсонс, Х. Аренд, М. Дюверже, Р. Дарендорф)

Рассматривая основные направления  политической мысли, следует иметь  представление и об основных политических национальных школах, обеспечивающих это развитие.

Одной из самых первых и  одной из самых представительных в современном мире является политологическая наука США.

Среди многих американских политологов, оставивших глубокий след в развитии политологии, особо выделяются А. Бентли (1870 – 1957), Ч. Мерриам (1874 – 1953), Г. Лассуэлл (1902 – 1979) и Г. Моргентау (1904 – 1980). Они создали и утвердили школу прагматизма и политического реализма, связали с политологией такие теории, как бихевиоризм и психоанализ.

В послевоенный период американская политическая наука распространяется не только на Европейский континент, но в латиноамериканские, азиатские, африканские страны.

Основными направлениями  политологических исследований в настоящее  время являются:

- изучение основ американского управления и политики – общенациональных политических институтов, избирательных технологий, политического поведения на федеральном и региональном уровнях и др.;

- сравнительная политика, связанная с исследованием политических проблем во многих странах мира. Особое значение здесь придавалось советологии (кремнелогии);

- международные отношения и мировая политика, где исследуются проблемы войны и мира, контроля за вооружением и разоружением, работы международных организаций;

- политическая философия и политическая наука, где разрабатывается широкий круг проблем – от истории политической мысли до ее современных философских интерпретаций;

- разработка содержания и методов прикладной политологии, исследующей практические аспекты функционирования политики в конкретных сферах общественной жизни, от уровня личности, социальной группы до производственной, деловой, финансовой, культурной и других сфер жизни. Ведущими политологами в США в настоящее время являются Р. Даль, Д. Истон, С. Хантингтон, Т. Стронг, З. Бжезинский, Ф. Гринтсайн, Л. Фридман, Р. Такер, Ч. Элиот, Ф. Хайек.

 Психологическая концепция власти

Суть психологических  аспектов власти заключается не в  том, чтобы заставить человека делать что-то силой, а в том, чтобы убедить  его, что он должен иметь именно такие  взгляды и поступать в соответствии с ними. Здесь на первый план выходит  свойство власти, которое названо  хитростью, а помогает ей доверчивость народа.

В основе психологической  концепции власти лежат идеи популярного  в США бихевиоризма, направления  в психологии, берущего начало от знаменитых опытов И.П. Павлова. Бихевиористы изучают возможности управления «поведением» человека, и неудивительно, что этим направлением заинтересовались политологи.

Основателем психологической  концепции власти является Гарольд  Лассуэлл (1902-1978) – один из виднейших представителей чикагской школы, ученик Ч. Мерриама, сторонник бихевиористского подхода к политической науке. Он был почетным профессором права Йельского университета, одним из директоров Центра политических наук в Нью-Йорке, возглавлял Американскую ассоциацию политических наук.

Лассуэлл свои исследования проводил на основе использования эмпирических наблюдений и анализа статистических данных. Так, в книге «Анализ политического поведения. Эмпирический подход» вышедший в свет в 1949 г., он затрагивает широкий круг проблем взаимоотношений между людьми, морали и религии, науки и политики, методов познания политических явлений, понятий, терминов, используемых американскими политологами. Лассуэлл стремился к созданию такого интегрированного политического знания в рамках политической науки, которое было бы ориентировано на полевые исследования, широко использовало методы социальной психологии и психоанализа при изучении политического поведения. В работе «Психопатология и политика» им исследовалось влияние скрытых, подсознательных побуждений на политическую активность личности. В основе психологической концепции власти лежит убеждение, что важнейшим атрибутом власти является формирование общественного мнения путем политической рекламы, специальной подачи информации, ее нацеленного комментирования с обращением к различным референтным группам, выявляемым с помощью опросов и политических рейтингов. Тем самым методы социологии и политологии применяются с целью манипулирования сознанием населения.

Лассуэлл разработал типологию политических личностей, определил типы политиков. При изучении вопросов власти, которые согласно бихевиористскому подходу, рассматривались как определенный тип поведения, когда одни индивиды командуют, а другие подчиняются, он высказал гипотезу о «воле к власти» политиков как субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Рассматривая власть на любом уровне как производную от индивидуальных отношений, Лассуэлл пришел к выводу, что главная фигура в политике – политические личности, и межличностные отношения между ними изучать важнее, чем абстрактные институты и организации. В работе «Политика: кто получает, что, когда и как» Лассуэлл видит главную задачу политической науки в том, чтобы исследовать вопрос о распределении ценностей в обществе, ибо к этому вопросу сводится специфика политической деятельности. Если в экономической сфере общества производятся материальные ценности, а в сфере культуры – духовные, то в политической сфере ценности не производятся, а распределяются. Тот, кто распределяет ценности, тот и обладает властью. «Кто, что, когда и как получает» – это, согласно Лассуэллу, коренной вопрос при анализе политических действий и политического процесса.

Концепция власти, разработанная  Лассуэллом, нашла много сторонников и была развита в 50-60 гг. в системном направлении в политологии в работах Д. Истона «Политическая система», «Системный анализ политической жизни». Д. Истон, как и Лассуэлл, считал, что политическая система представляет собой механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей.

Системный подход позволил более четко определить место  политики в жизни общества и выявить  механизм социальных изменений в  нем. С одной стороны, политика предстает  как относительно самостоятельная  сфера, основное назначение которой  – распределение ресурсов и побуждение к принятию этого распределения в качестве обязательного для большинства общества. С другой стороны, политика есть часть более широкой целостности - общества. Она должна реагировать на импульсы, поступающие в систему, предотвращать конфликты, возникающие по поводу распределения ценностей между индивидами, группами.

Следовательно, полагал Д. Истон, «системный анализ политической жизни основан на понятии «системы, погруженной в среду» и подверженной воздействиям с ее стороны… Такой анализ предполагает, что система, чтобы выжить, должна иметь способность реагировать». Постоянно поддерживая связи с внешней средой, компонентами которой могут выступать природа, экономика, культура, социальная структура, политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы, приспосабливается к внешним условиям функционирования. 

Еще в 50-е годы усилиями таких  ученых как К. Фридрих, З. Бжезинский, Х. Арендт, Р. Арон, И.А. Ильин, Р. Такер и др. появилась аналитическая концепция тоталитаризма, обобщающая политическую практику нацистской Германии, фашистской Италии и СССР времен И. Сталина и жестко противопоставляющая ее западной демократии.

Так, К. Фридрих и З. Бжезинский в книге «Тоталитарная диктатура и автократия» дали следующие признаки тоталитарного режима:

1. Развернутая идеология, охватывающая все жизненно важные стороны человеческого бытия, которой, как предполагается, придерживается все население; эта идеология сфокусирована на некоем совершенном конечном состоянии общества.
2. Как правило, возглавляемая одним человеком единственная массовая партия, чье ядро безраздельно предано идеологии; партия, которая либо состоит над бюрократической государственной организацией, либо неразрывно слита с ней.
3. Система террористического полицейского контроля, поддерживающего партию и осуществляющего надзор за ней самой в интересах ее лидеров и систематически использующего при этом современную науку и особенно психологию.
4. Технологически обусловленный и почти полный контроль партии над средствами массовой коммуникации.
5. Аналогичный почти полный контроль над эффективными средствами вооруженной борьбы.
6. Централизованный контроль и руководство всей экономикой посредством бюрократической координации ее ранее независимых составных частей, как правило, распространяемый на большинство других общественных организаций и групп.

Достаточно скоро выяснилось, в концепции Фридриха и Бжезинского  были и существенные изъяны. Так, первоначально  противоположность между понятиями  демократия и тоталитаризм воспринималась исследователями как констатация очевидного. Но потребовалось не слишком много времени, чтобы понять поверхностность и упрощенность этих понятий. Объединение воедино нацизма и сталинизма часто представляется при внимательном сравнении противоречащим здравому смыслу, поскольку наряду с излишним акцентированием черт сходства не учитывает, коренных отличий коммунистических режимов от фашистских:

- коренная ломка отношений  собственности и тотальное регулирующее вмешательство государства в экономику и перестройка социальной структуры общества (фашизм не посягал на принцип частной собственности и на классовую структуру общества);

- происходящая в связи  с этим полная замена старых  и радикальная трансформация  новых политических элит, поскольку  воспроизводство, на новой основе, феномена «власти-собственности» приводит к формированию монолитной элиты коммунистического общества – «номенклатуры», ставшей единственным «распорядителем» всей государственной собственности, не только узурпировавшей власть, но и переродившейся в господствующий класс, который эксплуатирует трудящиеся массы (См.: М. Джилас, М. Восленский). Фашисты же и национал-социалисты боролись не против тех, кто сосредоточил в своих руках реальную власть, а за вхождение в состав правящей элиты. «Они следовали, пишет Л. Люкс, - двойственной тактике: подобострастно «легалистской» по отношению к правящей верхушке и бескомпромиссно насильственной – к «марксистам»;

- радикальные отличия  в ценностных, идеологических ориентациях:  если большевизм унаследовал  от русской интеллигенции убеждение, что  «истинная» революционная партия должна бороть за социальную справедливость, против самого иерархического принципа, то фашизм ставил иерархию и неравенство – социальное, расовое и этническое - превыше всего; если большевики были страстными приверженцами веры в прогресс и в науку, то у национал-социалистов эта вера в прогресс, могла вызвать лишь насмешку, поскольку они не только хотели «остановить историю», но и обратить ее вспять; если фашистская идеология прямо признавала государство как самоцель и постулировала, что оно представляет ценность само по себе, то коммунистическая идеология исповедовала этатизм постольку, поскольку государство рассматривалось как средство разрешения классовых противоречий и построения коммунистического общества (хотя на практике все оказалось, разумеется, несколько иначе) и др.