Дерево судебной системы

Состояние судебной системы нашей страны стало предметом острой дискуссии, в том числе и по многим резонансным делам последнего времени. Признавая позитивные сдвиги в отправлении правосудия, многие юристы и простые граждане по-прежнему сомневаются в том, что наш суд стал независимым и компетентным.

Свидетельство тому - значительное число  обращений в Европейский суд  по правам человека, где решения, как  правило, выносятся не в пользу нашего государства. А это чревато для  страны не только финансовыми, но и  репутационными потерями.

Со своей стороны, представители  судейского сообщества болезненно реагируют  на сомнения в их компетентности, которые  звучат со стороны структур гражданского общества и независимых экспертов.

Между тем судебная реформа в  нашей стране продолжается уже почти 20 лет. Ее концепция была одобрена еще Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года. Срок по историческим меркам вполне достаточный для становления нового суда, не отягощенного пороками "командно-административного прошлого", равно как и для формирования новой плеяды судей. Так, во всяком случае, показывает опыт судебной реформы Александра II.

Великолепный русский адвокат  В.Д. Спасович на процессе по "нечаевскому" делу высказал в 1871 году мысль, которая  сегодня звучит вполне современно: когда реформы проведены, надо дать людям сжиться с новым, привыкнуть к нему, ввести его в действие. Бесконечное реформирование вызывает смятение в умах, усиливает протестные настроения и порождает "демонические личности", типа пресловутого Сергея Нечаева, для которых магия разрушения ненавистного им строя оправдывает любые средства.

Понятно, что судебно-правовая система  никогда не может стать абсолютно  совершенной. Она находится в  непрерывном развитии. Но и постулат "цель - ничто, движение - все" нам  не подходит. Сегодня уже очевидно: основной структурный блок реформаторских мероприятий в судебной сфере следует завершить как можно скорее.

Как отмечают многие юристы, в судебной системе, которая призвана сложиться  в результате реформы, должны быть учтены особенности национально-государственного устройства России, объективная потребность в специализации судебной деятельности; обеспечена максимальная доступность суда для населения; исключена возможность произвольного изменения подсудности, четко определена компетенция различных звеньев судебной системы; расширены формы участия граждан в осуществлении правосудия, включая право каждого гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если в связи с предъявленным обвинением ему грозит наказание в виде лишения свободы сроком свыше одного года; гарантирована возможность обжалования и проверки судебных решений. При использовании простых процессуальных форм в низших звеньях судебной системы необходимо обеспечить благоприятный баланс гарантий для граждан в ходе дальнейшего движения дела, в частности, путем предоставления лицу по его жалобе права на полный пересмотр дела в вышестоящем суде.

Задачи судебной реформы:

Новый этап судебной реформы должен иметь не демагогический, а реальный эффект и оцениваться в зависимости  от достижения конкретных результатов. Среди таких результатов первоочередными являются:

- преодоление обвинительного уклона  в деятельности правоохранительной  системы и судов; 

- освобождение людей от угрозы  применения пыток, от риска  унижающего достоинство обращения; справедливое, эффективное и быстрое расследование заявлений о применении пыток; восстановление нормального судопроизводства на территории Чеченской Республики;

- обеспечение каждому доступности  квалифицированной юридической  помощи; ликвидация «черной адвокатуры», содействующей органам уголовного преследования вопреки интересам доверителей;

- сокращение предельных сроков  пребывания обвиняемых под стражей  до 6 месяцев с момента фактического  лишения свободы (задержания);

- сокращение численности тюремного населения до уровня, не превышающего 300 человек на 100 тысяч населения;

- преодоление практики сокрытия  преступлений от учета; 

- предоставление каждому права  на судебное разбирательство  без неоправданной задержки; подавляющее  большинство гражданских дел должны разрешаться в пределах месячного срока;

- искоренение фальсификаций в  ходе досудебного и судебного  производства, в особенности, фальсификации  протоколов судебных заседаний; 

- эффективное восстановление пострадавших  в правах, реальное исполнение судебных решений о взысканиях в кратчайшие сроки.

 Также будет введен внесудебный  порядок урегулирования споров.

В  целях  обеспечения  независимости  и объективности судебных решений, исключения   условий   для   коррупционных  проявлений  предполагается установить  запрет на участие в рассмотрении дел адвокатов, являющихся супругами, близкими родственниками или свойственниками судьи,  в пределах  юрисдикции  суда.  Судей  обяжут  декларировать свои доходы, имущество и имущественные   обязательства,   включая   совместную собственность супругов.

Предполагается  ввести  в  эксплуатацию  новые  здания  для размещения судов,  выделить  денежные  средства на обеспечение судей и работников судебной системы жильем.

В  целях  ускорения  процесса исполнения судебных актов предполагается создать  единую  информационную  систему  судов  и  Федеральной службы судебных приставов.

 Государственным заказчиком-координатором  программы является Минэкономразвития     России,  государственными    заказчиками  - Конституционный  Суд  РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Минюст России, ФССП России и Минэкономразвития России.

В нашей стране действует федеральная  целевая программа "Развитие судебной системы России".

Реализация Федеральной целевой  программы "Развитие судебной системы  России" на 2002 - 2006 гг. положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы. Были приняты нормативные  правовые акты, регламентирующие процедуры  и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия. В целях повышения доступности правосудия была существенно увеличена численность судейского корпуса, административного и вспомогательного персонала судов общей юрисдикции и арбитражных судов, создана мировая юстиция, значительно повышена оплата труда судей. Решается проблема обеспечения судей служебными помещениями, а также улучшения материально-технического обеспечения судов и повышения уровня их информатизации.

В то же время многие проблемы, связанные  с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось.

Так, было признано, что  на этом отрезке времени деятельности в судебной системе не обеспечены доступность, открытость и прозрачность правосудия, не обеспечены в полной мере эффективность рассмотрения дел, довольно низкий уровень исполнения судебных актов, а также создания условий для осуществления правосудия. Граждане и хозяйствующие субъекты постоянно испытывали затруднения при получении информации в сфере правосудия при доступе в залы судебных заседаний. Результатом явились многочисленные обращения граждан в Европейский суд по правам человека.

Совет судей Российской Федерации для более эффективной  работы судебной системы добился  того, что Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 была принята Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг. (Российская газета. 2006. N 4211. 1 ноября).

С учетом успешного опыта  реализации Федеральной целевой  программы "Развитие судебной системы  России" на 2002 - 2006 гг. использование в 2007 - 2011 гг. программно-целевого метода представлялось наиболее целесообразным для качественного обновления существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права.

Приоритетное направление этой программы - информатизация судебной системы  с целью сделать ее более открытой и оперативной. В этом направлении  достигнуто уже немало, хотя сегодня  информационная революция идет с такой головокружительной скоростью, что судебная система за ней все равно не поспевает. Существуют, например, устройства, позволяющие вести автоматически протокол судебного заседания, при условии, разумеется, что участники процесса говорят четко, а не бормочут, как некоторые судьи, себе под нос. Однако их внедрение в наших условиях пока еще сложно и дорого.

В настоящее время остается нерешенным важный вопрос. В России отсутствует единый организационный центр судебной власти. Само судейское сообщество таковым центром признать нельзя в силу его особой организационно-правовой формы, как некоммерческой организации. В этой связи представляется необходимой централизация судебной власти и кодификация нормативных актов о судебной системе. Возможный путь к решению этой проблемы лежит через принятие Судебного кодекса РФ в форме Федерального конституционного закона, который системно отразит структуру судебной власти в общем, организационном аспекте. Этот акт должен заменить собой действующие ныне законы, по которым живет судебная система. В их числе - федеральные конституционные законы:

• от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации";
• от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации";
• от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации";
• от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" с поправками от 07.02.2011 г. N 2-ФКЗ.
• Федеральные законы от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации;
• от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации";
• от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".

В судебной системе фактически выделяются четыре весьма самостоятельные судебные структуры: Конституционный суд, Верховный суд с системой нижестоящих судов общей юрисдикции, Высший арбитражный суд с системой нижестоящих арбитражных судов и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Независимость названных судов выражается в том, что каждый из них окончательно разрешает дела, находящиеся в его ведении, при этом они не имеют права пересматривать решения друг друга, не взаимодействуют при осуществлении своих функций. Существует вполне обоснованное мнение, что данное обстоятельство снижает эффективность функционирования судебной власти, которая в правовом государстве должна стать реальной опорой, обеспечивающей прочность всего государственного механизма.

Завершающий этап реформы, связанный  с кодификацией законодательства о  судебной системе, требует создания единого организационного центра управления и материально-технического оснащения всех судов в стране - единого Судебного департамента России.

Существует Судебный департамент  при Верховном суде РФ, который  принял на себя широкий круг обязанностей по автоматизации делопроизводства и организации работы судов, обучению персонала, осуществлению внешних  связей судов общей юрисдикции с  другими государственными органами Федерации. Следуя этому примеру, единый Судебный департамент России должен взять на себя аналогичные функции, но уже в масштабе всей страны и в отношении всех звеньев судебной власти.

Разумеется, предлагаемые организационные  изменения сами по себе не приведут к повышению качества отправления правосудия. Даже самая совершенная с точки зрения организационной структуры система остается неработоспособной, если в ней "хромает" главное звено - человеческий фактор. Нам нужно обратиться к примеру судебной реформы 1864 года, которая породила блистательную плеяду судебных деятелей - людей самоотверженных, бескорыстных, для которых установление истины в том или ином деле было важнее превратно понимаемой государственной или какой-либо иной "пользы".

Само здание суда, его техническое оснащение, внешний облик самих судей, манеры поведения технического персонала - все должно создавать атмосферу Храма Правосудия, где любой человек, независимо от социального статуса, может найти истину по делу, а при необходимости восстановить попранную справедливость. Где строгое следование всем процессуальным формам сочетается с высоким гуманистическим содержанием судебной деятельности. Такой Храм и будет лучшим прижизненным памятником всем творцам судебной реформы. Только подлинно независимое, компетентное и гуманное правосудие сделает возможным становление развитой демократии в России и успешную интеграцию нашей страны в европейское сообщество. Как показывают события в мире, в том числе и недавние, альтернативы этому процессу просто нет.

Президиум Совета судей Российской Федерации принял Постановление  от 26 февраля 2009 г. N 175 "О разработке проекта Федеральной целевой  программы "Развитие судебной системы  России" на 2012 - 2016 гг. Президиум Совета судей Российской Федерации отметил, что создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечения доступности правосудия и независимости судей является важнейшим условием дальнейшего совершенствования и развития судебной системы. Анализ фактической обеспеченности судов общей юрисдикции зданиями, помещениями, отвечающими требуемым условиям для осуществления правосудия, состояния материально-технического и информационного обеспечения судов, оснащенности их современными техническими системами защиты, а также уровня обеспеченности жильем судей и работников аппаратов судов показывает, что для решения данных задач необходимо осуществление дополнительных мероприятий в рамках разрабатываемой федеральной программы на 2012 - 2016 гг.

В новой целевой федеральной  программе предполагается использовать основные цели и задачи при подготовке новой программы в 2012 - 2016 гг., используя ранее не реализованные до конца характеристики, как то: продолжить подготовку предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних (114 дел в месяц на одного судью), а также проектов федеральных законов об упразднении и укрупнении ряда районных судов в связи с небольшим количеством дел, рассматриваемых федеральными судьями (16,4 дела в месяц на одного судью). В этой связи - внесение изменений в процессуальное законодательство, определяющее подсудность дел мировым судьям и районным судам общей юрисдикции.