Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Мая 2013 в 15:47, реферат
история коллегиального делопроизводства
Министерство сельского
ФГБОУ ВПО «Ульяновская
государственная
Кафедра экономики и управления на предприятиях АПК
РЕФЕРАТ
по дисциплине «Делопроизводство»
на тему: «Коллегиальное делопроизводство»
Выполнила: студентка 4 курса
экономического факультета
специальности «Товароведение и экспертиза товаров»
Карцева. Е.А
Проверила: Белова. С.А
Ульяновск – 2013
Содержание
Проблема исторической обусловленности возникновения, дальнейшего функционирования и терминологии источников разных видов неоднократно уже поднималась в научной литературе. В ней, в частности, убедительно показана плодотворность рассмотрения источников как феноменов исторических эпох1. В учебной же литературе по источниковедению этот вопрос почти не рассматривался, хотя справедливо отмечалось, что «особенности социально-экономического развития, перемены в государственном и общественном устройстве острая политическая борьба – все это обусловило количественный рост разнообразных письменных источников, появление некоторых их новых видов»2. Однако столь однозначное суждение не совсем верно, ибо в истории письменных источников можно наблюдать как эволюционные, так и переломные периоды. Даже при эволюционном развитии тех или иных источников (например, актов, летописей) их форма и содержание постепенно приобретают новые черты. В переломные же моменты истории за короткий срок происходили резкие изменения видового состава и терминологии в корпусе письменных источников.
Одним из таких периодов был конец XVII – первая четверть XVIII в., считающийся в отечественной истории переходным от "старой" к "новой" России3.
Зарождение абсолютной монархии в России большинство историков связывает со второй половиной XVII в., когда личная власть царя в политическом, административном и военном управлении заметно усиливается.
Уложение 1649 г. было тогда
основным источником права. Наряду с
ним в это время
К началу XVIII в. становится очевидным и несоответствие действовавших в стране законодательных актов тем преобразованиям, к которым приступил Петр I. Поворот на новый путь сопровождался изданием новых законодательных актов. В актах первой четверти XVIII в. уже в полный голос утверждается, что "его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен", и что "монархов власть есть самодержавная, которым повиноватися сам Бог за совесть повелевает".
Число новых актов, имевших силу закона, быстро возрастает с 1696 г., т.е. с начала единоличного правления Петра I. Используя иностранные источники, царь и его помощники впервые ввели в законодательную терминологию много западноевропейских слов.
Акты петровского времени уже одним своим названием (регламенты, артикулы, манифесты, табели и т.д.) взрывали привычный мир слов и должны были дать понять российским подданным, что они имеют дело с новой эпохой, порывающей со старыми "замерзелыми" обычаями и традициями. Н.А. Воскресенский писал, что законодательство царя было направлено прежде всего на слом старой общественной и государственной системы, которая задерживала экономическую и общественную жизнь, на установление новых законов, облегчавших развитие свежих сил в стране. Желание Петра I в исторически короткий срок превратить Россию в европейскую державу привело к тому, что его законодательство носило форсированный характер, поэтому, как отмечают исследователи, среди множества утвержденных им распоряжений было немало таких, которые не содержали в себе ничего законодательного4. Ни в первой четверти XVIII в., ни позже не существовало четкого определения закона. Названия законодательных актов не всегда соответствовали их содержанию, а нередко вопросы, составлявшие предмет и содержание одних актов (например, регламентов), получали оформление через другие (указы). Иностранные термины благополучно уживались с такими названиями законодательных актов, как "жалованные грамоты", "указы", "именные указы" и т.д.
Актуальность данной работы определяется тем, что исследование закономерностей эволюции делопроизводственной документации имеет теоретическое и практическое значение для ряда дисциплин: документоведения, архивоведения, дипломатики, источниковедения. Поскольку законодательство активно вмешивалось в регулирование делопроизводства с первой четверти XVIII в., заслуживают внимания законодательные акты, которые упорядочивали назначение существовавших видов документации и вводили новые. Особое место среди них принадлежит Генеральному регламенту, несмотря на давнее научное изучение его, разрешены еще не все вопросы, связанные с этим актом. Так, Н.А. Воскресенский в предисловии к своей публикации Генерального регламента пишет, что ему удалось установить двенадцать редакций закона. Некоторые исследователи называют другое число — тринадцать.
Целью данной работы является рассмотрение коллегиального делопроизводства в XVIII в. Поставленная цель позволила выявить следующие задачи данного исследования:
1. Рассмотреть особенности
системы делопроизводства в
В своей работе мы опирались на труды таких исследователей как Г.Д. Капустина М.В. Птуха, И.Ф. Петровская, А.А. Лукашевич, В.Н. Латкин, Б.Г. Литвак. Д.Н. Антонов, И.А. Антонова, М.Т. Белявский, В.Г. Бовина и др.
Условия возникновения и эволюции наиболее распространенных документов делопроизводства в светских вотчинах XVIII-XIX вв. рассмотрены в ряде работ, среди, которых прежде всего нужно выделить исследования И.Ф. Петровской и Б.Г. Литвака, пришедших к выводу, что общая реорганизация управления, начавшаяся петровскими реформами, прямо и непосредственно влияла и на реорганизацию форм и практики вотчинного делопроизводства.5 Однако основное внимание эти исследователи уделили эволюции вотчинных документов послепетровского времени. При этом они вынуждены были ограничиться изучением делопроизводства крупных светских вотчин.
Как представляется, более изучено влияние Генерального регламента на нормализацию документооборота, чем на процессы видообразования документа, отсюда возникает необходимость рассмотреть некоторые особенности развития законодательства, касающегося составления и оформления документов государственного делопроизводства XVIII в.
Первая редакция Генерального регламента, принадлежащая голштинскому камералисту на русской службе Г. Фику, датируется декабрем 1718 г., двенадцатая, последняя, исправленная и дополненная Петром I, — 10 февраля 1720 г.; напечатанный текст был подписан им 28 февраля 1720 г.. После того, как регламент получил силу закона, 31 января 1724 г. Появилась новая редакция главы (L) о награждении и наказании чиновников.6
Среди авторов регламента кроме Фика были обер-секретарь Сената (видимо А. Щукин), секретарь Поздняков, кабинет-секретарь А. В. Макаров, секретарь «чужестранной экспедиции на иностранных языках» Коллегии иностранных дел И. Веселовский. Начиная с пятой редакции, доклад о которой сделан 8 января 1719 г., появляются резолюции и исправления Петра 1. Особенно тщательно редактировались им три последних (январь—февраль 1720 г.).
Входящие документы коллегий были четырех типов-формуляров:
1. «Указ» от вышестоящих
2. «Промемория» от равнозначного данной коллегии учреждения;
3. «Доношение» от нижестоящего органа;
4. «Челобитная» от частного лица.
Генеральный регламент устанавливал, что входящий документ принимает секретарь коллегии, который делал на нем помету — «запись». Смысл помет раскрывается просто: входящий документ получен такого-то числа, внесен в книгу учета поступлений входящих бумаг определенного типа и, согласно проставленному на нем номеру, «запущен» в делопроизводство. Помета «Выписать» означала приказ секретаря одному из подьячих начать составлять выписку из необходимых документов для подготовки дела к докладу в совете. Она часто представляла собой копию (или, как тогда говорили, «список слово в слово») входящего документа, к которой прилагались копии или краткие выжимки собранных по данному делу документов (ответы на запросы из других учреждений, справки по материалам архива коллегии копии или выписки из законодательства). Готовую выписку на заседании совета зачитывал вместе с входящим документом секретарь в соответствии с описанной выше процедурой.
В ходе обсуждения дела на заседании коллегии составлялся протокол важный, если не сказать — самый важный, документ коллежского делопроизводства. Генеральный регламент подробно оговаривал содержание протокола. Он должен был начинаться с даты обсуждения, иметь список присутствующих и включать в себя следующие обязательные разделы: 1. Список рассматриваемых на заседании дел; 2. Запись-протокол высказанных мнений («разговоров о важных делах»); 3. Запись результатов голосования с отметкой «когда члены в голосах не согласны». Если же решение принимается единогласно, то окончательное мнение каждого в протокол не записывалось.7 Протокол заканчивался подписями членов коллегии и секретаря.
Протокол, несмотря на попытки его введения в 1714 г., оставался новым видом бюрократической бумаги для центральных учреждений, и составление его считалось делом ответственным. 29 января 1723 г. Петр I потребовал от обер-прокурора Сената И. И. Бибикова, чтобы «протокол на всякой день подписывать всем в Сенате, коллегиях, судах и во всех судебных местах тех дел, которые вершены или что определено». Кроме того, Петр считал необходимым иметь два протокола: один — «что вошло дело или какие приказы, другой — которые вершены, и чинить сие в тот же день, хотя и дела отставлять слушаньем, ежели времени для слушанья и подписания протоколов не будет» 8 Так Петр стремился добиться оперативности работы учреждения, в котором должны были составлять протокол не только при рассмотрении дел (вне зависимости от характера решения), но и при получении дела в учреждении. По материалам Сената и коллегий можно сделать заключение, что все-таки прижилась только одна форма протокола, а именно — протокол решения совета.
Протокол важен был потому, что являлся основой для создания исходящих документов коллегии. Сам протокол оставался в совете, но из него делалась выписка по данному делу — «Ведение с протоколу канцеляристу…». На основании выписки—«ведения» и появлялся исходящий документ — «приговор», который был снабжен, как и протокол, подписями членов коллегии, но, в отличие от протокола, имел и печать коллегии. Формуляр приговора был установлен Сенатом в 1721 г. По сути «приговор» — это название исходящего документа коллегии для внутреннего пользования, а для других учреждений он имел уже другое название и измененный, в соответствии с этим, формуляр: 1. «Указ» — в адрес подчиненной инстанции, 2. «Репорт» или «Доношение» — в вышестоящие учреждения и, наконец, 3. «Промемория» (иногда — по-старинному «память») — в адрес равных с ним по статусу учреждений. В делах коллегий сохранилось огромное количество входящих и почти нет «репортов», «указов» и «доношений», которые, естественно, не сохранились потому, что рассылались по адресам. Зато в большом количестве сохранились так называемые «отпуски» исходящих документов — черновики (реже копии), снабженные пометами:
Таким образом, типичное «дело» коллегии состояло из следующих документов: 1. Входящий документ с отметками о получении и отправлении его в делопроизводство коллегии; 2. Ведение из протокола; 3. Приговор (указ, репорт, доношение); 4. Отпуск с пометой об отправлении подлинного приговора. При составлении исходящих наиболее внимательно подходили к доношениям, шедшим царю или в Сенат. Указы требовали, чтобы доношения готовились по всем правилам, т. Е. коллегии были обязаны «все основания и обстоятельства написать и мнение свое о том деле напоследи приложить, без чего в Сенате секретарю не принимать и докладывать не дерзать». Запрещалось подавать доношения в Сенат, если на данное дело уже существовали «точные указы», по которым нужно было его решить без обращения в Сенат. И только «на что указу иметь не будут и затем решения учинить не можно, то о том доносить со мнением в Сенат»9
23 октября 1723 г. Сенат также сделал и предупреждение о дублировании: «О всяком деле докладывать, прежде объявя прежние указы, чтоб указ на указ не зделать или б означить, зачем прежний отменить».10
Движение «дела», проходящего через бюрократическую машину коллегии и обраставшую все новыми и новыми бумагами, было лишь одной из частей делопроизводства как процесса. Кроме этого, были и другие части: разнообразный учет движения бумаг и их хранение. Различные формы учета в Генеральном регламенте назывались общим термином «регистратура», переводимым на старый приказной язык как «записка». Термин «регистратура» применялся и к регистрационной книге («юрналу»), в которой фиксировались различные документы.11