Обоснование выбора корпоративной Автоматизированной Библиотечной Информационной Системы и организация работ по созданию корпоративно

 Обоснование выбора корпоративной Автоматизированной Библиотечной Информационной Системы и организация работ по созданию корпоративной электронной библиотеки ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» на ее основе

Гололобова Г.П., Попкова Я.О.

За долгие годы работы в их фондах накоплено огромное количество информации, представляющей собой научно-технический потенциал компании.

На сегодняшний день по прежнему актуален вопрос организации единого информационного пространства, связывающего собой все филиалы и Головной офис Общества.

За минувший год отделом  НТИ филиала «ПечорНИПИнефть» было предпринято несколько попыток  воспользоваться фондами начуно-технической  информации других филиалов. Эти попытки  оказались не вполне успешными ввиду  отсутствия единого поискового аппарата по фондам филиалов. Не у всех филиалов есть электронный каталог, имеющиеся  системы разные, не имеющие между  собой никикой связи. В итоге мы обращались непосредственно к специалистам ОНТИ филиалов и получали профессиональные пояснения и необходимые документы.

Поэтому создание единой системы информационно-методического обеспечения филиалов Компании, объединение и приведение к единообразию фондов филиалов является на данный момент приоритетной задачей для отделов НТИ Общества.

Решение поставленной задачи по автоматизации информационной деятельности возможно при выполнении следующих  этапов работ:

• организация информационной поддержки традиционных видов деятельности библиотеки: комплектование библиотечных фондов, ведение каталога, поиск литературы через электронные каталоги и др.;
• создание полнотекстовой электронной библиотеки и предоставления доступа к этому фонду для всех филиалов.

 

1. Выбор Автоматизированной Информационной Библиотечной Системы

Первую задачу решают Автоматизированные Библиотечные Информационные Системы (АБИС или АИБС). Функциональная структура такой  системы для обеспечения работы современной библиотеки должна включать:

• комплектование своих фондов;

• предметизацию и систематизацию фондов;

• каталогизацию фондов и обмен библиографическими записями с другими библиотеками;

• организацию хранения фондов;

• обслуживание читателей;

• межбиблиотечный абонемент.

При выборе системы необходимо  учитывать не только предоставляемый  системой набор функциональных возможностей, но и используемые технологии, программное обеспечение, надежность, возможность ее расширения и модификации, а также имеющуюся информацию о ее реализации.

На российском рынке готовых  компьютерных систем имеется более десятка АИБС. Таблица 1 содержит список АИБС, информацию о которых удалось найти в интернете.

Таблица 1.  АИБС и их разработчики

№ п/п	Название	Разработчик	Сайт  в интернете
1	Абсотек Юникод	«R.I.I. Diffusion» (Франция),                      ЗАО «Компания ЛИБЭР» (Россия)	http://www.libermedia.ru/
2	АзЪ	«Инфокомм» (Санкт-Петербург)	http://www.infocomm.ru/
3	Академия+	«Ростехноком» (Санкт-Петербург)	http://www.rostechnocom.ru/
4	АС  Библиотека-3	«Информационно-аналитические  системы»	http://www.ians.ru/
5	Библиобус	«ИКС  Три», БЕН РАН	http://www.eks3.ru/
6	Буки	ООО «Рикс  Хаус» (Ярославль)	http://www.buki.yar.ru/
7	Ирбис	ГПНТБ, ЭБНИТ	http://www.lib.cap.ru/irbis.asp
8	МАРК-SQL	НПО «Информ-система»	http://www.informsystema.ru/
9	Моя библиотека	БКС –  МГУ	http://www.bks-mgu.ru/
10	НЕВА	«Балтиксофт» (Санкт-Петербург)	http://www.balticsoft.ru/
11	OPAC-Global(Midi, Mini)	«ДИТ-М»	http://www.ditm.ru/
12	Руслан	ООО «Открытые  библиотечные системы» (Санкт-Петербург)	http://obs.ruslan.ru/
13	Фолиант	Петрозаводский  государственный университет, ООО  «ЕМЕ»	http://www.eme.ru/

 

База данных составляет основу АИБС. Клиентскую часть приложения можно изменять, не меняя структуры данных, а изменять структуру данных, не делая изменений в клиентской части, можно только при грамотно спроектированной работе с БД. Поэтому по качеству проектирования БД можно в значительной степени судить о качестве системы в целом, надежности ее работы, а также о возможности ее доработки и модификации.

Сами АИБС представляют собой совокупность модулей АРМ (Автоматизированное Рабочее Место) библиотекаря. В ее состав обычно входят модули: «Администратор», «Комплектование», «Каталогизация», «Поиск», «Книговыдача» и др.

Дополнительно к АИБС может быть поставлен так называемый OPAC (Online Public Access Catalog) – модуль, предоставляющий доступ пользователя к электронному каталогу библиотеки через интернет, который реализуется как отдельная система. Исключение составляет система OPAC-Global, в которой соединены и АРМ библиотекаря, и читательский интерфейс доступа к каталогу.

Таким образом, требования к АИБС с  точки зрения пользователя (библиотекаря) можно свести к следующим пунктам:

• система должна быть корпоративной, с  размещением на сервере в Головном офисе и предоставлением доступа и прав Филиалам;
• в основе системы должна лежать мощная современная, и распространенная СУБД;
• АИБС должна соответствовать действующим на сегодняшний день правилам каталогизации, т.е. стандарту RUSMARC;
• иметь в своем составе необходимый для библиотекаря набор модулей, в том числе, модуль OPAC;
• поддерживать протокол Z32.50;
• поддерживать функцию штрих-кодирования;
• возможность подключения к базам данных, содержащих документы на основе произвольных текстов практически любых форматов (TXT, DOC, RTF, PDF, HTML, PPT, XLS, DJVU) без предварительной обработки;
• иметь удобный и простой в использовании для библиотекаря интерфейс, желательно в виде библиографической карточки;
• иметь удобную форму вывода отчетных данных.

При первичном рассмотрении по тем или иным причинам были отсеяны следующие АИБС:

• Система «Нева» (10) использует собственный механизм управления данными и предназначена для небольших библиотек,  в которых, как правило, нет компьютерных специалистов, которые могли бы заниматься администрированием базы данных.
• Система «Буки» (6) не рассматривалась, поскольку клиентская часть системы написана на морально устаревшей Visual FoxPro.
• В системах «АзЪ» (2),  «Академия+» (3), «АС библиотека-3» (4), «Моя библиотека» (9) используется неструктурированное хранение данных  в MARC-формате, что делает данные плохо воспринимаемыми человеком и затрудняет отслеживание ошибок ввода информации. 
• Системы «Руслан» (12) и «Фолиант» (13) не рассматривались, потому что они используют дорогостоящую СУБД Oracle.
• Система «Библиобус» (5) имеет много преимуществ: распространенная СУБД Microsoft SQL, хорошие функциональные возможности, простой, понятный, в виде привычной библиотечной карточки. Однако на сайте разработчиков системы не было представлено контактов, поэтому судьба этой системы неизвестна.

В результате выбор свелся к четырем системам, сравнительные характеристики которых подлежали дальнейшему рассмотрению. В Таблице 2 представлены преимущества и недостатки рассматриваемых систем  по наиболее важным для нас признакам:

 

 

 

 

 

Таблица 2.  Параметры АИБС

	МАРК-SQL	Абсотек Юникод	Ирбис	OPAC-Global
Используемая  СУБД	Microsoft SQL	Microsoft SQL	ISIS	ADABAS
Технология	Клиент-сервер	Тонкий  клиент	Клиент-сервер	Тонкий  клиент
Удобство  интерфейса	громоздкий, требует заполнения большого числа  строк, занимает много времени, неудобен библиотекарям, нужен большой штат сотрудников, трудности в изменении интерфейса для администратора	адаптация французской версии, ошибки перевода, недоработана функция печати карточки и т.п. медленное обновление экрана	простой, лаконичный, удобный для библиотекаря	простой, лаконичный, удобный для библиотекаря
Наличие опции «Имидж-каталог»	нет	нет	предоставляется как отдельное приложение	нет
Технология штрих-кодирования	поддерживается	поддерживается	поддерживается	поддерживается
Наличие модуля OPAC	как отдельный  модуль	как отдельный  модуль	как отдельный  модуль	включен в состав системы
Корпоративная версия	МАРК-SQL	Абсотек Юникод	ИРБИС128	OPAC-Global
Примеры внедрения	Большое число образовательных учреждений	ВУЗы (МЭИ), ПермНИПИнефть	Институты РАН, РГБ, ВИНИТИ, публичные библиотеки	Национальный  информационно-библиотечный центр  «ЛИБНЕТ»
Примерная стоимость корп. системы	~ 300 000	~ 900 000	~ 500 000	~ 3 100 000

 

Все рассматриваемые системы имеют корпоративную версию, примерно сопоставимый состав модулей АРМ, включая ОРАС, поддерживают протокол Z32.50 и функцию штрих-кодирования. Однако у каждой имеются те или иные особенности, на основании предпочтения которых возможно сделать выбор.

Система «МАРК-SQL» имеет очень много внедрений в основном в образовательных учреждениях, т.к. предусматривает специализированные для этой деятельности функции и модули АРМ. При этом данная система имеет ряд существенных недостатков для внедрения в научно-технической библиотеке. Неструктурированное хранение данных в MARC-формате  осложняет переход в дальнейшем на правила RDA. Пользовательский интерфейс тоже не слишком удобен для библиотекаря. Форма ввода сведений содержит довольно много полей и подполей, при этом тратится много рабочего времени. Чтобы создавать шаблоны, в которых задается список полей и подполей для заполнения, администратор системы должен быть хорошо знаком с MARC-форматом.

Рис.1.  Форма ввода сведений об издании  в системе «МАРК-SQL»

На рис.1 представлена форма ввода и редактирования сведений об издании.

Таким образом, для начала работы с  этой системой и библиотекари, и  администратор системы должны пройти обучение стандарту RUSMARC.

К достоинствам системы «Абсотек Юникод» с точки зрения можно отнести структурированное хранение данных, использование распространенной СУБД Microsoft SQL, а также наличие в БД представлений, хранимых процедур и функций, использование технологии «тонкий клиент». Система функционально богата. Благодаря структурированному хранению данных она удобна для перехода в дальнейшем на правила RDA.

Однако пользовательский интерфейс  не очень удобен для библиотекаря.

На рис.2 приведена форма просмотра сведений об издании:

Рис. 2.  Форма просмотра сведений об издании в системе «Абсотек Юникод».

Заполнение и просмотр данных требуют  прокрутки. Если бы данные были сгруппированы и разнесены по разным страницам, пользователю было бы удобнее.

Система создавалась не с нуля, а путем перевода и адаптации  французской системы. Перевод не везде удачен и временами может  приводить к недоразумениям. Например, при нажатии на значок под названием  «параметры» возникает меню, представленное на рис.3. Меню, очевидно, содержит не параметры, а набор действий.

 Кроме того, печать карточки оказалась лишь выводом в файл формата «Word». К недостаткам системы можно также отнести медленное обновление экрана.