Школы и подходы науки

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………….…......................3

ГЛАВАI. Возникновение управленческой мысли…………..…5

ГЛАВАII. ШКОЛЫ И ПОДХОДЫ В зарубежной НАУКЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ……………………………………………………...………...…10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..............................................29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

         Управление как наука подразумевает наличие предмета и объекта этой науки, специфических проблем и подходов к их решению. Накопленный за все время развития человечества богатейший и разнообразный материал, отраженный в концепциях, теориях, принципах, способах и формах управления, стал научной основой дисциплины «Теория управления».

Используя данные ресурсы, теория управления разрабатывала  свои законы и закономерности, принципы, подходы и методы, функции и  формы целенаправленной деятельности людей в процессе управления. Постепенно науки стали классифицировать в  зависимости от принадлежности к природе. К концу XIX в. в условиях резкого подъема промышленного производства четко обозначилась необходимость в научном обобщении накопленного опыта и формировании основ научного управления.   

Массовое производство и  массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости, крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций, синдикатов, картелей и акционерных обществ требовали повышения рационализации производства и труда, увеличения производительности, четких взаимосвязей между подразделениями и службами, руководителями и рабочими. В этих условиях жесткая стандартизация и нормирование были объективной необходимостью. Именно в это время за рубежом стала складываться школа научного управления во главе с Ф. Тейлором. Развитие науки управления характеризуется значительным разнообразием школ, подходов, методов, которые использовались на различных этапах, стадиях становления человеческого общества. Но неизменной оставалась их зависимость от объективных потребностей общества на данный момент времени.

Цель исследования -  рассмотреть возникновение и развитие науки управления за рубежом.

Объект  исследования - теоретические основы науки об управлении.

Предметом исследования является исторические предпосылки возникновения и развития науки об управлении.

В соответствии с целью работы были определены следующие задачи:

- рассмотреть появление управленческой мысли;

- проанализировать управленческие  революции в хронологическом  порядке;

- изучить школы управления;

-выявить основные подходы в методологии познания науки управления на основе анализа научной литературы по данной теме.

В научной  литературе представлено большое количество работ, изучающих сущность и понятие  науки об управлении, школы управления (Л.А. Бурганова, 2009; А.И. Кравченко, 2010; Г.А. Леонов, 2010; Д.В. Олянич, 2009; Ф.У. Тейлор, 2009). Важны исследования, посвященные выделению подходов в методологии познания науки управления (О.М. Рой, 2010; А.К. Семенов, 2011; В.Ф. Уколов, 2011; В.И. Мухин, 2009; В.А. Костин, 2010).

      Поставленные цели и задачи определили структуру работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, где определены методологические основы работы, заключения и списка использованной литературы. В первой главе мы рассматриваем само понятие возникновение управленческой мысли.  Вторая глава  раскрывает особенности школ управления за рубежом, а также определяем сущность различных подходов к науке управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВАI. ВОЗНИКНОВЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ

 

         История развития управления как искусства и науки насчитывает уже несколько тысячелетий. Наиболее длительным периодом в истории развития теории и практики управления был древний этап - начиная с 9 - 7 тысячелетия до н. э. Исследователи выделяют пять управленческих революций.¹

        Первая получила условное название религиозно-коммерческой, с ней связывают зарождение письменности в Древнем Шумере, появление в древний период в Азии, Африке и Европы рабовладельчества, государственности, формирование бюрократических организаций. Именно тогда было введено кооперативное разделение труда, командная иерархия, стандартизация, проектирование, планирование, организация труда.

Вторая относится  к XVIII в. до н. э. и связывается с  деятельностью царя Хаммурапи, издавшего  свод законов управления государством для регулирования всего разнообразия общественных отношений между различными социальными группами населения.

Третья произошла  во времена правления  Навуходоносора II (605 - 582 г. до н. э.) и была направлена на соединение государственных методов правления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительства.

Четвертая датируется XVII-XVIII вв. и связана с зарождением капитализма и началом индустриальной цивилизации. Главным революционным преобразованием этого периода в области управления было его отделение от собственности и зарождение профессионального менеджмента.

Пятая управленческая революция имела место в конце XIX - начале ХХ в., называют её бюрократической, так как теоретической платформой преобразований в области управления была концепция бюрократии, позволившая сформировать крупные иерархические структуры управления, осуществить разделение труда ввести нормы и стандарты, установить должностные обязанности и ответственность менеджеров.

Приведенная классификация  управленческих революций позволяет  проследить логику их развития, а именно: первые четыре отражают понимание управления как искусства, т. е. как способности руководителей эффективно применять накопленный опыт на практике; пятая же управленческая революция символизирует собой начало конституирования управления в самостоятельную область человеческих знаний, а именно в науку.

Таким образом, управление стало превращаться в  науку только в конце ХIХ в., хотя уже в ХVIII в. начался процесс  разграничения управления как науки  и искусства. В этот период начали формироваться попытки теоретических подходов к управлению, причем тон в них задавали философы.² Прежде всего, они попытались ответить на вопрос: что же движет людьми, побуждает их к активным действиям? Англичанин Томас Гоббс в 1651 г. и его соотечественник Джеймс Стюарт в 1767 г. доказывали, что основной мотив человеческого поведения заключается в стремлении к власти. Еще один английский философ Иеремия Бентам в книге «Введение в принципы морали и законодательства» отстаивал ту точку зрения, что мотивами человеческого поведения являются польза и удовлетворение.

Наибольшая  заслуга в развитии представлений  о государственном управлении в  этот период принадлежит великому английскому  экономисту Адаму Смиту, который  сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства. В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) и других работах Смит сформулировал принцип «экономического человека», главной целью которого является стремление к обогащению и удовлетворению личных потребностей. Исследования проблемы мотивации продолжил в начале XIX в. другой английский экономист Джон Миль.

Ситуация, порожденная  промышленной революцией конца ХVIII - начала XIX столетия привела к тому, что наряду с эмпирическими методами в управление стали внедряться прикладные разработки и эксперименты, результаты которых помогали определять нормы выработки и вознаграждения, оптимальные скорости работы оборудования, объемы выпуска продукции, совершенствовать организацию производства и труда.³ Концепцию контроля и расчета оплаты труда создал, например, А. Смит.

Англичанин  Ричард Аркрайт (изобретатель прядильной машины) объединил под крышей своей фабрики все процессы текстильного производства и ввел иерархический принцип его организации. На основе разделения труда, планирования размещения оборудования, координации работы машин и персонала, обеспечения дисциплины ему удалось добиться непрерывности осуществления технологических процессов. Это позволяло существенно сэкономить на издержках производства и достичь немалых успехов в борьбе с конкурентами.

Широкомасштабный  социальный эксперимент в области  управления провел в 1800 - 1828 гг. английский ученый Роберт Оуэн, бывший в то время управляющим ряда текстильных фабрик. Суть его эксперимента состояла в предоставлении рабочим благоустроенного жилья, улучшении условий труда, быта и отдыха, создании сети магазинов, торговавших товарами первой необходимости по доступным ценам. На фабриках, руководимых Оуэном, был повышен минимальный возраст, начиная с которого дети могли привлекаться к работе, сокращена продолжительность рабочего дня, а в рабочих поселках создавались школы. При этом Оуэном руководила вовсе не идея благотворительности, а блестяще оправдавшийся экономический расчет, имевший своей целью повысить производительность труда. Своими экспериментами Оуэн на практике опробовал идею того, что спустя полтора столетия стало на Западе повсеместно распространенным явлением, получившим название социального партнерства. К концу XIX - началу ХХ в. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки управления.⁴ Это было ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие специфические черты, как массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных коопераций и акционерных обществ. Предприятия - гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, руководителей и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.

Первым этапом методологии научного управления был  анализ содержания работы и определение  ее основных компонентов. Затем была обоснована необходимость систематического использования стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности труда и росте объема производства. Авторы работ по научному управлению выдвинули и обосновали следующие научные положения:

• использование  научного анализа для определения  наилучших способов достижения целей  и решения конкретных задач;

• важность отбора работников, наиболее подходящих для  выполнения конкретных задач, и обеспечение  их обучения;

• необходимость обеспечения работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач.

 

Выводы к  главе I:

 

Появление новых концепций в теории управления всегда зависело от успехов других наук, таких как психология, социология, математика, инженерные науки и антропология. По мере того как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики узнавали все больше о факторах, влияющих на успех предприятия. Все это заставило представителей управленческой мысли глубже осознавать возможности и пределы управленческого знания.

Переход к рыночным отношениям, приоритетность вопросов качества продукции и обеспечение ее конкурентоспособности повысили значимость творческого отношения к труду и высокого профессионализма. Это побуждает искать новые формы управления, развивать потенциальные способности персонала, обеспечивать его мотивацию к трудовому процессу.

Рыночная экономика  требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные  преобразования вместе со всем обществом. Очевидно, что и сейчас многие успешные компании и индивидуальные предприниматели для эффективного управления работой своих предприятий используют принципы, разработанные представителями различных школ менеджмента. Но каждому из них всегда необходимо помнить, что в условиях современной экономики перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

 

 

ГЛАВА II. ШКОЛЫ И ПОДХОДЫ В ЗАРУБЕЖНОЙ НАУКЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ

 

В науке об управлении возникали и развивались теория и практика управления, получившая впоследствии их слияния название «школы в управлении».

Первой такой школой была школа научного управления (1885 - 1920 г.), наиболее яркими представителями которой являлись Тейлор, Френк и Лилия Гилбрет, Генри Ганг. Основной заслугой этой школы было то, что они впервые доказали: управление - самостоятельная специальность и организация в целом выиграет, если планировать и управлять проведением работ будут не те рабочие, которые эти работы выполняют, как это было до сих пор, а те, кто умеют управлять профессионально.⁵

Вторая, по времени возникновения, школа, получившая название «классической» или «административной школы управления» (1920 - 1950 г.), связана с именами Анри Файоля, Линдалла Урвика - известного специалиста по вопросам управления в Англии, Джеймса Д. Муни (Дженерал Моторс) и др. Ее приверженцы стремились создать универсальные принципы управления. Они разрабатывали систему управления, структуру организации и управления работниками,