Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Апреля 2014 в 18:00, контрольная работа
Слово "стиль" в переводе с греческого означало стержень для писания на восковой доске, а позднее употреблялось в значении "почерк". Поэтому можно считать, что стиль руководства - это своего рода "почерк" в действиях руководителя.
В современной литературе встречаются множество определений стилей руководства.
Стиль руководства – это сочетание методов выработки и реализации управленческих решений.
Стиль руководства – это совокупность наиболее характерных и устойчивых методов решения задач и проблем, используемых руководителями организаций и предприятий в своей практической деятельности.
Стиль руководства – это привычная манера поведения руководителя по отношению к подчинённым, чтобы оказать на них влияние и побудить к достижению целей организации.
Введение.................................................................................................................... 3
Понятие стилей руководства и показателей, характеризующих взаимоотношения руководителя и подчиненного………………………….4
Авторитарный стиль……………………………………………………...6
Демократический стиль…………………………………………………..11
Либеральный стиль……………………………………………………….13
Модель Р. Лайкерта………………………………………………………15
Современный подход к изучению стилей руководства……………….18
2. Область применения различных стилей руководства………………………20
3. Факторы, влияющие на выбор стилей руководителя………………………23
Задание. Охарактеризовать двухмерную модель поведения руководителя..26
Заключение…………………………………………………………………………28
Список использованной литературы…………………………………………..… 30
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГБОУ ВПО «УРАЛЬСКИЙ
2. Область применения различных стилей руководства………………………20
3. Факторы, влияющие на выбор стилей руководителя………………………23
Задание. Охарактеризовать двухмерную модель поведения руководителя..26
ВВЕДЕНИЕ
Слово "стиль" в переводе с греческого означало стержень для писания на восковой доске, а позднее употреблялось в значении "почерк". Поэтому можно считать, что стиль руководства - это своего рода "почерк" в действиях руководителя.
В современной литературе встречаются множество определений стилей руководства.
Стиль руководства – это сочетание методов выработки и реализации управленческих решений.
Стиль руководства – это совокупность наиболее характерных и устойчивых методов решения задач и проблем, используемых руководителями организаций и предприятий в своей практической деятельности.
Стиль руководства – это привычная манера поведения руководителя по отношению к подчинённым, чтобы оказать на них влияние и побудить к достижению целей организации.
Стиль руководства – индивидуально-типические характеристики устойчивой системы методов, способов, приемов воздействия руководителя на коллектив с целью выполнения организационных задач и управленческих функций.
Общим в определениях стиля является трактовка его как способа воздействия руководителя на подчинённых.
В современных условиях рыночной экономики, в условиях высокой конкуренции между производителями и спросом на качественную продукцию претерпели изменения функции руководителей. Так, к ним предъявляется ряд требований, к которым относятся обеспечение высокой производительности, контроль над качественным исполнением работниками своих обязанностей и др. В связи с этим возникает необходимость совершенствовать стили руководства, применяя которые можно было бы соответствовать предъявляемым требованиям. В этом состоит актуальность данной работы.
Важной задачей в теории стилей руководства является проблема их классификации.
Обилие классификаций стиля руководства в теории свидетельствует о сложности этого социального явления.
Ученые применили три подхода к определению эффективного стиля лидерства: подход с позиции личных качеств, поведенческий подход и ситуационный.
Подход с позиции личных качеств: согласно личностной теории лидерства, известной так же под названием теории великих людей, лучшие из руководителей обладают определённым набором общих для всех личных качеств, и если бы эти качества могли быть выявлены, люди могли бы научиться воспитывать их в себе и тем самым становиться эффективными руководителями. Некоторые из этих изученных черт - это уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование и высокая степень уверенности в себе.
Поведенческий подход создал основу для классификации стилей руководства. Согласно поведенческому подходу к лидерству, эффективность определяется не личными качествами руководителя, а скорее его манерой поведения по отношению к подчинённым.
В поведенческом подходе выявляются два основных направления в стиле руководства:
Первое - характеризуется минимальной степенью, до которой руководитель делегирует своим подчинённым свои полномочия, стремлением достичь целей любой ценой, не оказывая никакого или минимум доверия сотрудникам.
Второе – определяется стремлением лидера достичь целей путем создания деловой доверительной обстановки в коллективе.
В первом случае стиль находится в рамках от авторитарного до либерального, а во втором - от ориентированного на дело до ориентированного на человека.
Используя для анализа различные источники, можно определить разные классификации стилей руководства.
Существует два подхода к изучению стилей: традиционный и современный. К традиционному подходу относятся «одномерные» стили управления. «Одномерные» стили, характеризуются одним каким - то фактором, к ним относятся: авторитарный, демократический и либерально-попустительский.
Немецкий психолог К. Левин в 30-е годы ХХ века определил три ставших классическими стиля руководства: авторитарный, демократический, нейтральный (анархический). Позднее предпринимались попытки терминологических изменений, и те же самые стили руководства обозначались как директивный, коллегиальный и попустительский (либеральный).
1.1 Авторитарный стиль
Авторитарный стиль отличается чрезмерной централизацией власти, приверженностью к единоначалию в гипертрофированных формах, самовластным решением не только крупных, но и сравнительно мелких вопросов жизни коллектива, сознательным ограничением контактов с подчиненными.
При авторитарном стиле управления руководитель пользуется в основном собственным опытом, апеллируя лишь к собственным знаниям, при этом полностью или частично игнорируя мнение подчиненных и их личные цели и интересы. Здесь чаще всего работает старый принцип "кнута и пряника": выполнение работы обеспечивается путем исключительно взысканий или, наоборот, вознаграждений. Авторитарный руководитель не старается разъяснить сотрудникам те выгоды, которые ожидают компанию, а также их самих, в случае выполнения ими своих обязанностей.
Руководитель в силу своей законной власти управляет подчиненными и ожидает от них послушания. Он принимает решения без обоснования их перед подчиненными, при этом исходит из того, что он в отличие от подчиненных обладает большим пониманием и знанием дела. Решения руководителя имеют характер распоряжений, которые должны безоговорочно выполняться подчиненными, в противном случае они могут ожидать санкций по отношению к себе. Если и проводятся совещания, то лишь для соблюдения формальности, ибо решения у руководителя готовы еще до совещания.
Руководитель соблюдает дистанцию в отношениях с подчиненными, информирует их о фактах, которые они обязательно должны знать для выполнения своих задач. Он контролирует, следуют ли его распоряжениям и насколько.
При этом стиле управления мотивация подчиненных часто ограничена, потому что руководитель отделяется социально, передает менее интересную работу подчиненным и поддерживает в них страх перед угрожающими санкциями. Подчиненные становятся безучастными по отношению к руководителю, а также к предприятию. Информацию они добывают неофициальными путями из-за поставленных руководителем информационных барьеров.
Однако не следует думать, что авторитарный стиль по природе своей порочен и не может быть использован с выгодой для компании или тех ее подразделений, где он применяется. На начальном этапе формирования организации, когда у работников отсутствуют необходимые навыки и отчетливое видение целей организации, он может оказаться весьма полезным. Впрочем, этой ситуацией практически и должно быть ограничено применение авторитарного стиля.
Преимущества авторитарного стиля управления – возможно, большая скорость принятия решений, успешность при повседневных, обычных работах. Этот стиль эффективен в нестабильных ситуациях.
Недостатки авторитарного стиля лежат в слабой мотивации самостоятельности и развития подчиненных, а также в опасности ошибочных решений посредством чрезмерных требований руководителя в отношении количества и/или качества работы.
Хрестоматийным является пример авторитарно управляемой компании Генри Форда. В начале ХХ века, благодаря исключительно жесткому, самоличному оперативному руководству, Форд захватил больше 50 процентов рынка автомобилей. Этот факт мог бы служить веским аргументом в пользу автократии, если бы не дополнялся другим. В течение следующего десятилетия, благодаря тому же стилю управления, Форд терял рынок и деньги. Распространяемое в компании представление о сотруднике как о "винтике машины", который всегда можно заменить на другой, в 20-х гг. ХХ века привело к невероятной текучести кадров и падению уровня профессионализма персонала.
Дуглас Мак Грегор, известный ученый в области лидерства, называл предпосылки автократичного руководителя по отношению к работникам теорией «Х». Согласно теории «Х», руководители такого типа исходят из того, что:
1. Люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы.
2. У людей нет честолюбия, и они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили.
3. Больше всего люди хотят защищенности.
4. Чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания.
Когда автократ избегает негативного принуждения, а вместо этого использует вознаграждение, он получает название благосклонного автократа. Хотя он продолжает оставаться авторитарным руководителем, благосклонный автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии подчиненных. Он может даже разрешать и поощрять их участие в планировании заданий. Но он сохраняет за собой фактическую власть принимать и исполнять решения. И как бы благосклонен ни был этот руководитель, он простирает свой автократический стиль дальше, структурируя задания и навязывая неукоснительное соблюдение огромного количества правил, которые жестко регламентируют поведение сотрудника.
У авторитарного стиля управления есть два основных подвида: бюрократический и патерналистский. Основой бюрократического стиля является жесткая административная иерархия. Функции работников четко распределены и закреплены за каждым из них. Подчиненные не вовлечены в процессы выработки и принятия решений, между тем их действия контролируются «от и до». Ответственность за невыполнение тех или иных задач - строго индивидуальная, контакты с подчиненными формализованы и ограничены только служебными вопросами.
При патерналистском стиле четко выражена иерархичность отношений, начальник предстает хозяином, в одиночку принимающим решения. Его указания подчиненные не имеют права ни проигнорировать, ни даже обсудить. Весьма часто смысл этих решений вовсе остается непонятым. Выполнение приказов руководителя строго контролируется: в зависимости от результатов труда сотрудники либо получают поощрение, либо подвергаются взысканию. Игнорирование личных качеств и служебных навыков отдельных сотрудников сочетается с представлением о полной взаимозаменяемости членов команды. Несмотря на строгую иерархию, взаимоотношениям придается личностный характер, выходящий за чисто служебные рамки. Лидер патерналистского стиля рассматривает всех работающих в отделе или компании сотрудников как одну семью. Сам он играет роль "отца", а остальные - роль детей, послушных и неразумных. Именно поэтому предусматривается коллективная ответственность за провалы. Более того, даже внеслужебные проблемы подчиненных (вплоть до перипетий личной жизни каждого из них) являются предметом заботы менеджера.
Авторитарный стиль управления большинство специалистов считает если не "вымирающим", то очень сильно потерявшим свои позиции. В США, к примеру, он применялся повсеместно в первой половине ХХ века, а теперь практически сошел на нет в большинстве компаний, особенно крупных. Примечательно, что этот стиль весьма часто связан с формой правления государства и степенью его демократичности. Так, в странах, где традиционно сильны социалистические партии (Италия, Испания) преобладает лидерство патерналистского типа. Примерами организаций с таким управлением могут служить итальянское подразделение компании Parmalat, Signoria di Firenza и многие другие. Очень живуч этот стиль в государственных организациях. Помимо всего сказанного, авторитарные методы управления часто оказываются вуалью, скрывающей недобросовестность работников компании, и способствуют сращиванию капитала с бюрократическим аппаратом государственных организаций.
Руководители российских компаний, таких как ОАО «Газпром», в одном из подразделений которого я работаю, до сих пор придерживаются принципов авторитаризма. Так называемые топ-менеджеры культивируют в своей среде мнение, что человек (не только рабочей специальности) не организован, ленив, его надо контролировать. И это в то время как американское и западноевропейское общества уже в середине прошлого века начали придерживаться гуманистического направления. Руководители компаний этих стран верят в человека и в то, что он постоянно желает развиваться. Сегодня, когда в России появляется все больше представительств западных компаний с их демократичными взглядами на персонал, применять жесткие методы уже не результативно.