Современный МОК (состав, структура, задачи, содержание работы, проблемы)

10. Для Олимпийского комитета  России и для олимпийского  движения России в целом крайне остро стоит проблема защиты прав Международного олимпийского комитета на использование наименований «олимпийский», «Олимпиада» на территории Российской Федерации. Несмотря на то, что в соответствии с Олимпийской хартией Международного олимпийского комитета наименования «олимпийский», «Олимпиада» являются олимпийской собственностью МОК и не могут использоваться без разрешения последнего, законодательно права МОК не защищены, в связи с чем ОКР постоянно сталкивается с фактами, когда третьи лица, не имея никакого отношения к олимпийскому движению, незаконно себя с ним ассоциируют, используя в своем наименовании указанные обозначения или регистрируя соответствующие товарные знаки. Неурегулированность данного вопроса на законодательном уровне дает Международному олимпийскому комитету основания применить санкции в отношении российского олимпийского движения, что может негативным образом сказаться при решении вопроса о выборе города – организатора Олимпийских игр.

11. Наконец, ОКР призывает учитывать сложившуюся систему взаимоотношений между Международным олимпийским комитетом, международными спортивными федерациями, национальными олимпийскими комитетами и национальными федерациями по видам спорта. Данная система основана на институте признания международными спортивными объединениями национальных спортивных объединений, подробно изложена в Олимпийской хартии Международного олимпийского комитета, уставах международных спортивных федераций, ей обязаны следовать все национальные физкультурно-спортивные объединения, желающие участвовать в международных спортивных соревнованиях.

12. Кроме того, ОКР в очередной  раз обращает внимание на существенные  недостатки терминологии Проекта  ФЗ в части регулирования деятельности  Паралимпийского и Сурдлимпийского движения в Российской Федерации. ОКР неоднократно указывал на недопустимость использования терминов «параОлимпийское» и «сурдООлимпийское» движение в связи с тем, что это является скрытой формой использования слова «олимпийский». ОКР выражает серьезную озабоченность тем обстоятельством, что разработчики Проекта ФЗ в очередной раз не обратили внимание на это обстоятельство, и надеется, что впредь данные замечания будут приняты по внимание.

13. Одним из ключевых вопросов  системы физической культуры  и спорта в Российской Федерации является вопрос взаимоотношений органов государственной власти и общероссийских спортивных федераций. Позиция Олимпийского комитета России и общероссийских спортивных федераций по вопросу взаимодействия с органами государственной власти уже неоднократно излагалась. Основы данной позиции составляют, во-первых, конституционные основы построения правового государства в части обеспечения свободы деятельности общественных объединений и государственная поддержка деятельности общероссийских спортивных федераций, а, во-вторых, основные принципы взаимодействия субъектов международного спортивного движения, основу которого составляют независимые неправительственные международные организации.

Совокупность этих двух составляющих обеспечивает гармоничное и полноценное развитие спортивного движения в Российской Федерации и позволяет российским спортивным организациям быть полноправными участниками международного спортивного движения.

Полагаем, что в части правового регулирования взаимодействия органов государственной власти и общероссийских физкультурно-спортивных объединений должен быть сохранен тот регулятивный механизм, который существует в настоящее время и который основывается на общепризнанных нормах и принципах права, в том числе международного частного права.

14. Проект ФЗ устанавливает совершенно  новую систему создания и государственной  регистрации спортивных федераций (ст. 10 – 13 Проекта ФЗ). Данная система  предполагает трехуровневую структуру  спортивных федераций: местные, региональные  и общероссийские.

При этом в п. 5 ст. 10 Проекта закреплено, что «общероссийские федерации по определенному виду (видам) спорта создаются большинством региональных спортивных федераций, осуществляющих развитие определенного вида (видов) спорта». Однако ст. 12 Проекта устанавливает, что «спортивная федерация создается на учредительном съезде (конференции), созываемом не менее, чем тремя учредителями…», а региональные спортивные федерации по соответствующему виду спорта могут участвовать в учредительном съезде (конференции) общероссийской федерации по виду (видам) спорта с правом решающего голоса.

Таким образом, есть очевидное противоречие в нормах Проекта ФЗ в части того, кто должен создавать общероссийские спортивные федерации. С одной стороны, статья  10 Проекта ФЗ  однозначно указывает на то, что они создаются только региональными спортивными федерациями, а, с другой стороны, статья 12 Проекта ФЗ устанавливает, что спортивная федерация создается некими учредителями, которыми могут быть в соответствии с ФЗ «Об общественных объединениях» и физические лица.

Очевидно, что данное противоречие может породить трудности при применении данного Закона на практике.

Более того, анализ частей 6-8 статьи 12 Проекта позволяет предположить, что предлагается вообще создавать общероссийские и региональные федерации БЕЗ членства физических лиц и каких-либо ИНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. То есть граждане создают местные федерации, местные образуют региональные, а региональные образуют общероссийские. Не ясно – как поступить с тысячами существующих членов спортивных федераций – гражданами и различными общественными организациями – не местными или региональными федерациями.

15. Пункт 5 части 11 статьи 10 Проекта  предоставляет федерациям права, предусмотренные только законами, не упоминая никаких иных правовых актов (Указов Президента, актов Правительства РФ, актов Росспорта, актов субъектов РФ и т.д.) и актов международных спортивных организаций.

16. В соответствии со ст. 44 Проекта  ФЗ всем в настоящее время  существующим общероссийским спортивным федерациям предоставляется двухлетний срок для приведения своих уставных документов в соответствие с требованиями Закона, которые предъявляются для формирования спортивных федераций.

Фактически Проект ФЗ вынуждает общероссийские спортивные федерации осуществить целый ряд организационно-технических мероприятий по созданию региональных и местных федераций и регистрации их в качестве юридических лиц. При этом данный процесс является чрезвычайно трудоемким и затратным, учитывая то обстоятельство, что большинство из спортивных федераций в настоящее время не имеет в своем составе достаточно количество региональных федераций, зарегистрированных в качестве юридического лица, так как ФЗ «Об общественных объединениях» такого требования к общероссийским общественным объединениям не содержит.

С учетом того, что в 2008 году состоятся XXIX Игры Олимпиады 2008 в  г. Пекин (Китай) и многие федерации, занятые подготовкой к Олимпийским играм, просто не смогут в указанный срок осуществить установленную в Проекте ФЗ процедуру в связи с нехваткой организационных и финансовых возможностей, представляется более целесообразным увеличить срок для приведения учредительных документов спортивных федераций в соответствие с требованиями Закона.

К техническим недостаткам Проекта следует отнести и тот факт, что по тексту всего Проекта в отношении общероссийских общественных объединений по видам спорта используется термин «спортивная федерация». При этом нигде не упоминается, что этот термин применяется как к собственно «федерациям» по видам спорта, так и к иным общероссийским общественным объединениям по видам спорта (например, ассоциациям и союзам). В отсутствие такого разъяснения может возникнуть неопределенность в правоприменительной практике.

17. Кроме того, у Олимпийского  комитета России имеется ряд существенных замечаний к Проекту и в части регулирования деятельности других участников физкультурно-спортивного движения Российской Федерации.

18. В статье 4 Проекта не обозначены  такие субъекты спорта (в основном  профессионального спорта) как международные спортивные организации, спортивные профессиональные лиги (в условиях современного профессионального спорта профессиональные лиги – это важнейшие партнеры спортивных федераций), агенты игроков (их также нельзя игнорировать, например, во французском законе даже установлена планка максимального вознаграждения агентов в спорте – 10%). Также стоит обратить внимание на отсутствие в составе субъектов спорта иностранных спортсменов и тренеров.

19. Одним из важнейших глобальных  упущений Проекта по сравнению с действующим Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» является то обстоятельство, что данный законопроект не регулирует проблемы профессионального спорта и деятельности спортсменов-профессионалов, упоминает лишь спорт высших достижений и деятельность спортсменов высокого класса, не учитывая тот факт, что для большинства спортсменов спорт на профессиональном уровне является основным занятием и соответственно единственным источником дохода.

Фактически Проект ФЗ не проводит разницы между спортсменами-любителями и спортсменами-профессионалами, объединяя их в единый термин «спортсмен». С нашей точки зрения, такой подход является недопустимым, так как цели занятия спортом у спортсменов-любителей и спортсменов-профессионалов достаточно серьезно различаются. Существуют также и ряд других принципиальных моментов, которые требуют обязательного разделения правового статуса спортсменов-любителей и спортсменов-профессионалов.

20. К сожалению, в Проекте исключено  вообще упоминание о пропаганде физической культуры, хотя в действующем законе пропаганде физической культуры и спорта посвящена целая статья.

Актуальным является и вопрос прав на телевизионные трансляции и иные коммерческие права. Очевидно, что в современном мире именно продажа прав на телетрансляции спортивных соревнований является важнейшей финансовой составляющей для организаторов соревнований. Законодательство всех ведущих западных стран содержит достаточно четкое и подробное регламентирование отношений, связанных с телевизионными правами на показ спортивных соревнований.

 Поэтому тем более удивительно, что в Проекте вообще телевизионные  права как объект правового  регулирования даже не упоминается.

Между тем, ранее в предложениях Росспорта предлагалось передать права на телетрансляции только клубам. В этом варианте после критики из Проекта вообще исключили понятие «телетрансляционные права», что может поставить под удар легальность ВСЕХ спортивных трансляций.

При этом следует учесть, что в каждой федерации в настоящее время этот вопрос решается по-разному, а в нынешней редакции закона о физической культуре и спорте содержится более удачная формулировка о том, что телевизионные права принадлежат организаторам соревнований. А кто организует спортивное соревнование, федерация ли, например ФИФА либо УЕФА, либо федерация РФС, либо иной субъект, это решается в каждом конкретном виде спорта.

21. В части 1 статьи 35 Проекта необходимо  в качестве организации, чьим  решением утверждается Список  запрещенных веществ и методов, вместо МОК включить Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА).

Кроме того, в раздел, посвященный антидопинговым вопросам, необходимо обязательно отразить правовой статус Национальной антидопинговой организации (НАДО) в связи с тем, что именно НАДО в соответствии с Кодексом ВАДА играет важнейшую роль в противодействии применению запрещенных веществ и методов на национальном уровне. С учетом мирового опыта, представляется более целесообразным предусмотреть создание независимой НАДО с участием всех заинтересованных субъектов российского спортивного движения, а не сводить всю национальную антидопинговую деятельность к работе федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта.

22. Требуют серьезного уточнения  и доработки статьи  36 и 37, регулирующие договорные отношения в сфере спортивной деятельности.

В соответствии с данными статьями спортивная деятельность осуществляется на основании гражданско-правового договора о спортивной деятельности и трудового договора. По смыслу законопроекта нет ясности, кто и в  каких случаях может заключать гражданско-правовой договор, а кто трудовой договор, какая из сторон выбирает форму договора. Положения данных статей может быть истолковано неоднозначно. По смыслу указанных статей можно придти к выводу, что при наличии трудового договора с одной физкультурно-спортивной организацией спортсмен вправе заключить гражданско-правовой договор о спортивной деятельности с иной физкультурно-спортивной организацией, что является категорически неприемлемым для регулирования правоотношений в игровых видах спорта. Спортсмен и тренер могут заключить договор только с одной физкультурно-спортивной организацией.

Нельзя отказываться также и от идеи, связанной с тем, что с учетом особенностей и специфики деятельности спортсменов-профессионалов целесообразным является законодательное закрепление компромиссного или смешанного договора о спортивной деятельности, который бы вобрал в себя положительные стороны трудового (социальные гарантии, рабочее время, отдых и ряд других институтов) и гражданско-правового (невозможность расторжения договора в одностороннем порядке, ответственность за неисполнение обязательств и т.д.) регулирования отношений спортсменов и спортивных клубов.

Вообще, правовой статус профессиональных спортсменов является одной из центральных проблем профессионального спорта. Данная проблема на текущий момент урегулирована правом незначительно, малоэффективно и противоречиво. А ведь это регулирование нелегкого и опасного труда десятков тысяч человек, находящихся под пристальным вниманием общества (например, профессиональных футболистов более 3500 человек). Их трудовая деятельность в качестве спортсменов крайне интенсивна, подчас коротка (как правило, это лишь молодой возраст), обременена ограничениями в возможности получения качественного профессионального образования, повышенными нагрузками на здоровье и т.д.