Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Сентября 2013 в 16:08, дипломная работа
Цель исследования - поиск методики направленной на повышение специальной подготовки детей среднего школьного возраста специализирующихся в баскетболе в предсоревновательном периоде.
Задачи исследования:
изучить научной и научно-методической литературы по теме исследования;
оценить уровень специальной тренированности юных баскетболистов в эксперименте;
разработать и апробировать специальную методику в предсоревновательного периода для юных баскетболистов;
выявить эффективность предложенного методического подхода и разработка практических рекомендаций.
Введение
Глава I. Особенности построения учебно-тренировочного процесса по баскетболу для детей среднего школьного возраста
Психофизиологические особенности учащихся среднего школьного возраста
Физиологические основы формирования двигательного навыка и обучения спортивной технике
Глава II. Основные стороны подготовки игры в баскетбол
2.1 Основные стороны спортивной тренировки
2.2 Многолетний процесс построения спортивной тренировки
2.3 Характеристика современных тренировочных программ по увеличению уровня специальной тренированности в предсоревновательный период
Глава III. Исследование эффективности построения учебно-тренировочного процесса по баскетболу у детей среднего школьного возраста
3.1 Организация и методы исследования
3.2 Анализ и интерпретация результатов исследования
Заключение
Список использованной литературы
Для данного теста применялся метод математической статистики, при помощи которого достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента.
Таблица 7
Тест №2 |
|
|
m |
t |
p |
Начало эксперимента |
9.2 |
1.9 |
0.6 |
3.3 ≤ 0,05 | |
Конец эксперимента |
17.8 |
1.9 |
0.6 |
Математическая обработка экспериментальной группы до и после эксперимента математически подтверждает правомерность сделанных нами выводов t = 3.3 при p≤ 0,05, что статистически достоверно.
Контрольная группа не показала такой результативности как экспериментальная. Её среднее арифметические значение составило 9.3 и 13 процентов до и после эксперимента соответственно (Рис. 6). Лучший показатель до эксперимента - 12, после - 16 (Рис. 5). Если сравнивать этот показатель с экспериментальной группой, то превосходство экспериментальной группы будет налицо.
Таблица 8
Контрольная группа
Ф.И.О. |
До эксперимента |
После эксперимента |
1.Соболева В.Р. |
8 |
12 |
2. Медянцева П.Л. |
8 |
14 |
3. Фофанова А.А. |
10 |
10 |
4. Крамсаева В.М. |
10 |
14 |
5. Молотилена М.В. |
12 |
14 |
6. Оранина С.В. |
8 |
10 |
7. Рыжова Д.Л. |
8 |
14 |
8. Трунова А.А. |
10 |
16 |
9. Воронова Л.Д. |
10 |
14 |
10. Малышевская В.А. |
8 |
12 |
Данный тест обрабатывался методом математической статистики, при помощи которого достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента.
Таблица 9.
Тест № 2 |
|
|
m |
t |
p |
Начало эксперимента |
9.2 |
1.2 |
0.4 |
2.5≤ 0,05 | |
Конец эксперимента |
13 |
1.2 |
0.4 |
Из таблицы 9 видно, что t = 2.5 при p≤0,05. Это показывает, что различия в контрольной группе в начале и конце эксперимента считаются достоверными.
Тест № 3. По тесту №3 удалось выявить следующую динамику. Среднее арифметическое значение до и после эксперимента составило 19.4 и 14.4 соответственно. Лучшее значение до эксперимента составляет 17 сек, худшее - 20. После же эксперимента лучший результат возрос на 4 сек. и составляет 13 сек., а худший - 16 сек. (рис.7)
Таблица №10. Показатели экспериментальной группы по тесту № 3.
Ф.И.О. |
До эксперимента |
После эксперимента |
1.Веденяева Д. В. |
20,1 |
15,5 |
2. Корнева А. Ф. |
19,3 |
16,4 |
3. Шошина К. А. |
18,3 |
14,0 |
4. Жирнова Ю. М. |
19,6 |
13,3 |
5. Короткова М. В. |
21,4 |
14,1 |
6. Чистякова А. А. |
20,7 |
15,4 |
7. Доронина И. И. |
17,9 |
14,7 |
8. Гусева А. Н. |
19,9 |
13,3 |
9. Осипова В. В. |
22,4 |
16,4 |
10. Шарова А. В. |
19,3 |
14,5 |
К данному тесту применялся метод математической статистики по
t-критерию Стьюдента. Полученные нами расчёты в экспериментальной группе приведены в таблице 11.
Таблица № 11.
Тест №3. |
|
|
m |
t |
p |
Начало эксперимента |
19.4 |
1.6 |
0.5 |
3,2 ≤ 0,05 | |
Конец эксперимента |
14.4 |
0.9 |
0.3 |
Из таблицы 11 видно, что t = 3.2 при p≤0,05. Это показывает, что различия в экспериментальной группе в начале и конце эксперимента считаются достоверными.
Что же касается контрольной группы, то у ней результативность намного хуже. Среднее значение до и после эксперимента составляет 20.1 и 18.7, что очень не результативно за такой период тренировок. Лучший показатель до эксперимента 18 сек., а после лучше лишь на 1 сек. (17 сек.).
Таблица №12. Показатели теста на ведение мяча в контрольной группе.
Ф.И.О. |
До эксперимента |
После эксперимента |
1.Соболева В.Р. |
21,3 |
20,2 |
2. Медянцева П.Л. |
20,2 |
21,5 |
3. Фофанова А.А. |
18,3 |
19,6 |
4. Крамсаева В.М. |
19,2 |
16,4 |
5. Молотилена М.В. |
22,5 |
19,8 |
6. Оранина С.В. |
23,4 |
20,7 |
7. Рыжова Д.Л. |
18,3 |
17,5 |
8. Трунова А.А. |
19,4 |
18,4 |
9. Воронова Л.Д. |
21,7 |
19,3 |
10. Малышевская В.А. |
20,8 |
18,1 |
К данному тесту также был применён метод математической статистики по по t-критерию Стьюдента. Полученные нами расчёты в экспериментальной группе приведены в таблице 13.
Таблица 13.
Тест № 3. |
|
|
m |
t |
p |
Начало эксперимента |
20.1 |
1.6 |
0.5 |
0.7 ≤ 0,05 | |
Конец эксперимента |
18.7 |
1.6 |
0.5 |
Контрольная группа, не отличается достоверностью результатов, поскольку t = 0,7 при p≤0,05.
Анализируя данные 4 теста, мы также видим, что результаты до и после эксперимента сильно разняться. Среднее арифметическое значение составляет 9.4 и 19.6 до и после эксперимента соответственно. Лучший показатель после эксперимента - 24, в то время как до эксперимента он составлял 12.
Таблица №14. Броски со средней дистанции за 60 сек.
Экспериментальная группа
Ф.И.О. |
До эксперимента |
После эксперимента |
1.Веденяева Д. В. |
10 |
18 |
2. Корнева А. Ф. |
10 |
16 |
3. Шошина К. А. |
8 |
20 |
4. Жирнова Ю. М. |
10 |
24 |
5. Короткова М. В. |
12 |
18 |
6. Чистякова А. А. |
8 |
22 |
7. Доронина И. И |
10 |
20 |
8. Гусева А. Н. |
8 |
18 |
9. Осипова В. В. |
8 |
16 |
10. Шарова А. В. |
10 |
24 |
Для данного теста применялся метод математической статистики, при помощи которого достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента. Полученные нами расчёты в экспериментальной группе приведены в таблице 15.
Таблица № 15
Экспериментальная группа.
Тест № 4. |
|
|
m |
t |
p |
Начало эксперимента |
9.4 |
1.2 |
0.4 |
3.8 ≤ 0,05 | |
Конец эксперимента |
19.6 |
2.6 |
0.9 |
Из таблицы 15 видно, что t = 3.8 при p≤0,05. Это показывает, что различия в экспериментальной группе в начале и конце эксперимента считаются достоверными.
Проведённый такой же анализ в контрольной группе не выявил особых отличий в показателях до и после эксперимента. Среднее арифметическое значение до и после эксперимента составляет 9 и 11.8 соответственно. Наилучший результат до эксперимента - 12 очков, после - 14. Из этих данных видно, что разница минимальная. Наихудший результат до - 8, после 10, - аналогичная ситуация.
Таблица № 16 Контрольная группа
Ф.И.О. |
До эксперимента |
После эксперимента |
1.Соболева В.Р. |
8 |
12 |
2. Медянцева П.Л. |
8 |
16 |
3. Фофанова А.А. |
8 |
10 |
4. Крамсаева В.М. |
10 |
14 |
5. Молотилена М.В. |
8 |
12 |
6. Оранина С.В. |
8 |
10 |
7. Рыжова Д.Л.. |
12 |
14 |
8. Трунова А.А. |
10 |
16 |
9. Воронова Л.Д. |
10 |
12 |
10. Малышевская В.А. |
8 |
12 |