Энциклопедические журналы «Телескоп» и «Московский телеграф»

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ» (СПбГИКиТ) 

 

факультет фотографии, дизайна и журналистики

КАФЕДРА ЖУРНАЛИСТИКИ

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История отечественной журналистики»

 

Энциклопедические журналы

«Телескоп» и «Московский телеграф»

 

 

 

                                                                                                                   Студентка

III курса ФФДиЖ группы 218

Шитова С. А.

Научный руководитель:

Синельников Д. П.

 

 

Санкт-Петербург

2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Журнал «Телескоп»……………………………………………………..4

1.1. Н. И. Надеждин – главный редактор………………………………………..4

1.2. История журнала и его специфика………………………………………….7

1.3. Конец «Телескопа»………………………………………………………….10

Глава 2. Журнал «Московский телеграф»……………………………………..11

2.1. Н. А. Полевой – главный редактор………………………………………...11

2.2. История и  особенности издания…………………………………………...14

2.3. Закрытие журнала…………………………………………………………...18

Заключение……………………………………………………………………….20

Список использованной литературы…………………………………………...21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

      В первые два десятилетия XIX в. заметны успехи в книгоиздательстве и развитии периодической печати. С начала XIX века до 1850 г. количество периодических органов выросло с 44 до 56. Широкую известность получили издававшиеся в первые десятилетия XIX века общественно-политические и литературные журналы «Вестник Европы» Н.М. Карамзина, «Северный вестник» Н.С. Глинки, «Сын отечества» Н.И. Греча, «Дух журналов», в которых печатались и декабристы; позднее – «Телескоп» Н.И. Надеждина, «Московский телеграф» Н.А. Полевого, «Отечественные записки» А.А. Краевского, «Современник» А.С. Пушкина.

      Каждое  из этих изданий было по-своему  уникальным и интересным, каждое  оставило свой бесценный след  в истории отечественной журналистики. В отдельную категорию можно  выделить так называемые энциклопедические  журналы – это «Телескоп» и  «Московский телеграф». Эти два  журнала и будут являться объектом  исследования в данной работе. Предмет исследования – их  специфика, особенности, отличия от  прочей периодики того времени. Само собой, будет тщательно изучена история журналов от учредительства до момента закрытия. Кроме того, нельзя обойти стороной и людей, что стояли у истоков данных изданий – главных редакторов. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1

ЖУРНАЛ «ТЕЛЕСКОП»

1. Н. И. Надеждин – главный редактор

      Николай Иванович Надеждин (1804 – 1856) – деятель культурной и научной жизни России XIX века, профессор Московского университета (читал лекции по теории изящных искусств, археологии и логике), многосторонний учёный и критик.

      Родился в 1804 г., в Рязанской губернии, в семье священника. Учился там же, в духовной семинарии. В 1820 г. переехал в Москву с целью продолжить обучение уже в Московской духовной академии. Был преподавателем в семинарии, а потом домашним наставником в Москве. Уже в академии Надеждин, под руководством Ф.А. Голубинского, познакомился с немецкой философией, из которой, по его собственным словам, почерпнул взгляд на историю человечества как на процесс выработки идей под влиянием условий времени и места, после чего стал заниматься изучением гражданской и церковной истории.

      Началом же активной профессиональной деятельности Надеждина можно считать 1826 г., когда он познакомился с тогдашним редактором журнала «Вестник Европы» М. Т. Каченовским. Надеждин написал для «Вестника Европы» статью о торговых поселениях итальянцев на северном Черноморье, а затем с 1828 по 1830 гг. – ряд критических статей по современной литературе. В 1830 г. Надеждин сотрудничал в «Московском Вестнике» Погодина.

      Стоит  отметить, что Москву 20-х годов XIX века можно было назвать очень  удачным местом для журналистской  и писательской деятельности. Здесь  работали многие талантливые  и инициативные люди, которые в Москве могли позволить себе то, что было совершенно непозволительно в Петербурге. Так, например, в это время в Москве Н.А. Полевой создает свой научный и литературный журнал «Московский Телеграф», а сам Надеждин уходит из «Вестника Европы» и основывает «прогрессивный» журнал «Телескоп». [1] 
      В 1836 г. «Телескоп» был запрещен за «Философические письма» П. Я. Чаадаева, а Надеждин был сослан в Усть-Сысольск (нынешний Сыктывкар).

      Вынуждено уехав из Москвы, он потерял не только свой журнал (который был закрыт в том же году), но и должность профессора Московского университета, которую занимал с 1830 г. В Усть-Сысольске ему было запрещено заниматься какой-либо журналистской деятельностью, но, несмотря на это, из общественной жизни России он не исчез. Прошло достаточно много времени, но в 1843 г. Надеждин стал редактором «Журнала Министерства Внутренних Дел». Здесь он отметился как автор научных статей по этнографии и географии Российской Империи. Некоторые из них были написаны на заказ по официальному поручению Министерства («Исследование о скопической ереси», «О заграничных раскольниках»).

      Ещё в первой своей критической статье «Литературные опасения за будущий год», появившейся в № 21 и № 22 «Вестника Европы» 1828 г., Надеждин выступил с резким отрицанием всей современной литературы. Он  находил, что в прославленных поэмах того времени нет ни тени художественного единства, нет идеи, лиц, ясно понятых самим автором, нет выдержанных характеров –  нет и действия.

      Николай Иванович Надеждин оставил заметный вклад в русской литературе, поскольку именно благодаря его стараниям обрели популярность имена Белинского, Гоголя и многих других. Он был ярким деятелем общественной жизни «Золотого века» российской культуры и внес значительный вклад в её развитие и разнообразие.

      Выступая  против господствовавшего тогда  в нашей литературе романтизма, Надеждин доказывал, что классицизм  и романтизм имели крупное  историческое значение, представляя  собой две стороны развития  человеческого духа, и являлись в то же время отражением двух миров – античного и средневекового; новейший же французский романтизм так же мало похож на романтизм средних веков, как псевдо-классическая литература на греческую, и является жалкой подделкой под истинный романтизм, возрождение которого столь же нелепо, как и восстановление классицизма.

      Являясь  последователем Шеллинга, Надеждин  в числе тезисов своей диссертации  выставил положение: «где жизнь, там и поэзия»; утверждал, что  творческая сила есть ни что  иное, как «жизнь, воспроизводящая саму себя», заговорил об идее как душе художественного произведения, о художественности как сообразности формы с идеей; рассматривал литературу как одно из частных проявлений общей народной жизни; требовал, чтобы она осознала свое назначение – быть не праздной игрой личной фантазии поэта, а выразительницей народного самосознания. Бедность нашей поэзии Надеждин приписывал недостатку серьезной и сильной общественной жизни.

      Вообще  Надеждин не отличался твердостью  убеждений. В ссылке он пробыл  год, написав за это время статьи для «Энциклопедического Словаря» Плюшара и несколько исследований для «Библиотеки для Чтения» 1837 г. («Об исторических трудах в России», «Об исторической истине и достоверности», «Опыт исторической географии русского мира»).

      В 1848 г. Надеждин занимает пост в  отделении этнографии Русского географического общества. Ему принадлежит идея, которую можно считать революционной для русской географии. Реформу, которую он провел, можно описать так: была создана стандартная форма изучения местности, которую отправляли в самые разные села и города империи. В этой форме содержались стандартные вопросы по географии и этнографии. Сбором информации  занимались не представители географического общества, а люди «на местах», которые зачастую лучше знали свой край, чем приезжие чиновники. Такой подход к сбору данных оказался намного более продуктивным, чем прежние методы работы. Более того, идея Надеждина была очень хорошо встречена и в самих регионах. Многие приходы и села просили выслать им дополнительные бланки и формы, стремясь рассказать о себе, а само географическое общество получило целый пласт новой бесценной информации.  
     

2. История журнала и его специфика

      «Телескоп»  издавался Надеждиным в Москве с 1831 по 1836 гг. Он выходил 24 книжками в год. Приложением к нему служил листок «Молва», который представлял собой иллюстрированный журнал мод и новостей, переименованный в 1832 г. в газету. Здесь помещались стихотворения, известия о московских новостях, разборы новых книг, разные известия и моды. В 1831 –  1834 гг. «Молва» выходила еженедельно, в 1832 г. по 2 раза в неделю, 1833 –  1835 гг. по 3 раза в неделю.

      «Телескоп» являлся выразителем тех общественных течений, в которых заключались зачатки как западничества, так и славянофильства. Он собрал вокруг себя целый ряд блестящих литературных имен. В нем участвовали А.С. Пушкин, В.А. Жуковский, М.Н. Загоскин, М.А. Максимович, И.П. Павлов, А.С. Хомяков, К.Ф. Калайдович, А.Х. Востоков, Д.М. Перевощиков, А.М. Венелин, Н.В. Станкевич, К.М. Красов, К.С. Аксаков. Передовые статьи составляли значительную часть журнала. Встречались переводы из немецких, французских, английских, итальянских, польских изданий – биографии писателей, статьи научного, философского характера.

      Из оригинальных статей наибольший интерес представляют статьи Пушкина (писавшего под псевдонимом Ф. Косичкина) и Белинского. С Пушкиным у Надеждина и его журнала связана целая история. Дело в том, что Надеждин начал писать в журнале Коченовского, который находился тогда в полном пренебрежении, считался защитником всего устарелого и бездарного в литературе, врагом всего современного и даровитого. Из-за этого Надеждин приобрел репутацию педанта и сделался объектом едкой критики Полевого и колких эпиграмм Пушкина («Притча», «Мальчишка Фебу гимн поднес»). Вскоре, однако, Пушкин понял, что в злейшем враге кроется преданный друг, и поместил в «Телескопе» полемическую статью под псевдонимом.

      «Телескоп» продолжал развивать идеи, выраженные Надеждиным в его ранних статьях, но имел весьма ограниченный успех: критика его долго не проникала в публику. На крупное значение Надеждина в истории русской литературы впервые указал лишь в год его смерти Чернышевский, приписывающий ему значение учителя и образователя Белинского.

      Интересны статьи в журнале самого редактора: «Отчет о русской литературе за 1831 год», «Европеизм и народность», «Здравый смысл и барон Брамбеус», статья о переводе «Всеобщего начертания теории искусств». В статье «Европеизм и народность в отношении к русской словесности» (1836 г.) Надеждин рассмотрел историю образования словесности литературы на Западе и в России. Основное различие он видит в том, что Запад получил в качестве образца для литературы Библию на латыни, при этом национальные языки развивались самостоятельно, не попадая в зависимость от нее. В России же церковно-славянский язык был понятен каждому. Будучи по «матери» южнославянским, а по форме греческим, евангельский язык задавил национальные особенности русской словесности. [2]

      Подходя к истории России, Надеждин подчеркивает, что Петр I, пробудив Россию от азиатской лености, направляет ее в объятия европейской семьи. Но при этом автор критикует, что вместе с ускорением развития Петр заложил основу для поклонения и подражания всему западному. Если каждый европеец гордится своей национальной самобытностью, то в России цивилизованность понимается как отход от национальных традиций и подражание западному.

      Интересны статьи Павлова по физике, проникнутые шеллингианской натурфилософией. Венелин поместил в «Телескопе» запоздалый ответ на разбор его книги, напечатанный Калайдовичем в «Московском Вестнике» 1829 г; Калайдович поместил разбор грамматики Востокова, а Востоков – ответ на этот разбор; Морошкин знакомил читателей с новейшими работами Савиньи по римскому праву; Перевощиков напечатал «Рассмотрение рассуждения Ломоносова о явлениях воздушных». Оригинальная изящная литература, если не считать стихотворений, не блистала в «Телескопе» талантливостью, да и в количественном отношении была очень слабо представлена.

      Живым интересом отличался отдел «Современная летопись», представлявший собой отголоски главным образом западноевропейской жизни. Отдел критики приобрел значение с тех пор, как перешел в руки Белинского. Он начал работать в «Телескопе» с 1833 г. как переводчик, с 1834 г. как критик. Первая крупная критическая статья Белинского «Литературные мечтания» появилась не в «Телескопе», а в «Молве». Были и большие статьи для журнала: «О русской повести и повестях Гоголя», «О стихотворениях Баратынского», «Стихотворения Бенедиктова», «Стихотворения Кольцова», «Ничто о ничем», «О критике и литературных мнениях Московского Наблюдателя».

      Часто ведутся споры о том, насколько правомерно рассматривать рождение такого таланта как Белинский под влиянием Надеждина. Если Чернышевский считал, что Надеждин явился учителем Белинского, то многие другие отрицали преемственность между ними. [3]

      По мнению П.Н. Милюкова, Надеждин примкнул к тому умственному движению, которое выразилось в шеллингизме, но опоздал принять ближайшее участие в выработке основных идей нового миросозерцания, представителями которого уже в середине 1820-х годов были в России Веланский, Галич, Давыдов, Павлов, Веневитинов, князь В.Ф. Одоевский. Во всяком случае, нельзя не признать, что именно под влиянием Надеждина литературная критика перестала ограничиваться беглыми заметками, основанными на личных впечатлениях, а не на теоретических началах. Даже идейные враги Надеждина (например, «Телеграф» Полевого) незаметно для самих себя стали повторять его мысли и вместе с тем распространять их в обществе, подготавливая почву для усвоения критики Белинского.