Колебания в роде имен существительных

1) имена существительные, называющие  одним словом самца и самку: 

• существительные в форме муж. р.: воробей, стриж, окунь, дикобраз ;
• существительные в форме жен. р.: белка, галка, куница, пантера, рысь, сельдь ;

2) называние двумя именами: 

• одно слово называет самца (или самку), другое – самку (или самца) и одновременно является общим названием данного вида:

В.В. Виноградов отмечал, что «категория рода у неодушевлённых существительных  является пережитком давних эпох, остатком иного языкового строя, когда в делении имён на грамматические классы отражалась свойственная той стадии мышления классификация вещей, лиц и явлений действительности. Теперь же форма рода у бoльшей части существительных относится к области языковой техники» [Виноградов, 1972, с. 58];

3) называние тремя именами: жен.  р. – название самки, муж.  р. – название самца, жен.  или муж. р. – общее название:

• жеребец – кобыла – лошадь
• кобель – сука – собака
• гусак – гусыня – гусь

Наблюдения показывают, что родовая дифференциация имён существительных в определённой степени зависит от хозяйственной деятельности человека. Наиболее распространенные, важные для сельского хозяйства домашние животные имеют различные названия для самца и самки, а иногда – и общие названия, ср.: козёл – коза, бык – корова, баран – овца, селезень – утка, петух – курица, жеребец – кобыла – лошадь, гусак – гусыня – гусь .

Если же различия по полу животных не играют особой роли в хозяйственной  деятельности человека, то для названия самца и самки употребляется общее слово: мышь, крыса, лягушка, белка, соболь, куница, ястреб, сокол, коршун, тюлень и т. д.

Итак, категория рода тесно связана  с семантикой слова, одушевлённостью / неодушевлённостью, полом живого существа. Но далеко не все существительные являются одушевлёнными. Мотивы родовой дифференциации неодушевлённых существительных для современного человека непонятны. Возможно, когда-то, в дописьменный период, эти слова были наполнены содержанием, которое затем было утрачено, забыто. В настоящее время совершенно неясно, почему существительные творог, сыр, дом следует отнести к муж. роду, сковорода, дыня, лень – к жен. роду, яйцо, ведро, время – к сред. роду. В этом случае говорят о том, что значение категории естественного пола референтов «пустое».

Средства выражения категории рода. Категория рода проявляет себя на разных уровнях языковой структуры, что даёт возможность использовать при определении рода одновременно несколько критериев: смысловой, о котором говорилось ранее, морфологический и синтаксический. В ряде случаев в названиях людей и животных учитываются словообразовательные средства; например, суффиксы - к -, - иц - указывают на принадлежность имени существительного к женскому роду, - тел ь – к мужскому роду и т. д. ( львица, студентка, писатель ).

Морфологическими средствами выражения категории рода являются падежные окончания имен существительных в ед. ч. ( клен ° , клена, клену, кленом, клене; весна, весны, весне, весну, весной; лето, лета, лету, летом, лете ). В им. и род. падежах мн. ч. родовые различия могут проявляться, но происходит это нерегулярно. В дат., творит. и предл. падежах мн. ч. морфологические средства выражения рода отсутствуют. Поэтому учитывается лишь ед. ч. По подсчетам лингвистов, 98% имён существительных имеют специальные морфологические показатели рода в им. п. ед. ч.; в этом случае при определении рода можно учитывать только форму им. п., не привлекая косвенные падежи. 2% существительных не имеет дифференцированных показателей рода в им. п. ед. ч. Это существительные с мягкой основой и нулевым окончанием ( тополь, тюль, шампунь, день, вуаль, мозоль и др.) и основой на шипящую ( рожь, камыш, ложь, мышь, кирпич и др.). Для определения рода такого существительного достаточно привлечения род. п. ед. ч.: тополя, тюля, шампуня, картофеля – муж. р.; вуали, мозоли, ванили, канифоли, персоли – жен. р.

Синтаксические средства выражения рода чаще всего сочетаются с морфологическими. Это формы согласования (родовые окончания имён прилагательных, причастий, местоимений, порядковых слов, употребляемых с именами существительными). Примеры: золотая осень, десятый год, хорошее настроение , работающая машина, наш университет . При некоторых несклоняемых существительных окончания согласуемых слов могут быть единственным показателем рода: пушистое боа, клетчатое кашне, черный кофе, далекий Рио де Жанейро.

Подобную же роль они выполняют  и при словах с суффиксами субъективной оценки типа заброшенный дворишко, шустрый зайчишка .

Одной из важнейших черт проявления категории рода на синтаксическом уровне считается параллельное морфологическое выражение рода у существительного и подчинённых ему слов: новый костюм висел , новая юбка висела , новое платье висело .

Отступления от этого правила в системе  изменяемых существительных наблюдается в следующих случаях:

1. при существительных, содержащих суффиксы субъективной оценки, например: строящийся дом, домина, домище . В этом случае имя существительное имеет нулевую флексию, выступающую здесь как показатель формы муж. рода ( дом ), окончание –а , типичное для имен существительных жен. рода, но в данном случае используемое для слова в муж. р. ( домина ), и флексию –е , типичную для имен существительных ср. р., но используемую окказионально для слова муж. рода ( домище );
2. при существительных муж. рода, оформленных с помощью окончания жен. рода - а : дядя, юноша, дедушка, воевода ;
3. при существительных общего рода, оформленных с помощью окончания –а : неряха, трудяга .

Синтаксический критерий представляется, действительно, очень важным, но гиперболизация его приводит к односторонности (см., например, определение рода в Русской грамматике–1980, а также в «Словаре лингвистических терминов»: «Род – лексико-грамматическая категория существительных, проявляющаяся в их способности сочетаться с известными формами согласуемых слов (что отличает их от других существительных, вступающих в сочетания с другими формами тех же согласуемых слов)» [Ахманова, 1966, с.389].

Фактически  не учитывает содержание рода, отображающего  объекты реальной действительности, А.А. Зализняк. Недостаточность формально-синтаксической точки зрения на формы рода отмечали такие лингвисты, как В.В. Виноградов, И.П. Мучник, О.Г. Ревзина, А.А. Колесников и др.

Склоняемые  существительные распределяются по родам прежде всего с учётом их морфологических показателей и лишь в некоторых случаях подключается смысловой показатель ( дядя, подмастерье и др.). Синтаксический критерий может быть использован по отношению ко всем существительным.

К муж. р. относятся:

1. имена существительные с основой на твердый согласный и на – j , имеющие нулевое окончание в им. п. ед. ч.: огород, друг, забор, слон, сарай и др.;
2. имена существительные без материально выраженной флексии (с нулевым окончанием), имеющие основу на мягкий согласный и шипящий, оканчивающиеся в род. п. ед. ч. на –а ( –я ): шампунь – шампуня, пень – пня, сторож – сторожа, шалаш – шалаша, баловень – баловня ;
3. имена существительные с суффиксами субъективной оценки –ищ–, –ишк–, –ушк-, –ин– , образованные от существительных муж. рода: забор – заборишко, город – городишко, плут – плутишка, хлеб – хлебушко, брат – братушка, дурак – дурачина и т. д. В некоторых случаях необходимо учитывать семантику слова: городище – большой город (муж. р.), городище – место расположения древнего города (ср. р.); пожарище – большой пожар (муж. р.), пожарище – место, где был пожар (ср. р.); топорище – большой топор (муж. р.), топорище – ручка от топора (ср. р.);
4. имена существительные с окончанием –а , называющие лиц мужского пола ( дядя, папа, мужчина, юноша и др.);
5. имя существительное подмастерье ;
6. имя существительное путь .

К жен. роду относятся:

1. имена существительные с флексией –а (–я) в им. п. ед. ч. (кроме названных выше имен существительных муж. р. типа дядя, юноша, голосина, холодина и 10 существительных ср. рода на –мя типа знамя ): книга, страна, доброта, окраина, няня, история, лингвистика ;
2. имена существительные с нулевым окончанием и основой на согласный и шипящий, имеющие в род. п. ед. ч. флексию –и : степь – степи, дверь – двери, любовь – любви, молодежь – молодежи, роскошь – роскоши, щелочь – щелочи, вещь – вещи . В современном русском языке имеется около 600 существительных подобного типа муж. и жен. рода, родовая принадлежность которых определяется с помощью род. п. ед. ч.

К ср. роду принадлежат :

1. имена существительные с окончаниями –о (–е) в им. п. ед. ч. (за исключением подмастерье , перечисленных выше существительных муж. р. с суффиксами субъективной оценки типа домишко, домище и под.);
2. 10 существительных на –мя : имя, стремя, вымя, знамя, пламя, бремя, время, племя, семя, темя ;
3. имя существительное дитя .

Род имен существительных, образованных путем субстантивации, определяется по окончаниям ( столовая – жен. рода, мастеровой – муж. рода, животное – ср. рода).

Имена существительные общего рода.

Среди имён существительных со значением  лица, родовая принадлежность которых  зависит от конкретного употребления их в речи, выделяют первую группу слов общего рода, которые, как правило, имеют  форму жен. р., но в зависимости от контекста или ситуации могут обозначать лиц женского или мужского пола. Можно назвать несколько подгрупп имен существительных общего рода. Они достаточно полно описаны В.В. Виноградовым.

1. Слова с окончанием –а (–я) . Начиная с Г. Павского, в них выделяют яркую экспрессивную окраску, негативный характер. А.А. Потебня видел в этом пережиток старых воззрений на женщину (на фундаменте жен. рода создавались слова, относящиеся к представителям не только женского, но и мужского пола). Такие слова чаще употребляются в разговорной речи и просторечии.

В зависимости от морфологических  и семантических особенностей акад. В.В. Виноградов выделяет 25 групп таких  существительных:

продуктивная группа с суффиксами –ак–, –як– : гуляка, зевака, ломака, кривляка и др.;

большая группа слов с суффиксом –к– (от глагольных и отглагольных основ): выскочка, лакомка, самоучка, попрошайка, зазнайка, тараторка, замарашка, вертушка и др.;

многочисленная группа типа подметала, объедала, подлипала, меняла, зубрила, кутила, громила, воротила, заправила и др.;

непродуктивный тип слов с суффиксом –иц– (–йц) , называющих лицо по какому-нибудь действию (при глагольной основе): пропойца, пьяница, тупица, умница и др. [Виноградов, 1972, с. 68–71].

Такие слова в большинстве случаев  содержат отрицательную сему ( подлиза, пролаза, пустомеля, плакса, растеряха, кривляка, объедала и др.). Не передают отрицательной оценки слова небольшой группы имен существительных общего рода: умница, работяга, трудяга и т. п.

2. Вторую группу составляют сокращённые ласкательные имена: Валя, Женя, Саша и под. Грамматической особенностью таких слов является согласование с прилагательными в форме муж. или жен. рода в зависимости от конкретной родовой принадлежности существительного общего рода; ср.: Милая Женя! Милый Женя! Виктор большой умница . Лариса большая умница.

3. Особых замечаний требуют имена  существительные, имеющие форму  муж. рода, но служащие для называния  лиц мужского и женского пола (типа библиотекарь, инженер ). Одни учёные относят их к общему роду, другие считают их словами муж. рода, используемыми в случае необходимости для обозначения лиц женского пола. Основное внимание при этом обращается на систему форм склонения, свойственную именам существительным муж. рода. Употребление слов такого типа в речи вызвано экстралингвистическими факторами – активным участием женщин в тех сферах производственной, реже – общественной жизни, которые традиционно считались мужскими.

В современном русском языке  отсутствуют параллели названий профессий жен. рода, семантически и стилистически идентичных с названиями профессий муж. рода. Возможны параллели типа врач – врачиха, бухгалтер – бухгалтерша, профессор – профессорша , но они, во-первых, стилистически маркированы (передают иронические или пренебрежительные названия женщин этих профессий); во-вторых, воспринимались ранее и могут быть восприняты в настоящее время как названия жены врача, бухгалтера, профессора.

В других случаях подобные параллели  невозможны вообще по причине существования  в языке слова с другим значением (ср.: техник – техничка, электрик – электричка ) или из-за отсутствия таких параллелей вообще (в русском языке отсутствуют имена муж. рода, называющие профессию, параллельные с именами существительными жен. рода балерина, маникюрша, машинистка, посудомойка и некоторые другие. Для называния лиц мужского пола, выполняющих соответствующую работу, иногда используются описательные обороты типа артист (солист) балета, переписчик на машинке . Могут быть использованы также новые слова с изменением основы: дояр от доярка, уборщик от уборщица) .

Многими учёными было замечено, что  в случаях конфликта между  семантикой и формальной стороной в  структуре рода победу одерживает семантика.

К конструкциям такого типа впервые  привлёк внимание лингвистов А.М. Пешковский. Он считал допустимыми («хотя и с некоторым стеснением») выражения типа товарищ вышла, управдом сказала, но « добрая товарищ русский человек ни в коем случае не может сказать» [Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М., 1938. – С. 193].

Действительно, в разговорной речи часто встречаются конструкции  с именем существительным муж. рода в роли подлежащего и сказуемым  в форме женского рода типа библиотекарь организовала, бригадир решила, инженер предложила . Возможны даже сочетания прекрасная врач . «Возникновение конструкции типа врач сказала было обусловлено тем, что система суффиксальных средств существительных оказалась не в состоянии удовлетворить потребность языка в ряде новых женских названий лиц по профессии и специальности» [Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском языке. – М.: Наука, 1971. – С. 225]. Некоторые из подобных сочетаний стали привычными, другие употребляются редко, но они отмечены и в художественной литературе, например: