Шпаргалка по "Истории зарубежной журналистики 17-19 вв"

27.  Пресса США в борьбе за свободу слова. (Дело Зенгера (1733 г.), Джеймс Каллендер,  «Билль о правах» (1789 г.))

Томас Пейн –  английский ремесленник, самоучка, убежденный гуманист и сторонник теории «естественного права». Он прибыл в Америку накануне революции и сразу же стал её активным участником, более того – вдохновителем американцев. Ещё до отплытия в Америку Пейн познакомился и близко сошелся с известным американским просветителем Б.Франклином, который и дал ему свои рекомендации в Филадельфию. В 1775 году Т.Пейн уже был редактором ежемесячного «Пенсильванского журнала», издаваемого Робертом Эйткином. За три месяца работы англичанина в журнале число его подписчиков увеличилось с 600 до 1500. Статьи, подписанные «Эзоп», «Атлантикус», «Голос народа» отличались остроумием, простотой и ясностью изложения, точностью и яркостью языка. Пейн был великолепным журналистом. Он писал легко, быстро, почти не правил свои рукописи. Первые идеи, которые им овладели сразу же на американской земле, были: отмена рабства (статья 1775 г. «Африканское рабство в Америке») и антиколониальная борьба (статья 1775 г. «Серьезная мысль»).

После первых столкновений «сынов свободы» с англичанами в январе 1776 года в Филадельфии вышла в свет маленькая книжка под названием «Здравый смысл». Это был памфлет Томаса Пейна, всколыхнувший всю Америку. Он не просто принес славу автору, он стал знамением, гимном американских борцов за независимость. Такой популярности не знало ещё ни одно печатное издание в Америке. Тираж памфлета достиг 500 тысяч экземпляров. Он буквально завладел умами американцев и обратил всех в сторонников независимости.

«Здравый смысл» – это призыв к борьбе. «Все разрешится в бою», - писал его автор. Но это не только лозунг. В памфлете дано обоснование естественного права американского народа на борьбу за независимость. Следовать этому праву и было здравым смыслом, к которому взывал Пейн: «Нам принадлежит неотъемлемое право иметь собственное правительство и всякий, кто всерьез поразмыслит над непрочностью человеческих дел, придет к убеждению, что куда разумнее и безопаснее хладнокровно и обдуманно выработать собственную конституцию, но это в нашей власти, нежели доверять столь значительное дело времени и случаю».

Сила памфлета заключалась не только, вернее не столько  в изложении теории естественного  права, здесь Пейн был лишь последователем своих великих предшественников Гоббса, Руссо, а в том, что он сделал эту теорию доступной и близкой народу, изложил её на языке народа убедительно и страстно. Вот как просто он объясняет причины образования договорного государства: «Сила одного человека настолько не соответствует его потребностям…что он вскоре будет вынужден искать помощи и облегчения у другого, который в свою очередь нуждается в том же». Монархию, тиранию Пейн не просто отрицает, он её бичует, проклинает, уничтожает, высмеивая: «Для Бога и общества один честный человек нужнее, чем все коронованные разбойники, когда-либо жившие на земле».

После выхода в  свет «Здравого смысла» Пейн становится трибуном «независимых». Он принимает  участие в военных действиях  и продолжает писать. В «Пенсильванском  журнале» в течение последующих 7 лет печатается серия из 13 статей под названием «Американский кризис», в которых затрагиваются главные проблемы военных лет: предательство лоялистов, шпионаж в пользу Англии, финансовый хаос, проблемы управления рождающимся государством, национальное единство и т.д. Именно в одной из статей этого цикла впервые прозвучало название Соединенные Штаты Америки.

После подписания Парижского мирного договора, когда  молодое американское государство  вступает в период строительства  того, что впоследствии получит название американской демократии, т.е. в период законодательного устройства, проходивший в условиях яростной дискуссии сторонников «сильной власти» и республиканской демократии Т.Пейн выступает на стороне республиканцев. В это время он становится членом «Общества политических исследований», созданного Франклином. Он выступает в защиту Пенсильванской конституции и автономии штатов. В 1786 году выходит его трактат «Рассуждение о государстве, банках и бумажных деньгах», в котором он выступает за ликвидацию бумажных денег, выпущенных в огромном количестве в тяжелые времена войны, и за сохранение банка. Но, в отличие от Гамильтона и его богатых сторонников, Пейн предполагает, что банк будет служить всем классам, станет поддержкой и беднякам.

Помимо журналистики Пейн имел ещё много увлечений  и занятий. Он интересовался буквально всем, справедливо отмечая, что в его жизни не было и пяти минут, когда бы он что-либо не изучал. Одним из таких увлечений был проект постройки моста. Однако в Америке эту идею ему не удалось осуществить, поэтому в 1787 году он отправился во Францию с надеждой реализовать свой проект в Европе. Таким образом он оказался в Париже накануне Великой французской революции и стал участником двух величайших событий 18 века.

Томас Пейн был  активным участником Великой французской  революции. В 1791 году он издавал в Париже вместе с Кондорсе газету «Республиканец». Он выступал как активный пропагандист идей этой революции и её защитник. В 1790 году в Англии вышел памфлет Берка «Размышления о французской революции», лживый пасквиль, порочивший идеи и лидеров этой революции. В ответ на памфлет Берка Т.Пейн пишет памфлет «Права человека», в котором дает объяснение и оценку Великой французской революции, но с точки зрения мелкого буржуа. Великая французская революция достигла качественно более высокого уровня, в своем классовом развитии она пошла дальше американской. Противоречия классов, вылившиеся в США в дискуссию законодателей, во Франции нашли свое выражение в битвах более кровопролитных. Т.Пейн не пошел за якобинцами, он высказался против казни короля, его испугал террор. Он остался с жирондистами. Может показаться странным, что человек, клеймивший «коронованных разбойников», призывавший к войне с ними, оказался в одном лагере с французской крупной буржуазией и монархистами. Но мелкобуржуазный идеализм часто приводит к непоследовательности в революции.

Рассуждения Пейна  о революциях объясняют его позиции  в 90-е годы: «Размышляя о революциях, легко постичь, что они могут  возникать из двух различных причин: одни, чтобы избежать или освободиться от бедствия, другие, чтобы получить большее и положительное благо; обе они могут различаться по названиям на активные и пассивные революции. В тех, которые происходят по первой причине, характер становится гневным и раздраженным, а исправление положения, вызванное его опасностью, слишком часто омрачается местью.

Но в тех, которые происходят по второй причине, сердце, скорее воодушевленное, чем  взволнованное, спокойно вникает в  существо дела. Разум, дискуссия и  убеждение становятся оружием в  споре».

Возвратившись в Америку в 1802 году, Пейн продолжал заниматься журналистикой. В республиканской газете «Нешнл интеллидженсер» было опубликовано 8 его писем «К гражданам Соединенных Штатов», в которых он поддерживал политику Джефферсона и продолжал борьбу против федералистов.

Апологетом федералистов был Александр Гамильтон, министр финансов и безусловно незаурядная личность, журналистское творчество которого приняло особо активные формы на втором этапе американской революции, когда проблема завоевания независимости была уже практически решена и на повестке дня значился вопрос о формах государственного устройства США, т.е. на этапе столкновения сторонников демократии и сильного централизованного государства. Особенно ярко это столкновение отразилось в дискуссии, которую А.Гамильтон вел с Т.Джефферсоном, лидером республиканцев.

Американская  исследовательница С.Каньё назвала  Александра Гамильтона «Руссо правых», в какой-то степени это верно, поскольку он всегда призывал к подчинению личных интересов интересам национальным и видел в этом высшую добродетель. Но самым безупречным блюстителем национальных интересов, по его же мнению, может быть только монарх или губернатор, одним словом, представитель сильной власти, так как «республика не допускает решительного правления, в котором и состоит все достоинство государства». Позиция Гамильтона была очень сходна с позицией английского философа Гоббса, основоположника теории естественного права.

А.Гамильтон  принимал участие в войне за независимость. Он был адъютантом Д.Вашингтона и  проявил себя на этой должности как человек талантливый и целеустремленный. Но истинным его призванием была политическая деятельность. После окончания войны он завершает юридическое образование и активно включается в общественную жизнь США. Одной из форм этой активности была журналистика.

В 1781 – 1782 гг. в  нью-йоркской газете «Нью-Йорк пакет» вышло 6 больших статей под подписью «Континенталист». Это были статьи Гамильтона. В них нашла свое отражение  концепция сторонников создания централизованного мощного государства, федералистов, призывавших сосредоточить власть в руках единого континентального конгресса, а через него – горстки богачей. Известный афоризм одного из лидеров федералистов Дж.Джея «Те, кто владеет страной, должны и править ею» очень четко определяет позиции группировки. Но, помимо доводов кошелька, необходимы были и юридические основания. Формированию и пропаганде теоретической базы федерализма и посвятил себя Гамильтон. Более того, он отдал много сил созданию экономического фундамента будущего государства миллионеров, создав первый американский национальный банк. В статьях «Континенталиста» разработана аргументация в пользу централизованной власти. Они по сути дела являются вехой, отмечающей фазу перехода буржуазной революции «от конвульсий народного энтузиазма» к «закону и порядку». Но переход этот был довольно длительным по причине разногласий в лагере американской буржуазии.

Дискуссия между  федералистами и республиканцами, начатая статьями «Континенталиста», получила широкое развитие. Аргументация, выдвинутая Гамильтоном в 1781-1782 гг., была подробнейшим образом разработана в серии статей под общим названием «Федералист», написанных в разгар создания американской конституции, цель которой сводилась к тому, чтобы передать власть из рук многих немногим.

Необходимость этого нужно было обосновать, чтобы навязать конституцию федералистов народу. При этом перед правыми стояла задача уничтожить оппозицию. Сделать это можно было, только систематически обосновав основные положения свода законов. За это дело взялся Гамильтон, призвавший себе на помощь двух соратников – Мэдисона и Джея.

Менее чем за год (с сентября 1787 по август 1788 г.) они  написали 85 статей (53 – Гамильтон, 27 – Медисон, 5 – Джей). Основная заслуга  в создании «Федералиста», этой библии американской «демократии», считающейся до сих пор лучшим толкованием Конституции США, принадлежит Гамильтону. Именно он опубликовал 27 октября 1787 года первую статью этой серии, подписавшись «Публий», и в дальнейшем именно на него легла основная нагрузка по объему написанного и в смысле проблематики.

Именно Гамильтон  выполнял функцию разоблачителя  республиканцев и пропагандиста  концепции «сильной президентской  власти». Последнему посвящены 12 статей Гамильтона в «Федералисте». Изощренность журналистских приемов этого деятеля достойна удивления. Ему приходилось доказывать, что демократия (такие её формы как билль о правах и свободах, верховность судебной власти, ограничение полномочий президента и т.д.) противоречит идее республики, и напротив, сильная государственная власть соответствует принципам республики. Ратуя за последнюю, он по сути дела восхвалял монархию. Политическое лицемерие Гамильтона позволяло ему утверждать: «Наш народ никому не отдавал своей власти, а потому сам сохраняет её во всей полноте и не нуждается в каких-либо её ограничениях».

Он рассуждал  так: если народ оказал доверие президенту, то нет причин ограничивать его власть, тем более, что конституция наделяет народ суверенитетом, превращая  государство в его слугу и  уже поэтому оно не может ущемить права народа. Казуистика Гамильтона была направлена на достижение следующей цели – создания такого государственного механизма, который позволял бы управлять и манипулировать обществом горстке «сильных» людей, представляющих «интересы нации», без помех, вытекающих из демократических институтов и форм правления. Даже сама конституция его интересовала постольку, поскольку могла быть инструментом создания такого механизма. Государственные деятели США и по сей день считают «Федералиста» «самым уникальным вкладом американского политического гения в науку о государстве». Творчество Гамильтона по сути дела олицетворяет итог, к которому пришла американская буржуазная революция, принесшая независимость с целью создания республики доллара.

Первая поправка к американской конституции, принятая в 1789 под давлением, уже известного вам, Томаса Джефферсона и ряда других политических деятелей, считается краеугольным камнем американского понятия свободы слова. Она гласит, что «Конгресс не должен издавать ни одного закона… ограничивающего свободу слова и печати…» Понятие свободы слова имеет не только положительное наполнение – существует и обратная сторона этой свободы, связанная с отсутствием разумных ограничений при реализации права на свободное слово. В работе «Философии права» Гегель заметил, что очень часто свобода печати понимается «как свобода говорить и писать что угодно». Это аналогично пониманию «свобода делать что угодно» и свидетельствует о господстве в обществе обыденного представления о свободе слова и полном отсутствии культуры мысли, ибо такая свобода обладает отрицательной волей и оборачивается «фурией разрушения».

В государстве  существует потенциальная опасность  неверного понимания свободы  слова, когда средства массовой информации, пребывая в парадигме «негативной» свободы, разрушительно воздействуют на общественное мнение и уничтожают сложившийся порядок вещей. В стабильном обществе, подчеркивает Гегель, «опасность от свободы прессы в наибольшей степени предотвращается не тем, что ее глубоко почитают, а тем, что написанное в ней полностью презирают. Английские министры разрешают говорить о себе все, что заблагорассудится, и относятся к этому с полным презрением. Своего рода действие Немезиды в том, что чернь должна находить удовлетворение в насмешках над высочайшим, для нее единственный способ проявить свою субъективную свободу заключается в ругани, в высказывании против него».