Журналистская деятельность А.С.Пушкина

Продолжая традиции декабристской периодики, "Современник" большое внимание уделял Отечественной войне 1812 г. На его страницах были опубликованы произведения непосредственных участников событий - "Записки" Н. А. Дуровой, очерк Д. Давыдова "Занятие Дрездена" и его статья "О партизанской войне". Эта тема отразилась также  в стихотворениях Пушкина "Полководец", "Объяснение" и его прозаическом "Отрывке из неизданных записок  дамы" ("Рославлев").

Очерковая литература была представлена "Путешествием в Арзрум" Пушкина, этнографическим  очерком А. Емичева "Мифология  вотяков и черемис", в котором  правдиво описывались тяжелые последствия  колонизаторской политики царского правительства, очерком из военной  жизни начинающего публициста - кавказского  горца Казы-Гирея "Долина Ажитугай" и другими произведениями. В письмах-отчетах  А. И. Тургенева "Париж. (Хроника русского)" содержалась подробная, живо написанная информация о последних событиях не только литературных и бытовых, но и политических, Тургенев рассказывал  о "переменах министерств", о "заговорах  против короля", причем цензура сильно сокращала его статьи.

В каждом томе "Современника" печаталось по две-три статьи (Пушкина, Гоголя, Вяземского, В. Одоевского), посвященные современной  литературе и журналистике, в которых  велась борьба с крайностями романтизма, с торгашеско-мещанской литературой. В разделе "Новые книги" Пушкин стремился представить по возможности  полную регистрацию всех вновь выходящих  литературных произведений и книг по различным отраслям знаний, даже по технике и медицине; некоторым  из них посвящались небольшие  рецензии или библиографические  заметки. Пушкин ввел метод рекомендательной библиографии посредством "звездочек", которыми отмечались наиболее нужные для читателей книги. Для первого  тома почти весь отдел "Новые книги" подготовил Гоголь, в последующих  библиографию составлял Пушкин; он ходил по книжным лавкам и просматривал поступившие в продажу новинки, которые потом называл в отделе "Новые книги".

Среди научно-популярных статей должны быть отмечены статьи П. Б. Козловского - "Разбор парижского Математического ежегодника" и "О  надежде", в которой излагалась теория вероятности.

Пушкин  очень дорожил сотрудничеством  Козловского и накануне дуэли  просил его не задерживать статью о теории паровых машин, предназначенную  для первого номера "Современника" на 1837 г. Много интересного могли  почерпнуть читатели из статьи В. Золотницкого "Государственная внешняя торговля 1835 года" и его разбора "Статистического  описания Нахичеванской провинции", из статей и рецензий Пушкина и  его материалов к "Истории Пугачевского бунта".

На Пушкине  лежали все технические заботы по журналу. Поэт сам вел переговоры и переписку с сотрудниками и  цензурой, редактировал произведения, сопровождая их, в случае необходимости, послесловиями, предисловиями и  пояснениями; иногда он придумывал и  более острые и выразительные  заглавия (статью В. Одоевского назвал "О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе"). Редактируя, Пушкин усиливал документальную сторону  произведений. В "Записках" Дуровой, например, он исключил все авантюрно-приключенческие  эпизоды из жизни "кавалериста-девицы" и оставил только правдивое, живое  изображение военных событий 1812-1814 гг.

Пушкин  был не только издателем-редактором, но и основным сотрудником "Современника". Печатая свои художественные произведения, он одновременно выступал в журнале  как критик, рецензент, библиограф, публицист и полемист. В 1836 г. Пушкин поместил в "Современнике" около  двадцати статей, рецензий и заметок  и около десяти заготовил для  следующих томов; многие из них выходили за пределы чисто литературных вопросов.

Иногда  высказывается мнение, что в пору издания "Современника" Пушкин будто  бы стал более "осторожным" и стремился "к сохранению как бы нейтральной позиции"[32]. На самом деле, "осторожной" была не общественная позиция Пушкина, а его тактика как издателя и журналиста, которая выражалась в поисках средств и методов высказывать то, к чему особенно придиралась цензура. Например, свою острую критику американской лжедемократии Пушкин вставил в рецензию на "Записки" Джона Теннера и так красноречиво описал "приобщение" индейцев к американской "цивилизации", что в сознании читателей невольно возникло сопоставление с колонизаторской политикой царизма на отдаленных окраинах России. Или в другой раз, желая перепечатать "Вопросы" Фонвизина Екатерине II, опубликованные в 1783 г. в "Собеседнике любителей российского слова", Пушкин помещает их в статье "Российская академия" вместе с ответами императрицы, которые называет "весьма остроумными". Читатели же понимали, что "остроумными" были не ответы Екатерины, а вопросы Фонвизина, затронувшие острые политические темы.

В статье "Мнение M. E. Лобанова о духе словесности  как иностранной, так и отечественной" Пушкин подверг резкой критике реакционные  взгляды этого "деятеля" просвещения. На заседании Российской академии Лобанов  произнес торжественную речь, наполненную  грубыми выпадами в адрес передовой  русской литературы и критики. Оратор, не называя имени Белинского, но имея его в виду, обвинил русскую  критику в безнравственности  и безверии, в распространении  разрушительных правил, заимствованных на Западе, и призвал правительство  усилить цензуру. Пушкин вскрыл реакционную  сущность мнений Лобанова, показал, что  более строгой цензуры не бывает: "И можно ли укорять у нас  цензуру в неосмотрительности и  послаблении? Мы знаем противное. Вопреки  мнению г. Лобанова, цензура не должна проникать все ухищрения пишущих" (Фразу "Мы знаем противное" цензура  не пропустила.)

Для определения  журнальной позиции Пушкина очень  важна его статья "Письмо к  издателю", опубликованная в третьем  томе "Современника" в связи  со статьей Гоголя "О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году", напечатанной в первом томе. Гоголь подчеркнул огромную роль журналистики в формировании общественного мнения, в развитии научных и эстетических идей. Главное внимание он уделил "Библиотеке для чтения", а другие периодические  издания оценивал в зависимости  от того, ведут или не ведут они  борьбу с журналом Сенковского, подводя  читателя к мысли, что основная задача "Современника" - борьба за подписчиков  с преуспевающей "Библиотекой". Пушкин же, задумавший издавать журнал в широком общественно-политическом и просветительском плане, считал, что  если заниматься полемикой, то более  целесообразно вести ее не с "Библиотекой  для чтения", а с официозными  изданиями Булгарина и Греча.

В отрицательной  характеристике "Библиотеки для  чтения" Гоголь опирался на статью Белинского "Ничто о ничем", но в отличие  от критика не остановился на некоторых  достоинствах Сенковского как редактора, и прежде всего на его уменье угадывать  потребности своих читателей.

Поскольку статья "О движении журнальной литературы" была анонимной, ее приписали Пушкину  и, вопреки намерению издателя, истолковали  как программу, определяющую "дух  и направление" нового журнала. Пушкин оказался вынужденным дать разъяснения. Статья его была опубликована в третьем  томе "Современника" как "Письмо к издателю", якобы присланное из Твери читателем А. Б.

Устами  тверского корреспондента Пушкин полемизирует с Гоголем по ряду вопросов современной  журналистики, высказывая суждения, близкие  взглядам Белинского. Так, соглашаясь с Гоголем в его критике недобросовестности и беспринципности "Библиотеки для чтения", он замечал, что опыт этого журнала, который сумел не только привлечь, но и удержать читателей, заслуживает большого внимания. Сенковский "издает "Библиотеку" с удивительной сметливостью, с аккуратностию, к которой не приучили нас гг. русские журналисты. Мы, смиренные провинциалы, благодарны ему за - и разнообразие статей, и за полноту книжек, и за свежие новости европейские, и даже за отчет об литературной всячине". Статью Гоголя Пушкин дополнил убийственной характеристикой Булгарина как журналиста и критика.

Если  Гоголь, нарисовав довольно грустную картину состояния русской критики, только о статьях Шевырева отозвался  как об "удивительном исключении", то А. Б., выражая подлинное мнение Пушкина о критической деятельности Белинского, решительно заявил: "Жалею, что вы, говоря о "Телескопе", не упомянули о г. Белинском. Он обличает талант, подающий большую надежду".

"Современник"  пользовался успехом преимущественно  у просвещенного, вдумчивого читателя, умевшего видеть "между строк"  и правильно оценивать позиции  сторон в журнально-политической  борьбе. Но сделать "Современник"  массовым изданием Пушкину так  и не удалось. Тираж его падает: первые два тома были отпечатаны  в количестве 2400 экземпляров, третий - 1200 экземпляров, а тираж четвертого  снизился до 900. Широкому распространению  журнала мешали его форма альманаха,  редкая периодичность, отсутствие  политического отдела, а также  злобные выпады изданий "журнального  триумвирата" (из всех тогдашних  журналистов только один Белинский  положительно отозвался о выходе  первого тома нового журнала  в своей статье "Несколько слов  о "Современнике"). Книгопродавцы,  находившиеся в зависимости от Смирдина и Булгарина, не брали "Современник", и журнал невозможно было купить в Москве, уже не говоря о провинции.

Пушкину приходилось издавать журнал в очень  тяжелых цензурных условиях. Некоторые  произведения были запрещены (например, статья Пушкина "Александр Радищев", стихотворение Тютчева "Два демона ему служили"), другие подвергались цензурной правке (очерк Д. Давыдова "Занятие Дрездена", парижские  письма-отчеты А. И. Тургенева, повести  Гоголя "Нос" и "Коляска", многие произведения Пушкина).

Давали  себя знать и внутриредакционные противоречия, которые наметились к  осени 1836 г.; активные сотрудники "Современника" Вяземский, Краевский и Одоевский  не разделяли многих убеждений Пушкина  и пытались, вопреки его желанию, превратить "Современник" в спокойное  научно-литературное, по духу своему благонамеренное  аристократическое издание. Не случайно Белинский в своей статье "Вторая книжка "Современника" с огорчением отмечал, что в журнале Пушкина  начинает действовать "какой-то "светский" круг литераторов".

Пушкин  решил пойти на разрыв со своими друзьями и пригласить в журнал Белинского, чему они противились. В течение  сентября - октября 1836 г. он вел переговоры через Нащокина и Щепкина. Белинский, лишенный журнальной трибуны после  закрытия "Телескопа", с жаром  принял это предложение. Трагическая  гибель Пушкина сделала невозможным  тогда участие Белинского в "Современнике"; он пришел в этот журнал только через  десять лет.

После смерти Пушкина в 1837 г. Вяземский, Жуковский, Одоевский, Плетнев и Краевский  выпустили четыре тома "Современника" в пользу семьи поэта. В 1838 г. Плетнев приобрел право на единоличное издание "Современника", которое в конце 1846 г. у него перекупили Некрасов и Панаев.

Плетневу  не удалось вернуть "Современнику" былую славу, даже несмотря на то, что  с 1843 г. журнал стал выходить ежемесячно. В 1837-1846 гг. "Современник" был скучным  изданием академического типа, без  критики и полемики; он держался лишь публикацией произведений Пушкина, не напечатанных при жизни поэта.

С 1847 г. начинается новый период в истории "Современника", объединившего на своих страницах  самых передовых представителей русской общественной мысли во главе  с Белинским.

Юлия Акимченкова

Папа  научил быть гордой, Мама научила быть-леди, А брат ничему не учил, он просто сказал: Обидят? - Порву!

День рождения:

20 августа 1994 г.

Моб. телефон:

89527943165

Дом. телефон:

звоните 02

Skype:

popka253

Twitter:

_0557355516001

Веб-сайт:

http://sprashivai.ru/popkaJulia

Заключение

Первый  русский национальный поэт, родоначальник  всей последующей русской литературы, начало всех начал ее - таково справедливо  и точно признанное место и  значение Александра Сергеевича Пушкина  в развитии отечественного искусства  слова. Пушкин также впервые - на достигнутом  им высочайшем эстетическом уровне поднял свои творения на передовой уровень  просвещения века, европейской духовной жизни XIX столетия и тем самым полноправно ввел литературу русскую в качестве еще одной и значительнейшей национально-самобытной литературы в семью наиболее развитых к тому времени западных литератур.

Пушкин  основал школу самобытного искусства, которую развивали, предлагая новые  и новые пути, Гоголь, Лермонтов, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Достоевский, Л. Толсто, Чехов, Горький, Маяковский, Пастернак, Твардовский и многие другие писатели. Пушкинская широта в  познании и изображении действительности, философская глубина его творчества, историзм, и вместе с тем острое чувство современности - все оказало  могучее воздействие на художников различных поколений, обогатила  самые разные области искусства. Не только переводя сюжеты и мотивы Пушкина на язык музыки, но стремясь следовать самому духу его творчества, разножанровые музыкальные произведения создавали Глинка, Чайковский, Даргомыжский, Мусоргский, Римский-Корсаков, Глазунов, Рахманинов, Прокофьев, Асафьев, Шостакович и Свиридов. С именем поэта связали  свое творчество Кипренский, Тропинин, Айвазовский, Репин, Серов, Нестеров, Перов, Суриков, Бенца, Фаворский. В истории  лучших драматических театров страны пушкинская драматургия заняла почетное место. Роли в пушкинских пьесах играли такие крупнейшие актеры как Картыгин, Давыдов, Варламов, Ермолова, Станиславский, Москвин, Качалов.