Введение
На сегодняшний день невозможно
представить себе полноценную жизнь современного
человека без многопрофильной системы
СМИ. Именно журналистика нацелена на
формирование общественного мнения.
Вторая половина 80-ых – начало
90-ых годов ХХ века ознаменовались в истории
как время радикальных преобразований,
кардинальных реформ во многих областях,
в том числе и в журналистике. Советская
журналистика оказалась в очень затрудненном
положении. С одной стороны, она была готова
выступить обличителем всех пороков советской
системы, но с другой — продолжала выражать
готовность критиковать «по указке сверх». Несмотря на то, что запретные
темы открывались для обсуждения, они
все же оставляли тот барьер, перешагнуть
который означало посягнуть на руководящую
роль партии в обществе. Гласность – это
еще не свобода слова, но демократизация
– процесс, который должен привести к
подлинной демократии.
Собственно в 90-е годы возникло и утвердилось
другое, альтернативное теле- и радиовещание,
о котором говорили, спорили, мечтали журналисты,
критики и различные исследователи в период
перестройки. Но возникшие в постсоветский
период новые реалии все еще создавали
преграды на пути к построению новой, аутентичной
модели журналистики.
Актуальность исследования обусловлена
необходимостью изучения журналистской
деятельности Владислава Листьева, который
был одним из ярчайших представителей журналистского
мира в постсоветской модели СМИ, внесший
огромный вклад в формирование нового
общественного российского телевидения.
Потому что без знания истории возникновения
постсоветских СМИ невозможно понимание
нынешней ситуации в развитии российского
журналистского мира.
Объект исследования - журналистская
деятельность Владислава Листьева.
Предмет исследования - вклад
яркого журналиста-профессионала в формирование
нового российского телевидения на рубеже
1980-1990-х годов.
Цель исследования - осветить
профессиональную деятельность Владислава
Листьева в контексте исторических событий,
происходящих в 80-90-ые годы ХХ века.
Для достижения поставленной
цели предусмотрено выполнение следующих
задач:
1. Рассмотреть историю
отечественной журналистики в
период перестройки.
2. Определить роль Владислава
Листьева как ведущего этого времени.
Эти задачи и определили структуру
нашей работы.
Основной метод работы: описательный.
Практическая значимость: данная
курсовая работа может быть использована
при дальнейшем исследовании творческой
деятельности Владислава Листьева.
Структура работы. Курсовая
работа состоит из введения, двух глав,
списка использованных источников и литературы,
изложенных на 25 страницах печатного текста.
Глава 1 История развития отечественной
журналистики
1.1 Журналистика в период
60-80-ых годов
Известно, что в Соединенных Штатах Америки
наибольший расцвет телевидения пришелся
на 50-е годы. В России же важнейшую роль
сыграли 60-е годы. Именно в то время 4 млн
телеэкранов ежедневно собирали перед
собой аудиторию в десятки миллионов человек.
Телевещание стало очень удобным способом
информирования граждан о главнейших
событиях в стране и мире. К 1960 г. были сформированы
основные общественные функции телевидения,
установлены и зафиксированы формы и жанры
документального телевещания, выявлены
основные концепции работы в сфере художественного
вещания.
Всесоюзное радио вещало для населения
страны в объеме 136 часов в сутки, объем
вещания для зарубежных стран составлял
143 часа. Объем центрального телевещания
составлял 14,4 часа. Вещание велось из Москвы
по трем программам.
В начале 1960 года все острее
начинал вставать вопрос о проблеме, связанной
с повышением профессионального и мировоззренческого
уровня большинства сотрудников различных
газет, редакций и радиостанций. Большинство
из них работало активно, но в целом СМИ
работали некачественно, реальная действительность
отображалась ими весьма поверхностно,
практически отсутствовали актуальные
проблемы, связанные культурой, наукой,
экономикой. ТАСС была создана специальная
учебная программа, целью которой была
направленность на профессиональный ликбез
сотрудников СМИ.
«В начале 70-х гг. было построено 102 мощных
передающих телестанции и значительно
расширена сеть приемных станций «Орбита».
К середине 70-х гг. их стало 72, что позволило
расширить зону приема телевизионных
передач. В конце 70-х – середине 80-х гг.
в советской журналистике утверждаются
помпезность, лжепафос, безудержное славословие,
явное стремление выдать желаемое за действительное,
уход от реальных проблем, выдвигаемых
жизнью» [5, С.34].
Журналистика не могла освободиться
и функционировать самостоятельно, т.к.
сложившаяся система просто не позволяла
этого сделать. «Социалистическую модель
журналистики также нужно представлять
себе в развитии. Она зарождается в буржуазном
обществе как побочная ветвь системы печати,
созданной буржуазной демократией. В зависимости
от обстоятельств и степени своей радикальности
либо действует легально, либо уходит
в подполье. Однако в любом случае сохраняется
коренной признак этой прессы - служение
социалистической идее» [3, С.66] По этой
причине журналистика служила в большей
степени партии, но не гражданским интересам.
Советская журналистика была
весьма противоречива. Зачастую ее действия
совершались в противовес поставленных
ею целей. В средствах массовой информации
появилось большое количество различных
форм массовой работы, участия коллектива
авторов в их деятельности.
В середине 70-ых гг. началась
новая тенденция усиления всех звеньев
системы СМИ. Особенно плодотворно она
проявилась в период проведения партийных
и общегосударственных политических кампаний,
эта тенденция смогла раскрыть огромный
потенциал совместных усилий СМИ в их
организационном и идеологическом эффективном
влиянии на аудиторию.
Качество работы радио, оперативность
аудиовизуальной силы телевидения и особенность
воздействия печатного текста могли иметь
большое будущее при их совместной деятельности.
Не безуспешными оказались пробы взаимных
усилий в проведении различного рода политических
акций, таких как принятие Конституции
СССР 1977 года, обсуждения новой программы
партии, выборов в высшие органы власти
и многих других. Сформировались формы
совместных действий; начали создаваться
скоординированные планы мероприятий;
участились совместные выступления журналистов
телевидения, газеты и радио; в общем, сферы
СМИ наконец - то начинали становиться
взаимопроникаемыми.
Всесоюзные и республиканские
летучки, дни редакторов, пресс-конференции
секретарей партийных комитетов, вошедшие
в практику партийного руководства во
второй половине 70-ых - середине 80-ых гг.,
очень сильно сузили кругозор журналистики:
их главной целью было ограничение кругозора
прессы. Шествуя за партийными лозунгами,
СМИ радостно вещали о мнимых и реальных
достижениях, даже не думая показывать
тех противоречий, которые на самом деле
вели страну к кризису. Блокирование актуальных
тем поставило СМИ в очень сложное положение.
Многочисленные запреты, давление сверху,
командно-нажимной метод, окончательно
лишили средства массовой информации
возможности объективно оценивать реальную
действительность.
1.2 СМИ в период «перестройки»
«Сущностной основой функционирования
журналистики является соблюдение
всеми СМИ требования информационного
обеспечения демократии» [6, С.196]. Таким
образом, оглашение гласности и демократизации
представило СМИ возможность исследовать
явления и события, поднимать важные вопросы
и представлять пути их разрешения. Минуя
70 лет притеснений, СМИ заработали в полную
силу. Средства массовой информации явились
сокрушительной силой возникающих изменений,
поспособствовали формированию демократизации
граждан, их психологическому переустройству,
активации осознанных шагов по разрушению
командно-административной системы. Гласность
предстала для СМИ главнейшим элементом
поединка за демократизацию жизни страны.
Раздвинувшаяся перестройка
значительно повысила значимость журналистики.
При демократизации и гласности в системе
СМИ существенное положение принимали
радио и телевещание. Оставалась проблема
в том, что права их были чрезмерно ущемлены.
Объемы суточных передач и их эфирное
время подвергались жесткому регламенту
Гостелерадио СССР.
Ликвидация единовластного
полномочия Всесоюзного радио и Центрального
телевидения на время в эфире посодействовала
значительным переменам в системе радиовещания
и телевидения государства. Взамен единовластной
структуре возникли новые, разобщенные,
не взаимосвязанные с коллективными целями
15 общегосударственных радио- телекомплексов
с собственными препятствиями и миссиями.
Но рецидивы прошлого не давали
забывать о себе. Хотя еще оставались различные
сбои в телевидении, впрочем, как и в остальных
СМИ, оно все же не прекращало вещать обо
всем новом, что появлялось в жизни общества.
Вопреки всем деформациям, произошедшим
в работе СМИ, они не переставали совершенствоваться,
а перестройка повлекла за собой заметный
рост тиражей печати, влияния радио и телевидения.
Деформации, происходившие в информационной
службе государства, благоприятствовали
началу новых информационных агентств.
Процесс гласности и демократизации
дал условия политического совершенствования
общества, сделал журналистику более раскрепощенной.
Ее деятельность получила развитие специфических
проявлений, которые оказались возможными
в современных общественных и политических
условиях, например: утоление информационного
голода; страсть к ублаготворению нужд
аудитории в честном слове.
«Среди программ, прочно утвердившихся
на Российском телевидении к середине
90-х гг., основными стали информационные,
содержавшие оперативные известия о текущих
событиях, развлекательные и прямо касавшиеся
моральных проблем («Новости» Останкино,
«Вести» Российского телевидения, «Сегодня»
(НТВ), «Информ-ТВ» (5 канал), а также программы
«Момент истины», «Подробности», «Час
пик», «Тема», «Человек и закон» [5, С.68].
Большой спектр разнообразных
телепередач не только совершенствует
телевидение в средство общественного
влияния, но и индивидуализируют его возможности.
Реклама в большей степени оказывается
частицей деловых связей. Степень ее качества
и уровня во многом решает отношения в
рыночной сфере. Демократическая журналистика
способствовала возникновению новых ростков
воссоздающейся национальной культуры
и духовному оживлению гражданского общества.
СМИ поспособствовали преодолению тех
ошибок, которые продолжительное количество
времени складывались в его мироощущении.
Однако полученная отечественной журналистикой
свобода обнаружила перед ней очевидные
возможности критического понимания жизни
государства в условиях рыночных отношений,
истинного отображения тех отрицательных
выражений, которые были ими же и рождены.
Желание избавить журналистику
от ее независимости было характерно для
Верховного Совета РФ. Он не прекращал
своих притеснений на свободу слова, они
велись и на заседаниях, когда в парламенте
шло бурное обсуждение вопроса о СМИ и
когда парламент пытался полностью подчинить
себе газету «Известия» и в неоднократных
акциях решать судьбу Российского телевидения.
Но самое парадоксальное заключалось
в том, что парламент сам зачастую пренебрегал
законом «О средствах массовой информации
РСФСР», им же принятым.
Указ «О совершенствовании
эксплуатации первого частного канала
телевидения и сети его распространения»,
который был подписан президентом РФ 29
ноября 1994 года, предполагал возникновение
акционерного общества «Общественное
российское телевидение» с закреплением
51% акций в федеральной собственности.
Акций, положенные государству,
поделили между собой агентство ИТАР-ТАСС,
Телевизионный технический центр имени
50-летия Октября и государственная телекомпания
«Останкино». Первоначально 3%, принадлежащие
«Газпрому», приходились на долю Ассоциации
независимых телепроизводителей под руководством
ВиДа и АТВ, но после убийства Листьева
акции передали ОАО «Газпром». Уставный
капитал ЗАО «ОРТ» - 10 миллиардов рублей
[8, С.123].
Многие акционеры совершенно
случайно узнали о своем участии в компании,
но, узнав об этом, они сразу же принялись
за дело. Незамедлительно сформировался
совет директоров первого общественного
российского телевидения. Генеральным
директором был назначен Владислав Листьев.
Листьев был как раз тем человеком, который
понимал и осознавал систему «нового»
телевещания. Влад помог ОРТ выбиться
вперед и оперативно, но в то же время качественно
выполнить свою профессиональную задачу.
К тому времени у Владислава Листьева
была своя команда и четкий план работы.
Ему хорошо была понятна специфика
телевидения не только с ее производственной
части, но и в плане бизнеса.
Но со смертью Владислава шансы
ОРТ на дальнейшее прогрессивное развитие
исчезли. Утвердилась система управления,
действующая и по сей день.
Глава 2. Специфика творчества
Владислава Листьева
2.1 Программа «Взгляд» как
продукт переломного времени
В октябре 87-го года на экранах
появилась новая передача, под названием
«Взгляд», которой суждено было стать
культовой в истории не только перестройки,
но и в истории всей страны.
Долгое время передача не могла
определиться со своим стилем и формой.
Но уже летом 88-го года определяется
лицо передачи, а к 89-му году возникает
ее экранный образ, который ассоциируется
у зрителя с своеобразной квартирой, в
которой постоянно происходит какое-то
движение: туда приходят разные люди, общаются,
приносят новости, потом исчезают и появляются
другие гости. Программа мгновенно привлекла
телезрителей прежде всего большим количеством
новой музыки. Но в скором времени аудитория
увлеклась обсуждением разнообразных
и острых общественных проблем.
Очень интересно и появление
названия программы. Первые ее выпуски
носили разные названия: «АСБ-4», «Вечерняя
информационная передача», но это очень
не устраивало авторов. В итоге долгих
раздумий у Э.Н. Сагалаева родилась
идея названия «Взгляд», которое впоследствии
и получила программа. Название очень
понравилось авторам, кроме всего прочего,
оно привлекло двойственностью слова:
это был и физический взгляд на окружающую
действительность, а также и некая точка
зрения, собственная позиция на те или
иные события и явления. Режиссеры «Взгляда»
видели программу как раскованное, непринужденное
общение разнообразных людей. Они думали,
что именно это и сможет выразить ощущения
«нового» человека.