Фиксация хода и результатов предъявления для опознания трупа

6) следователь должен  принять решение о возможности  и целесообразности предъявления  трупа для опознания⁵.

Остановимся на каждом из них  подробнее⁶.

1) Фиксировать признаки  внешности необходимо на месте  происшествия или в морге (составить  словесный портрет, провести опознавательную  фотосъемку, чтобы запечатлеть объект; его состояние и место нахождения; осуществить видеозапись и изготовить  посмертную маску или склепки).

Дело в том, что труп в течение малого промежутка времени  претерпевает серьезные изменения, поэтому следователь, в случае обнаружения  неопознанного тела умершего, должен принять все меры для сохранения его в относительно неизменном виде на период предъявления для опознания.

2) Хранение трупа может  быть достигнуто в морге. Но  бывают и случаи массовой гибели (например, военные действия в  Чеченской республике, затонувшая атомная лодка «Курск»), когда морг не может вместить всех погибших. В таком случае необходимо обеспечить временное хранение трупов: использовать любые рефрижераторы (и автомобильные, и железнодорожные).

3) Если труп не был  опознан на месте происшествия, то необходимо установить граждан,  которые могли знать погибшего.  В этой связи стоит изучить  заявления граждан, у которых  пропали родные или близкие  им люди. Если в каком-либо заявлении  есть сведения, на основе которых  можно предположить, что речь  идет именно об исчезновении  гражданина, труп которого найден, срочно надо вызвать заявителя  на место обнаружения трупа.

Очень большое значение имеют  мероприятия, проводимые с целью  придания трупу вида, близкого прижизненному.

Н.Г. Бритвич полагает, «если обнаружен труп с лицом, обезображенным либо изменившимся вследствие процессов разложения… предъявление его для опознания с указанными изменениями лица нельзя считать целесообразным. Как показывают материалы следственной практики, возможно ошибочное опознание людьми, хорошо знавшими покойного. В этом случае предъявлению для опознания должен предшествовать «туалет трупа»»⁷.

В.Г. Воропаев пишет: «Анализ 404 изученных материалов по розыску неопознанных трупов выявил, что в 21, 1% случаев невыполнение туалета трупа привело к тому, что фотоснимки непригодны для опознания».

Н.Г. Бритвич считает, что "поскольку "туалет трупа" связан с определенными воздействиями, главным образом на лицо, то повреждения  нужно не только зафиксировать, но и  исследовать эксперту - судебному  медику. Возможность «туалета трупа» до судебно-медицинского исследования должна определяться судебным медиком, участвующим в осмотре трупа на месте его обнаружения».

В случае чрезвычайных ситуаций, связанных с массовой гибелью  людей Б.А. Салаев пишет: "Нам представляется, что допустимость проведения туалета  до судебно-медицинского исследования является правильной. Если не провести этот туалет немедленно, а отложить его до судебно-медицинского исследования, то это приведет к значительным потерям времени. Утрата этого времени, которое в лучшем случае будет исчисляться сутками, приведет к наступлению новых посмертных изменений и тем самым неизбежно еще более затруднит предстоящее опознание. Следовательно «туалет» головы погибших, когда их число значительно, необходимо проводить до судебно-медицинского исследования трупа, но с соблюдением определенных гарантий». К числу таких гарантий он относит:

1) фиксацию с максимальной  полнотой в протоколе осмотра  трупа как особых и броских  признаков внешности трупа, так  и характер всех имеющихся  у него повреждений, непосредственно  обнаруженных при осмотре. При  этом участие судебного медика  в осмотре будет являться одним  из условий квалифицированного  описания наблюдаемых явлений  и признаков;

2) применение фотосъемки  и видеозаписи;

3) составление судебным медиком «Акта о проведении «туалета», в котором он должен последовательно описать все технические средства и приемы, которые применялись им для придания трупу вида, близкого прижизненному. Тем не менее он считает, что применительно к обычным, а не чрезвычайным условиям, «туалет трупа»» недопустим до судебно-медицинского исследования.

Следует знать, что при  осмотре места происшествия речь идет о проведении так называемого "простого туалета", который состоит  в том, что с лица трупа влажным  тампоном удаляют кровь и грязь; для того, чтобы раскрыть глаза, под  веки кладут тонкие валики из ваты, а, чтобы  придать им "прижизненный" блеск, закапывают в них по 1-2 капли глицерина; щеки припудривают; губы подкрашивают губной помадой, волосы аккуратно причесывают.

«Сложный туалет» проводится в месте хранения трупа (морге, рефрижераторе и т.д.).

А.Я. Гинзбург считает, что  нельзя производить "туалет трупа" на месте происшествия, так это  нарушает правила экспертного осмотра  трупа. Он пишет: "…на месте происшествия нельзя придавать обезображенному  лицу трупа вид, близкий прижизненному, и нельзя удалять даже грязь с  лица и открытых частей трупа, так  как это могут быть объекты  дальнейшего экспертного исследования"⁸.

С.Ф. Шумилин полагает, что  «туалет» или реставрация трупа могут быть произведены только после судебно-медицинской экспертизы или судебно-медицинского исследования трупа, в ходе которых судебно-медицинский эксперт исследует имеющиеся на лице или на теле трупа повреждения с целью установления причин смерти, а имеющиеся на лице, теле и волосах трупа грязь, посторонние вещества, с одной стороны, могут служить средством установления механизма и орудия причинения телесных повреждений, а, с другой - объектами биологического, химического или иного экспертного исследования".

Все точки зрения отличаются друг от друга, но их анализ позволяет  прийти к выводу, что проведение даже "простого туалета" нежелательно до судебно-медицинского исследования, однако оно допускается тогда, когда  промедление может привести к  качественному изменению ил к  уничтожению внешне опознавательных  признаков при условии соблюдения указанных гарантий.

Допрос опознающего, предшествующий предъявлению для опознания трупа, осуществляется в обычном порядке, но здесь имеются свои особенности, связанные с необратимыми изменениями  объекта опознания и с особыми  сложностями психологического характера.

Следователю необходимо обратить внимание на броские и длительное время сохраняющиеся на теле человека приметы (строение зубов, сросшиеся пальцы, "заячья губа" и т.д.); на аномалии в строении скелета и другие физические недостатки (отсутствие глаза, укороченная нога, дефект носа); следы операций, травм, ожогов, наличие татуировок. Очень важно выяснить у опознающего и признаки одежды, вещей и предметов, которые находились у опознаваемого лица в момент его исчезновения. Сложность допроса возрастает, когда в качестве опознающих выступают люди, близкие погибшему. В силу глубоких эмоциональных переживаний они часто не могут описать признаки внешности опознаваемых. Поэтому в ходе допроса к ним нужно предъявлять особое внимание и чуткость. Для оказания помощи следует использовать и вспомогательные материалы: таблицы с элементами внешности, схемы, рисунки, посмотреть имеющиеся у них или в распоряжении следователя фотографии. Это повысит степень надежности предъявления трупа для опознания⁹.

На предварительном допросе  опознающий описывает признаки внешности, по которым он предполагает опознать ранее виденного им человека. Следователь  же оценивает результаты предварительного допроса и исходит из того, насколько  соответствуют признаки, названные  опознающим тем признакам, которые  оказались на трупе в момент его  предъявления для опознания.

Но практика показывает, что многие свидетели на предварительном  допросе, не могут назвать признаки, по которым они смогут опознать погибшего, хотя с уверенностью заявляют, что  узнают его, когда увидят.

С учетом категорического  требования, содержащегося в ч. 2 ст. 193 УПК РФ, вопрос о правомерности  проведения опознания трупа в  этом случае не возникает, так как  в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального  закона, признаются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Однако в юридической литературе эта проблема носила и носит дискуссионный характер.

Ставить знак равенства между  психологическими и криминалистическими (процессуальными) аспектами предъявления для опознания ни в коем случае нельзя. Узнавание с психологической  точки зрения в обыденной жизни  повсеместно используется и без  предварительного описания признаков  опознанного объекта.

В силу сказанного, безусловно, и с процессуальной, и с психологической  точки зрения недопустимо предъявлять  для опознания труп, если в ходе допроса опознающий не сообщил признаки, которые он запомнил и по которым  может опознать погибшего. Несоблюдение этой рекомендации может привести к  непоправимым последствиям.

Перед предъявлением для  опознания трупа, необходимо уделить  внимание психологической подготовке опознающего к предстоящему предъявлению для опознания.

           Сложность предъявления для опознания трупов возрастает, когда в роли опознающих выступают люди, которые близко знали погибшего. У родственников это вызывает надежду и страх; когда неопределенность в судьбе близкого им человека и томящая неизвестность могут разрешиться раз и навсегда. Взволнованность и переживания опознающего часто приводят к ошибочному опознанию.

«Требуется приложить определенные усилия для того, чтобы помочь опознающему преодолеть чувство страха или отчаяния, которое охватывает его от одной мысли, что он увидит труп близкого ему человека».

Возникают затруднения и  в подборе понятых, которых привлекают к предъявлению для опознания  трупа только с их согласия. Обычно целесообразней всего привлекать в  качестве понятых из числа технического персонала моргов и работников кладбищ.

Труп необходимо предъявлять  для опознания раздетым, прикрыв  туловище простыней или другим подходящим материалом и оставив для обозрения  лишь голову. При необходимости открывают  и другие части тела, на которые  указывает опознающий. На этот счет криминалистами высказываются разные мнения: одни полагают, что труп надо предъявлять для опознания в  одежде, другие - без нее.

З.Г. Самошина и В.В. Крылов считают, что одежду следует предъявлять отдельно, так как это «связано …с вероятностью опознания одежды, а не личности умершего»¹⁰.

Несомненно, для избежания  ошибки из-за сходства одежды, которую  запомнил опознающий и одежды, которая  была обнаружена на трупе, необходимо предъявлять труп для опознания  без одежды.

Для опознающего особую сложность  в психологическом отношении  вызывают те необратимые изменения, которые вызывает в человеке смерть. Ведь раньше объект опознания воспринимался  опознающим как живой человек, но после смерти возможность опознать по функциональным признакам крайне ограничена, т.е. осанка, походка, речь, мимика и т.д. вообще не используются для целей идентификации. Используются только те немногие функциональные признаки, которые зависят от особенностей анатомического строения человека и  проявляются в статистическом положении (укороченная нога, отсутствие пальцев  на руке и т.д.). Следственная практика показывает, что опознание по анатомическим  признакам является эффективным  средством установления личности погибших.

Следующая особенность заключается  в том, что при предъявлении для  опознания трупа опознающему  приходится сравнивать признаки внешности  трупа и живого человека, которого он наблюдал ранее. Но очень часто  ранние и поздние трупные явления  делают невозможным использование большинства этих признаков для целей опознания. Поэтому перед опознающим стоит задача сравнения качественно отличных признаков.

Известно, что трупы предъявляются  для опознания в единственном числе, но в случае массовой гибели людей предъявление их для опознания  представляет как технические так  и психологические трудности  и до сих пор остается неразрешенной  задачей

Труп для опознания  предъявляется в тех случаях, когда личность умершего не известна. Предъявление трупа в целях опознания  является иногда единственным способом установления личности умершего, убитого  или иным образом погибшего человека. Результат предъявления трупа для  опознания оказывает огромное влияние  на дальнейший ход расследования  преступления.

Следователь лично или  через оперативных работников органов  дознания должен немедленно выявить  граждан, которые могли бы опознать умершего.

Г.И. Кочаров, указывая на случаи, когда труп не будет опознан сразу, предлагает "оставить труп в морге  с целью его сохранения и распорядиться, чтоб администрация показала труп всем желающим, а если кто-нибудь труп опознает, то записать данные опознававшего и  сообщить об этом следователю". По мнению Г.И. Кочарова, при таком опознании  присутствие понятых не обязательно.

Нередко основанием предъявления трупа для опознания определенным лицом служат заявление граждан  об исчезновении их родных и близких. В таких случаях при наличии  хотя бы незначительных совпадений в  приметах исчезнувшего и трупа следователь  после допроса заявителя должен предъявить ему труп в присутствии  понятых.

П.П. Цветков указывал, что " у опознающего следует выяснить, кто еще кроме него, хорошо знал покойного, и пригласить указанных  лиц для опознания трупа. Ограничиваться же предъявлением трупа только тем  лицам, которые прибыли на опознание по оповещению следователя, не следует".

Это можно объяснить тем, что при опознании трупа родными  и близкими возможно ошибочное опознание  в связи с угнетенным состоянием опознающего, что снижает самоконтроль, отдельные признаки сходства могут  быть переоценены и умерший опознан. Поэтому труп неизвестного лица следует  предъявить по возможности большему кругу опознающих..