История становления ольфакторного исследования

Содержание

Введение………………………………………………………………………..

I.История становления ольфакторного исследования… запаховых следов человека в России и за рубежом….

II.Разработка научно методических основ судебной экспертизы запахов следов…………………….

III.Источники запахового фактора человека…….

Заключение………………………………………

Библиография………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Острая необходимость  усиления борьбы с преступностью  стимулирует поиск новых криминалистических методов и средств криминалистики как для раскрытия наиболее опасных преступлений, так и для собирания и исследования источников доказательств, имеющих существенное значение для успешного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

 

 Современный уровень  развития естественных наук, в  том числе биологии и химии как наиболее перспективных сфер научного познания, создает возможность прикладного применения быстроразвивающихся методов естествознания в установлении индивидуализирующих признаков человека по следам биологического происхождения. Все возрастающее доказательственное значение идентификационных судебных экспертиз, с применением биологических, биосенсорных, психофизиологических, биохимических, иммунохимических методов находит отражение в практике правоохранительной деятельности. В экспертную практику последних десятилетий внедрен широкий спектр наукоемких и высокотехнологических методов исследования, в том числе для производства судебно-биологических экспертиз.

 

Совершаемые преступления в Российской Федерации нередко  носят характер хорошо организованных, что заставляет криминалистов изыскивать нетрадиционные средства и методы для использования в их раскрытии и расследовании. Установление лица, оставившего свои следы на месте события, занимает при этом центральное место в теории криминалистической идентификации и в методике расследования преступлений.

 

Идентификация субъекта по оставленным им запаховым следам сопряжена с острейшим дефицитом  информации, пригодной для визуального  анализа. Криминалисту особенно ценны  следы, которые не могут быть стерты или замаскированы самим следообразующим субъектом. Учитывая, что запаховые следы субъекта визуально не обнаруживаются, а количественное содержание веществ в этих следах не поддается взвешиванию и анализу приборными методами, такие следы часто рассматривают и как разновидность микрообъектов.

 От этого тема  курсовой работы заслуживает  большего внимания. Новизна данной  работы будет сохраняться на  всем протяжении криминалистики. Эксперты криминалисты с каждым  годом работают над новыми  способами выявление следов преступления.

В данной работе были поставлены задачи:

-Раскрыть сущность  и значение одорологии в современной  криминалистике.

-Определить место  и роль в системе доказывания  виновности преступника, или его  опровержения.

-Рассмотреть процессуальные  проблемы одорологии.

Методы применяемые  в курсовой работе для достижения поставленной цели и задач:

1) анализ – разделение  предмета работы на составляющие  части с целью их всестороннего  изучения;

2) исследование; 

3) исторический 

4) познание.

 

 

 

 

 

 

 

История становления ольфакторного исследования запаховых следов человека в России и за рубежом.

 

Ольфакторное (посредством  обоняния) исследование запаховых следов – один из немногих доступных криминалистам  методов выявления в следах человека индивидуализирующих субъекта характеристик. Наряду с дактилоскопией, генотипоскопией, фоноскопией и другими идентификационными направлениями экспертной деятельности метод ольфакторного исследования позволяет выявить преступника по оставленным им запаховым следам. В настоящее время методические разработки специалистов МВД России, дают возможность осуществлять исследования запаховых следов человека в государственных экспертно-криминалистических подразделениях. Организация и проведение таких исследований вне ЭКЦ органов внутренних дел невозможны в силу отсутствия как специалистов необходимой квалификации, так условий для обеспечения достоверности результатов анализа запаховых объектов. Это подтверждается многолетней практикой организации проведения ольфакторных исследований в нашей стране. Только в экспертно-криминалистическом учреждении могут быть подготовлены и успешно работать квалифицированные специалисты, вооруженные необходимыми знаниями в области криминалистики и судебной экспертизы, биологии и кинологии, методиками исследования запаховых следов человека и практическим опытом их применения в соответствующих ситуациях.

 

Вопросы криминалистического  использования запаховых следов человека в разное время поднимались  и разрабатывались в трудах Аверьяновой  Т.В., Белкина Р.С. , Винберга А.И., Дворкина А.И., Зинина А.М., Кавалиериса А.К., Кисина М.В., Крылова И.Ф., Лаврова В.П., Ларина А.М., Митричева В.С., Моисеевой Т.Ф., Россинской Е.Р., Салтевского М.В., Самойлова Г.А., Селиванова Н.А., Снеткова В.А., Строговича М.С., Шиканова В.И., Яблокова Н.П. и других отечественных ученых. Не меньшее внимание этой проблеме уделяли также зарубежные ученые и специалисты в данной области знаний: Bednarek T., Bruckner G.H., De Bruin J.C., Vyhnalek O., Gross G., Derda W, Janza F., Kalmus H., Most K., Neuhaus W., Petranek G., Schoon G.A.A, Sommerville B., Sutowski G., Szinak J., Widacki J. и многие другие. Их исследования внесли существенный вклад в разработку теоретических основ и методологии использования собак-детекторов в процессе реализации методических приемов исследования запаховых следов в связи с раскрытием и расследованием преступлений. Значительный вклад в развитие ольфакторного направления исследований запаховых следов человека, в проведение экспериментальных работ, апробацию и совершенствование методической базы, организацию внедрения биосенсорного метода исследований внесли также отечественные ученые-практики: Безруков В.В., Гвахария О.Г., Дунаев В.П., Исаев В.К., Малаховская Н.Т., Панфилов П.Б., Старовойтов В.И., Стегнова Т.В., Собко Г.М., Сулимов К.Т., и другие.

 

Представители самых  разных наук и специальностей изучали  свойства запаховых следов человека, особенности обоняния собаки как  животного макросматика и закономерности восприятия пахучих раздражителей. При этом исследовались поведение  животных, функционирование рецепторных клеток, химический состав секретов, физиология, биофизика и биохимия органов обоняния. Совместными усилиями исследования продолжают специалисты различных профилей: биологи, физиологи, этологи, зоопсихологи и криминалисты. Информация об исследованиях в данных областях представлена в получившей известность книге Р.Х. Райта «Наука о запахах»¹ и других публикациях². В становлении судебного исследования запаховых следов человека можно проследить следующую последовательность и преемственность идей.

 

Базовые идеи данного  направления исследований, которые  способствовали успешному его развитию, представлены в трудах юристов и  естествоиспытателей. Так, Г. Гросс  предложил: использовать собак в  распознавании запахов; собирать, сохранять  и использовать в расследовании объекты, носители пахучих веществ; использовать плотно закупориваемые стеклянные и жестяные банки для консервации и хранения предметов, носителей пахучих веществ³. Р.М. Йеркса⁴ и Н.Н. Ладыгину-Котс⁵ в биологии считают одними из первых, кто стал использовать в научных исследованиях возможности животных для сопоставления и распознавания свойств объектов. Используемое в криминалистической литературе понятие «кинологическая (одорологическая) выборка» – это применяемое в обиходе дрессировщиков название разработанного в зоопсихологии метода выбора объекта из множества по заданному образцу⁶. Нужно сказать, что российским криминалистам вклад зарубежных исследователей в рассматриваемую область мало известен, и поэтому недооценивается. Об использовании ольфакторной (т.е. полученной посредством обоняния) информации в раскрытии и расследовании преступлений известно, в основном, по публикациям споривших сторонников и противников «криминалистической одорологии».

 

Исследования разработчиков  «криминалистической одорологии» (середина 60-х - 80-х г.г. XX века) освещены в отечественной криминалистической литературе лучше других. В 1964 г. на кафедре криминалистики Высшей школы Комитета государственной безопасности СССР были начаты исследования по изысканию способа идентификации человека по его запаховым следам. Разработки, проводимые авторским коллективом в составе В.В. Безрукова, А.И. Винберга, М.Г. Майорова и Р.М. Тодорова⁷, связаны с изобретением «приборов отбора запахов» (ПОЗ) для сбора порций воздуха с запаховыми следами человека с целью их использования в идентификации преступников с помощью служебно-розыскных собак. Алгоритм такой процедуры был назван авторами методом «криминалистической одорологии». Однако по ряду причин как теоретического, так и прикладного характера предложения разработчиков о внедрении этого метода в работу правоохранительных органов не было воспринято ни розыскной, ни следственной практикой.

 

Судебное исследование пахучих веществ со следов человека представляется необычным из-за недоступного зрению объекта исследования: молекулярных количеств смеси пахучих веществ, составляющих такие следы, и непривычного для криминалистов средства их выявления – условных рефлексов специализированных собак-детекторов. Критика в адрес достоверности данных, получаемых с использованием служебных собак, звучала еще со времен А. Рейсса⁸. Известна позиция по этому вопросу таких крупных ученых, как М.С. Строгович⁹, Г.М. Миньковский, А.А. Эйсман¹⁰, А.М. Ларин¹¹. В их работах также оспаривается возможность придания результатам кинологической выборки статуса судебного доказательства. Отрицалась сама возможность использования обоняния собак в объективном исследовании запаховых следов. Основной аргумент противников ольфакторного исследования заключается в том, что собаки на практике нередко ошибаются при выборке вещей и людей. По их мнению, этого вполне достаточно, чтобы раз и навсегда прекратить дискуссию о возможности подобного рода источников получения информации для доказывания.

 

Наибольшие споры о  научной обоснованности применения розыскных собак вызывает использование результатов исследования запаховых следов человека в процессуальных целях. Например, В.И. Шиканов полагает, что «криминалистическая одорология» как раздел криминалистики может получить право на существование только тогда, когда будут разработаны инструментальные методы исследования запаховых следов, а пока в качестве такого «инструмента» выступает собака, «криминалистической одорологии» нет¹².

 

Активный сторонник  «одорологии» Р.С. Белкин также указывал, что невозможность инструментальной проверки кинологической выборки ставит под сомнение достоверность идентификации человека по запаховым следам. Такое же сомнение Р.С. Белкин высказывал по поводу правомерности оформления «одорологической идентификации» в виде судебной экспертизы¹³. По его мнению, наблюдающие за процедурой биологической детекции участники уголовно-процессуального доказывания лишены возможности в полном объеме оценить достоверность ее результата. И это делает неправомерным использование полученных таким путем данных в уголовно-процессуальном доказывании. Поэтому Р.С. Белкин считал, что в идентификационном исследовании необходимо сочетать биологическую детекцию и инструментальные методы¹⁴. А.Л. Протопопов по этим вопросам высказался более безапелляционно. По его мнению, достоверно идентифицировать человека по запаховым следам в настоящее время не представляется возможным, а оформление выборки в виде акта экспертизы (заключения эксперта) не только сомнительно, но и противозаконно¹⁵.

 

Отметим, что подобная категоричность суждений и неприятие животных как инструмента в научном исследовании криминалистами в этот период были вполне закономерной реакцией на отсутствие специальных знаний по биодетекции качественных и количественных характеристик запаховых следов человека. Однако такие заявления в наше время могут свидетельствовать только о неосведомленности высказывающихся о возможностях современной техники научного биологического эксперимента и специальных знаниях в данной области исследований. И все же приходится констатировать, что многие ученые и практические работники органов внутренних дел и прокуратуры до сих пор не различают экспертно-криминалистическое исследование запаховых следов человека от оперативно-розыскного мероприятия – выборки с использованием розыскных собак¹⁶.

 

Отвечая оппонентам, сторонники А.И. Винберга обратились к проработке вопросов процессуального использования  результатов исследования запаховых  следов. Во ВНИИСЭ Минюста СССР рассчитали условия получения достоверных  данных при последовательном использовании в анализе нескольких собак¹⁷. Была, таким образом, создана первоначальная методологическая основа уголовно-процессуального использования ольфакторной информации. К сожалению, чаще вспоминают не эти реальные достижения разработчиков «одорологии», а нежизнеспособные идеи В.В. Безрукова и других, связанные со сбором молекул пахучих веществ из воздуха и искусственной проблемой так называемой «одорографии», в рамках которой рассматривают физико-химический анализ веществ, не имеющий к запахам как ощущениям (лат.: «odor») никакого отношения.

 

В целом, предложения  основоположников «одорологии» остались невостребованными практикой из-за слабого организационного и методического  обеспечения процедуры исследования следов пахучих веществ и недооценки роли выполняющих его специалистов. Вопрос о создании специальных методик для исследования таких следов на этом этапе становления ольфакторного метода вообще не поднимался.

 

Исследования криминалистов  Германии и других стран. Следует  сказать, что «одорологический» эксперимент не был явлением уникальным в криминалистике. Практически одновременно с разработкой в Советском Союзе приемов «одорологии», которая осуществлялась в условиях секретности, сходные идеи вдохновляли исследователей и в других странах. Более эффективную по сравнению с «одорологией» технологию в обеспечении сбора и консервации запаховых следов человека осуществили, например, немецкие криминалисты. Приоритет этих альтернативных приемов работы с запаховыми следами признал в свое время активный сторонник «одорологии» Р.С. Белкин¹⁸.