Криминалитическая характеристика преступлений

Методики могут быть комплексными, например методика расследования поджогов и преступных нарушений правил противопожарной  безопасности. Некоторые методики содержат рекомендации только применительно  к расследованию на первоначальном этапе, а не в целом.

Частные криминалистические методики аккумулируют то типичное, что  характерно для расследования преступлений определенного вида или группы. Однако они не могут содержать всех рекомендаций по расследованию каждого посягательства данного вида. Выбор следователем частной криминалистической методики начальная стадия реализации содержащихся в ней рекомендаций. Главное здесь творческое, эвристическое применение выбранной методики для расследования конкретного деликта сообразно с его индивидуальными особенностями. Частную криминалистическую методику уместно сравнить с матрицей, требующей приспособления к условиям конкретного расследуемого дела. Только тогда осуществляется переход от типичного, составляющего содержание криминалистической методики расследования, к единичному, характеризующему работу следователя по конкретному уголовному делу.

Таким образом, методика расследования  отдельных видов преступлений представляет собой целостную часть криминалистики, изучающую опыт совершения и практику расследования преступлений и разрабатывающую  на основе познания их закономерностей  систему наиболее эффективных методов  расследования и предупреждения разных видов преступлений.

 

4.1 Соотношение  понятий, «раскрытие» и «расследование»  преступлений

В правовой науке понятие  раскрытия преступления относится  к числу таких, по поводу которых  многолетняя дискуссия пока еще  не привела к общепризнанному  результату. В науке уголовного процесса — именно в ней развернулась в  основном эта дискуссия — существует несколько точек зрения на содержание понятия раскрытия преступления. Не приводя аргументации их сторонников, поскольку это делалось уже многократно  и достаточно подробно, ограничимся  лишь перечислением «сосуществующих» позиций.

Раскрытие преступления —  понятие оперативно-розыскное, означающее, что преступник найден. Все остальное  — «скорее характеризует стадию расследования преступления, чем раскрытие его, ибо оно уже раскрыто (преступник найден)».

Раскрытие преступления —  установление данных о преступлении и виновном в его совершении в  таком объеме, который позволяет  предъявить обвинение. Момент раскрытия  связывается с моментом вынесения  постановления о предъявлении обвинения.

Раскрытие преступления —  установление всех обстоятельств предмета доказывания, что является основанием для окончания предварительного расследования и составления  обвинительного заключения.

Раскрытие преступления —  весь процесс производства по делу, завершающийся вступлением в  законную силу приговора суда; раскрытое  преступление — преступление, по, которому приговор вступил в законную силу.

Все изложенные позиции, трактуя  понятие раскрытого преступления, связывают  момент раскрытия с определенным процессуальным решением — от принятия следователем дела к своему производству до вступления в силу приговора суда. Но понятие раскрытия преступления, определяющее момент, когда преступление может считаться раскрытым, имеет  существенное значение и для криминалистики, поскольку должно ориентировать  в решении вопроса о периодизации этапов процесса расследования, а, следовательно, и в решении вопроса о структуре  частной криминалистической методики и содержании ее частей.

А. Н. Васильев полагал, что  «под раскрытием преступления принято  понимать лишь обнаружение преступления и установление виновных, что является главным в расследовании преступлений». Практически то же самое писал  С. П. Митричев: «Раскрыть преступление — это значит установить факт события  преступления и лицо, виновное в  его совершении». По существу этими  и некоторыми еще подобными высказываниями и ограничивалось отношение криминалистов к понятию раскрытия преступления. Довольствуясь процессуальными решениями вопроса, криминалисты связывали с ними обычно и свои представления о периодизации процесса расследования. Так, И. М. Лузгин, производя структурный анализ расследования, выделил в нем два этапа: от возбуждения уголовного дела до предъявления обвинения и от предъявления обвинения до завершения расследования и принятия окончательных решений по делу. Однако в последнее время появились высказывания о необходимости формулирования собственно криминалистического понятия раскрытия преступления.

Таким образом, криминалистическое понятие раскрытия преступления, как нам представляется, может  быть определено так: это — деятельность по расследованию преступления, направленная на получение информации, дающей основание  к выдвижению версии о совершении преступления определенным лицом после  того, как все иные взаимоисключающие  ее версии будут проверены и отвергнуты.

 Криминалистическое понятие  раскрытия преступления необходимо  для успешного решения задач  частнометодического характера:  определить направление расследования  на разных его этапах, решить  вопрос о задачах каждого этапа  и т. п. Для подтверждения  достаточно сравнить задачи начального  этапа расследования преступления, совершенного в условиях полной  очевидности, т. е. такого, которое  нет необходимости раскрывать, и  преступления неочевидного, когда  нет еще данных о виновном.

 

4.2 Следственная ситуация и тактическое решение

Термин «следственная  ситуация» введен в научный оборот А.Н. 
Колесниченко (1923-1985г.) известным исследователем криминалистической методики в 1967 году, в его докторской диссертации.

В научной литературе долго  существовали споры о понятии  следственной ситуации. Хотя большинство  сходились на мнении, что следственная ситуация - это совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой  следователю подлежит действовать.

Интересная характеристика следственной ситуации была дана белорусским  правоведом Г.А.Зориным, определявшим ее с позиции системного подхода. Он полагает, что следственная ситуация является:

1) открытой системой, в  которой взаимодействие участников  основано на получении информации  извне, а также по каналам  обратной связи с постоянным  и взаимным рефлексированием  позиций партнеров;

2) целеустремленной системой, так как деятельность ее участников  обусловлена определенной целью  или комплексом целей, часто  противоречащих друг другу;

3) контролируемой, но не  в полной мере, системой (когда  следователь выпускает из рук  инициативу, это не может не  оказать влияние на следственную  ситуацию);

4) дискретной системой, которая  может быть расчленена на различные  процессы: контроль за выполнением  собственных функций следователя;  восприятие информации от участников  ситуации; восприятие и оперативная  оценка следственных ошибок, упущений; формирование адекватной программы  исправления ошибок: выполнение  комплекса тактических приемов  соответствующей направленности  и принятия информации об их  результативности;

5) детерминирующей системой, поскольку она обуславливает  поведение следователя и иных  заинтересованных лиц, которые  также как и следователь, анализируют  ситуацию и делают соответствующие  выводы о предстоящих следственных  ситуациях.

Условия, совокупность которых  составляет следственную ситуацию, формируются  под воздействием объективных и  субъективных факторов. 
К числу объективных факторов, влияющих на формирование следственной ситуации, ученые относят:

- наличие и характер  имеющейся в распоряжении следователя  доказательственной и ориентирующей  информации, что зависит от механизма  расследуемого события и условий  возникновения его следов в  окружающей среде;

- наличие и устойчивость  существования ещё неиспользованных  источников доказательственной  информации и надежных каналов  поступления информации;

- интенсивность процессов  исчезновения доказательств и  сила влияющих на эти процессы  факторов;

- наличие в данный момент  в распоряжении следователя органа  дознания необходимых сил, средств,  времени и возможность их использования  оптимальным образом;

- существующая в данный  момент уголовно-правовая оценка  расследуемого события.

Субъективными факторами, влияющими  на формирование следственной ситуации, являются:

- психологическое состояние  лиц, проходящих по делу;

- психологическое состояние  следователя, уровень его знаний  и умений, практический опыт, способность  следователя принимать и реализовывать  решения в экстремальных условиях;

- противодействие установлению  истины со стороны преступника  и его связей, а иногда и  потерпевшего и свидетелей;

- благоприятное (без конфликтов) течение расследования;

- усилия следователя,  направленные на изменение следственной  ситуации в благоприятную для  следствия сторону;

- последствия ошибочных  действий следователя, оперативного  работника, эксперта, понятых;

- последствия разглашения  данных предварительного расследования;

- непредвиденные действия  потерпевшего или лиц, не причастных  к расследуемому событию.

Интересна проблема применения тактических приемов в следственных ситуациях. Г.Г.Доспулов, изучая структуру  и психологические механизмы  воздействия тактических приемов  допроса, полагал, что в бесконфликтных следственных ситуациях тактические  приемы реализуются при помощи речевых, вещественных, письменных средств, а  также посредством имитационных звуков и движений. В конфликтных  следственных ситуациях реализацией  тактических приемов являются речь следователя, различные вещи, документы, фотоснимки, обстановка места происшествия.

Правильное принятие тактического решения очень важно. Вид, содержание и направленность тактического решения  зависит, в основном, от следственной ситуации.

Известный правовед С.Ю. Якушин, изучая тактические приемы при расследовании  преступлений, на первое место среди  основных свойств тактического приема ставит: гибкость и зависимость его  от следственной ситуации. Он полагает, что содержание и характер тактического приема обуславливаются сложившейся  следственной ситуацией.

С.Ю. Якушин приходит к выводу о том, что характер следственной ситуации определяется совокупностью  многих факторов, содержание и сочетание которых всегда индивидуально и в конечном итоге связано с особенностью расследуемого дела, поэтому не может быть абсолютно одинаковых следственных ситуаций. В связи с тем, что эти ситуации все время меняются, возникает необходимость в применении различных тактических приемов, которые нельзя рассматривать как непреложные истины. Следственная ситуация является фактической основой принятия тактических решений следователя.

Исследователь проблемы И.А. Копылов предложил рассмотрение данной проблемы применить к типам  формирования и организации тактического решения и выделяет 4 этапа:

1) возникновение необходимости  в принятии и реализации тактического  решения. Здесь оценка ситуации  позволяет выделить “слабые места”  расследования, определить направленность, конечную цель, а частично - вид  и содержание тактического решения;

2) этап разработки и  окончательного принятия решения  - следователь, исходя из оценки  следственной ситуации, подбирает  средства тактического воздействия,  намечает время его осуществления,  способ фиксации и т.д.;

3) этап реализации намеченных  мероприятий с осмыслением изменяющейся  следственной ситуации, а значит  и эффективной программы действий.

4) на заключительном этапе  оцениваются результаты проделанной  работы.

Реализация тактического решения в той или иной мере изменяет следственную ситуацию. Следователь  оценивает ее и определяет, решены ли задачи тактического воздействия. Таким  образом, от следственной ситуации зависит  содержание всей деятельности, от момента  возникновения необходимости в  нем, до оценки полученных результатов. Управляющее воздействие следственной ситуации можно определить как объективно существующую зависимость разрабатываемого тактического решения от особенностей следственной ситуации.

Криминалистическое значение следственной ситуации заключается  в содержании соответствующего потенциала, позволяющего определять оптимальные  пути, средства и приемы расследования. Исходя из этого Р.С. Белкин взял в  основу своей квалификации ситуаций - информационный признак, т.е. количество и качество информации о расследуемом событии - позволяющей судить благоприятна ли или неблагоприятна данная ситуация для расследования. Ситуация благоприятна когда у следователя нет сомнения в достоверности данных и неблагоприятна, когда объем полезной информации незначителен.

И.А. Копылов рассматривает  проблему оценки следственной ситуации при подготовке тактического решения  двумя способами. Первый способ исследователь  видит в постоянном и всестороннем учете всех изменений каждого  компонента ситуации, независимо от того, какое именно решение подготавливается. Второй способ оценки следственной ситуации заключается в первоочередном и  максимально полном анализе элементов  следственной ситуации, которые являются определяющими для подготавливаемого  тактического решения. Данный способ позволяет, по мнению ученого, достичь больших  положительных результатов, чем  первый.