Нетрадиционные тактические приемы допроса

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Общая характеристика психологии допроса…………………...5

1.1.Психологические основы  допроса…………………………………….5

1.2. Психологическое воздействие: условия применения и методы……8

Глава 2.  Нетрадиционные тактические приемы допроса……………...18

2.1. Применение полиграфа  при допросе………………………………..18

2.2. Использование возможностей  криминалистической гипнологии  при подготовке допроса…………………………………………………………24

2.3. Биоритмология и допрос  обвиняемого (подозреваемого)…………26

2. 4. Использование музыкального  и запахового фона…………………27

Заключение………………………………………………………………..30

Список использованной литературы…………………………………….32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Допрос, помещенный законодателем в систему процессуальных действий, направленных на установление важных для исхода уголовного дела фактических обстоятельств, необходимо рассматривать и в более широком социокультурном контексте. Наряду с церковной исповедью, а также сменившей ее при социализме самокритикой допрос выступает, осознанно или завуалированно, разновидностью средства производства истины через признание. «Мы стали... обществом в исключительной степени признающимся, - пишет французский философ Мишель Фуко. - Признание далеко распространило свои эффекты: в правосудие, в медицину, в педагогику, в семейные отношения, в любовные связи, в самый обыденный порядок и в самые торжественные ритуалы; признаются в своих преступлениях, признаются в своих грехах... Признаются - или вынуждаются к признанию. Когда признание не является спонтанным или предписанным неким внутренним императивом, оно вымогается; его выколачивают из души или вырывают у тела... Человек на Западе стал признающимся животным»1.

Допрос как процессуальное действие является наиболее распространенным действием, осуществляемым следственными органами в ходе раскрытия и расследования преступлений. Несмотря на устойчивую тенденцию в объективизации процесса доказывания (т.е. отыскания вещественных доказательств, производства экспертиз и т.д.), доказательственная база и в настоящее время в основном состоит из доказательств субъективного характера (протоколы допросов, очных ставок, предъявления для опознания и т.д.).

Допрос как процессуальное действие является и самым психологизированным. В ходе производства допроса следователю необходимо учитывать индивидуальные психологические особенности личности допрашиваемого, следить за его поведением и реакциями, отображать собственное поведение и нейтрализовывать свои отрицательные качества, преследовать цель допроса и гибко реагировать на изменяющуюся ситуацию. Все перечисленное - далеко не полный список узловых моментов этого сложнейшего процессуального действия. Кроме того, все вышеуказанное необходимо осуществлять не последовательно, а одновременно, в динамике развития коммуникации между участниками действия.

Допрос в психологическом плане представляет собой сложный процесс общения, состоящий из последовательности взаимосвязанных этапов (стадий), подчиненных единой цели, среди которых можно выделить основные: подготовительный этап, этап установления психологического контакта, этап непосредственно допроса, этап завершения допроса, этап психологического анализа и оценки результатов допроса.

Целью настоящей курсовой работы рассмотрение вопросов психического воздействия в процессе допроса. Для достижения указанной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

1. рассмотрение психологические  основы допроса;

2. рассмотрение условий и методов применения психического воздействия;

3.рассмотрение нетрадиционных  тактических приемов допроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика психологии допроса

1.1.Психологические основы допроса

Допрос – это регламентированная законом специфическая форма общения, которая может протекать в форме сотрудничества либо противоборства и психологической борьбы.

Общение на допросе проявляется во взаимодействии, в котором помимо допрашиваемого могут участвовать и другие лица (адвокат, эксперт, специалист, переводчик, педагог и др.). При этом, как и при любой иной форме общения, происходит обмен информацией, взаимовлияние, взаимооценка, формирование нравственных позиций, убеждений. Однако ведущая роль в этом взаимодействии принадлежит лицу, производящему допрос. Следователь в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом определяет порядок проведения следственного действия, корректирует действия других лиц и степень их участия, обеспечивает наиболее эффективную форму получения информации от допрашиваемого лица. Причем, стремясь к получению от допрашиваемого как можно более полных показаний, следователь из тактических соображений до поры до времени скрывает свою осведомленность и сообщает лишь ту информацию, которую считает целесообразным использовать на данном этапе допроса.

Особое значение в обеспечении успешности допроса имеет его коммуникативная сторона, т.е. общая благоприятная для общения психологическая атмосфера следственного действия, наличие психологического контакта.

Психологический контакт – это такой уровень взаимоотношений на допросе, при котором участвующие в нем лица готовы (могут и желают) воспринимать исходящую друг от друга информацию. Установление психологического контакта – это создание благоприятной психологической атмосферы следственного действия, при которой допрашиваемый внутренне, психологически настроен участвовать в диалоге, слушать допрашивающего, воспринимать его доводы, аргументы и предъявляемые доказательства даже в условиях конфликтной ситуации, когда намерен скрыть правду, дать ложные показания, помешать следователю установить истину.

Психологическому контакту благоприятствует коммуникабельность следователя, т.е. его способность располагать к себе людей, умение с учетом индивидуальных особенностей допрашиваемого (возраста, характера, интересов, психического состояния, отношения к делу и проч.) находить верный тон в общении, пробуждать заинтересованность к даче правдивых показаний. При установлении психологического контакта большое значение имеют доброжелательность, корректность следователя, его объективность, непредвзятость, готовность внимательно выслушать допрашиваемого, умение снять напряжение в общении.

Умение использовать диалог для поисков и установления истины можно считать признаком высокой культуры расследования. Это требует от следователя хорошего знания действующего законодательства, умения эффективно взаимодействовать в соответствии с процессуальным законом, соблюдая этические нормы. Л. Гногим допрос представляется борьбой следователя с допрашиваемым.

Исходя из принципов гуманизма допрос следует рассматривать в первую очередь как диалог следователя и допрашиваемого, в процессе которого происходят поиск и установление истины.

Опытный следователь на допросе делает следующее: целенаправлен но воздействуя на личность допрашиваемого в рамках закона, следователь умеет: выбрать тот единственный ключ, который открывает интимный мир человека, его душу.

Одной из ведущих характеристик этого процесса является закономерность его динамики, установление последовательных этапов, выявление особенностей каждого из этих этапов, раскрытие внешних и внутренних (психологических) факторов, которые определяют особенности каждого из этапов .

Первая часть допроса — вводная, здесь следователь получает от допрашиваемо го анкетные данные: фамилию, имя, отчество, год рождения, семейное положение и т. п. Но это только внешняя сторона. Подтекстом этой части, ее внутренним содержанием является определение обоими собеседниками линии своего дальнейшего поведения по отношению друг к другу.

Вторая стадия допроса — стадия перехода к психологическому контакту. Обычно на этой стадии задаются незначительные для существа дела вопросы. Речь идет о трудовом и жизненном пути допрашиваемого, может быть, даже о погоде, о видах на урожай и т. д. Но главной задачей этой части является установление контакта между следователем и допрашиваемым. На этой стадии определяются такие общие параметры беседы, как ее темп, ритм, уровень напряженности, основные состояния собеседников и главные аргументы, которыми они будут убеждать друг друга в своей правоте.

Третья часть. Именно здесь следователь организует получение от допрашиваемого основной информации, необходимой для расследования и раскрытия преступления. При правильно организованном допросе благодаря приемам, основанным на глубоко индивидуальном подходе к личности допрашиваемого, следователю удается решить эту главную задачу. Но и после получения правдивых показаний допрос далеко еще не окончен.

На четвертой его стадии всю полученную информацию следователь сопоставляет с уже имеющейся в деле, а затем приступает к устранению всех неясностей и неточностей.

Далее следует заключительная часть допроса, в ходе которой следователь различными способами (рукопись, машинопись, магнитофонная запись, стенограмма) фиксирует полученную в результате допроса информацию и представляет эту информацию уже в письменном виде допрашиваемому, который, подтвердив правильность записанного в протокол, подписывает его.

1.2. Психологическое воздействие: условия применения и методы

Психическое воздействие применяется в ситуации противоборства, психологической борьбы, когда допрашиваемый умалчивает, скрывает известные ему обстоятельства, дает ложные показания, противодействует расследованию. Суть психического воздействия в использовании приемов, обеспечивающих наиболее эффективную форму сообщения доказательственного материала и направленных на изменение хода психических процессов, субъективной позиции допрашиваемого, убеждение его в необходимости дать правдивые показания, помочь следствию в установлении истины.

Психическое воздействие осуществляется в рамках, очерченных уголовно-процессуальным законом. По общему правилу, нельзя домогаться показаний путем насилия, угроз, шантажа и иных незаконных действий (ст. 302 УК РФ). Недопустимы приемы, основанные на обмане, сообщении ложных сведений, использовании низменных побуждений допрашиваемого.

Несомненно, подспудное желание властей добиться на допросе от подозреваемого, обвиняемого (а часто и от свидетеля и даже потерпевшего) признания порождает вполне объяснимые практики и эффекты, в числе которых не последнее место занимает тяготение к пытке и тактическим приемам, позволяющим склонить собеседника к самоизобличению. Характерно, что над свидетелем в российском уголовном процессе подвешен дамоклов меч подозрения, и предмет его показаний легко подменяется: вместо сведений о чужих поступках от него попутно требуют поведать о собственных деяниях2.

Пытка в российской правовой мысли была заклеймена еще в екатерининском Наказе Уложенной комиссии 1767 г. Государыня недвусмысленно напутствовала депутатов: «Употребление пытки противно здравому, естественному рассуждению; само человечество вопиет против оных и требует, чтоб она была вовсе уничтожена». 8 ноября 1774 г. Екатерина II издала секретный Указ о запрете телесных истязаний подследственных. Затем в 1785 г. было официально запрещено пытать дворян, которые, как и купцы первых двух гильдий и именитые граждане, освобождались также от телесных наказаний; в 1796 г. данную привилегию получило и духовенство. Упразднена пытка в России была Указом от 27 сентября 1801 г., подписанным Александром I после открытия невиновности человека, казненного в Казани за преступления, в которых он признался, не выдержав мучений. Царь предписал Сенату «повсеместно по всей империи подтвердить, чтобы нигде, ни под каким видом, ни в высших, ни в низших правительствах и судах никто не дерзал ни делать, ни допущать, ни исполнять никаких истязаний под страхом неминуемого и строгого наказания» и чтобы «наконец, самое название пытки, стыд и укоризну человечеству наносящее, изглажено было навсегда из памяти народной»3.

Однако пытка лишь затаилась и продолжала без огласки применяться в относительно смягченных формах: подвешивание к потолочной балке, розги, рукоприкладство в полицейских участках, кормление задержанных селедкой и отказ в воде. ЦК ВКП(б) разрешил использовать и без того широко применявшийся после Октябрьской революции «метод физического воздействия... в отношении явных и неразоружившихся врагов народа» в 1937 г., что было подтверждено циркулярами от 10 и 20 января 1939 г.4 Более двух веков минуло со дня высочайшего Указа об отмене на Руси пытки, но последняя своих позиций не сдала, оставаясь до сих пор приправой, а то и главным содержанием и методом допроса. 16 мая 2004 г. Комитет против пыток, рассмотрев 3-й периодический доклад Российской Федерации и Альтернативный доклад правозащитников, признал наличие в нашей стране «устойчивой системы безнаказанности пыток и иного жестокого обращения». Из социологического исследования, проведенного в 2005 г. в пяти регионах России, известно, что более 50% опрошенных (в Санкт-Петербурге - 47,6%, в Республике Коми - 62,6%) считают вполне вероятным, что им или их близким потребуется защита от пыток; на вопрос «Вы больше опасаетесь преступников или милиции?» 11,9% респондентов ответили - милиции, 40,9% - преступников, 36,7% - в равной степени5.

Живучесть методов «активного допроса», видимо, не объясняется исключительно жестокостью и правовым нигилизмом сотрудников правоохранительных органов. Имеет значение угол зрения на юридическую деятельность, право и человека, который ставят студентам, курсантам, юристам-практикам в процессе обучения и подготовки к следственно-прокурорской, судейской работе. Исповедальные технологии, в том числе неправовые, положены в основу исторических и культурных традиций государственной службы, укоренены в менталитете должностных лиц и граждан.

В свете сказанного становится понятным, почему реализованная в п. 1 ч. 2 ст. 75 нового УПК РФ благая идея о недопустимости показаний подозреваемого и обвиняемого, полученных на досудебных стадиях процесса без участия в допросе защитника, сделала адвокатов понятыми при следователе. Типично, что в присутствии защитника следователь (дознаватель) закрепляет как «добровольные» выколоченные ранее показания обвиняемого (подозреваемого).

Итак, применение пыток к допрашиваемым распространено, но запрещается законом (ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК РФ, ст. 302 УК РФ), поэтому в легальной следственной практике все настоятельнее ставится, а в криминалистической литературе все активнее обсуждается вопрос о допустимых и недопустимых тактических приемах, простительных «хитростях» при допросе. Научные рекомендации по психологическому воздействию на обвиняемого и свидетеля оказываются все более изощренными; они направлены на получение желательного результата средствами, которые не будут квалифицированы как насилие, угрозы, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение.