Понятие и методы криминалистики

Оглавление

Введение 2

Глава 1. Предмет криминалистики 4

1.1 Развитие научных представлений  о предмете криминалистики 4

1.2 Понятие предмета криминалистики 12

Глава 2. Задачи криминалистики 16

2.1 Сущность задач криминалистики 16

2.2 Поблематика задач криминалистики  в современный период 20

Заключение 28

Список библиографических источников 30

Введение

Данная тема имеет актуальное значение, так как криминалистика — юридическая  наука, о которой справедливо  говорят, что она находится на переднем крае борьбы с преступностью. Вряд ли можно точнее определить ее социальное значение.

Именно криминалистика на основе результатов  научных исследований и разработок дает в руки следователей, судей, оперативно-следственных работников и экспертов-криминалистов  научно обоснованные и проверенные  практикой средства, приемы и методы раскрытия, расследования и предупреждения любых преступлений.

В современных же условиях, когда  возрастают профессионализм и организованность преступной деятельности, значение криминалистики трудно переоценить.

Криминалистика — динамично  развивающаяся наука. Основной ее задачей  является удовлетворение насущных потребностей следственной, экспертно-криминалистической и судебной практики в эффективных  средствах и методах деятельности при решении задач уголовного судопроизводства.

В этих целях криминалистика не только выделяет и совершенствует все ценное из практики борьбы с преступностью, но и широко и творчески использует данные естественно-технических и  других наук при разработке криминалистических средств, приемов и методов деятельности по расследованию и судебному  рассмотрению уголовных дел. При  этом возможности криминалистики в  деле обеспечения следствия и  суда достоверной и объективной  доказательственной и иной криминалистически  значимой информацией о расследуемом преступлении постоянно растут.

В настоящее время отечественная  криминалистика находится на подъеме. Российские криминалисты, понимая всю  важность своих научных поисков  и практических рекомендаций для  сотрудников правоохранительных органов, в научных разработках активно  используют современные достижения из многих областей научных знаний, могущих быть использованными в  деле борьбы с преступностью.

Значительное внимание при этом уделяется компьютеризации криминалистической деятельности.

Указанное направление научных  и практических поисков является одним из важнейших в дальнейшем совершенствовании криминалистической деятельности по расследованию преступлений. И это вполне объяснимо, ибо компьютеризация  — важнейший современный катализатор  научного процесса в любой творческой деятельности.

Задача и цель данной работы –  рассмотреть предмет и задачи криминалистики.

Глава 1. Предмет криминалистики

1.1 Развитие и сущность научных  представлений о предмете криминалистики

Представление о предмете криминалистики складывалось и уточнялось по мере развития самой науки.

Первые определения предмета криминалистики отечественных авторов, сформулированные в послереволюционный период, находились под заметным влиянием взглядов западных и дореволюционных русских криминалистов. Так, Г.Ю. Маннс, попытавшийся еще в 1921 г. определить предмет криминалистики, полагал, что им являются, “во-первых, способы совершения преступлений, профессиональные особенности и быт преступников (их жаргон, их суеверия и т. д.) и, во-вторых, приемы расследования преступлений, включая идентификацию преступников”. В первом развернутом определении  предмета криминалистики, предложенном в 1925 г. И.Н. Якимовым, указывалось, что  криминалистика “имеет своим предметом  изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов  естественных, медицинских и технических  наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной  личности преступника, а своей целью  ставит помощь правосудию в раскрытии  материальной истины в уголовном  деле” .

В этих определениях отчетливо отразились идеи Ганса Гросса и их русского популяризатора С.Н. Трегубова.

В предисловии к третьему изданию  своей знаменитой работы “Руководство для судебных следователей как система  криминалистики” (1898) Г. Гросс писал: ”Криминалистика по природе своей  начинается лишь там, где уголовное  право, также по своей природе, прекращает свою работу: материальное уголовное  право имеет своим предметом  изучение преступного деяния и наказания, формальное уголовное право (процесс) заключает в себе правила применения материального уголовного права. Но каким именно способом совершаются  преступления? Как исследовать эти  способы и раскрывать их, какие  были мотивы в совершении такового, какие имелись в виду цели —  обо всем этом нам не говорят ни уголовное право, ни процесс. Это  составляет предмет криминалистики”. Развивая данные положения, С.Н. Трегубов отмечал, что предметом криминалистики следует считать “изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных наук и технических знаний к исследованию преступлений и установлению личности преступника” .г Влияние взглядов западных криминалистов было частично преодолено при формулировании определения предмета криминалистики в первом коллективном советском учебнике по криминалистике для юридических вузов, вышедшем в 1935 г. “Советская криминалистика, — указано во введении, — представляет собой науку о расследовании преступлений”. Из дальнейшего изложения становилось ясным, что это наука о способах применения данных естественных наук к расследованию преступлений, о наилучших приемах проведения отдельных следственных действий и наиболее целесообразном взаимном расположении этих действий, системе и планировании процесса расследования, о специфических приемах расследования отдельных видов преступлений. Таким образом, к приемам применения методов естественных наук в целях борьбы с преступностью добавлялись приемы собственно расследования — его организации, планирования и проведения . Фактически так же определялся предмет криминалистики Е.У. Зицером в учебнике криминалистики 1938 г.

Поскольку процесс становления  криминалистики как самостоятельной  области научного знания был органически  связан с ее отмежеванием от науки  уголовного процесса, в недрах которой  и возникла криминалистика. ученые-процессуалисты не могли оставаться в стороне  от задачи определения предмета криминалистики, хотя бы в целях разграничения  его с предметом уголовно-процессуальной науки.

В 1942 г., выступив с докладом “Предмет криминалистики и ее соотношение  с уголовным процессом” на заседании  кафедры судебного права Военно-юридической  академии Красной Армии, М.С. Строгович  отнес к предмету криминалистики лишь “научные приемы обнаружения  и исследования вещественных доказательств  и следов преступлений, приемы, заимствованные из естественных и технических наук и приспособленные к использованию  при расследовании преступлений”, вопросы же тактики и методики расследования преступлений он целиком  отнес к предмету науки уголовного процесса. Этой точки зрения М.С. Строгович  придерживался довольно длительный период времени .

Аналогичную позицию занял и  другой маститый ученый-процессу­алист М.А. Чельцов. Сначала в рецензии на учебник уголовного процесса для  юридических школ, а затем в  учебнике для юридических вузов  он утверждал, что предметом криминалистики является лишь техника обнаружения, закрепления и “обработки” вещественных доказательств. Криминалистике, таким  образом, отводилась роль вспомогательной  технической дисциплины, которая  едва ли могла серьезно претендовать на самостоятельное место в системе  научного знания.

Очевидно, в известной степени, реакцией на эти негативные позиции  процессуалистов можно считать  определение предмета криминалистики, сформулированное в 1946 г. С.М. Потаповым. По его мнению, “криминалистика представляет собой систему научных, технических и тактических методов раскрытия преступлений, систему, охватывающую вместе с тем методику расследования отдельных видов преступлений, так называемую частную методику... Криминалистика является наукой о судебных доказательствах — наукой доказательственного права” . Предмет криминалистики оказался расширенным за счет включения в него без всяких оговорок доказательственного права, традиционно рассматривавшегося ранее как часть предмета процессуальной науки.

Несомненно, значительным шагом вперед было выдвинутое в 1950 г. А.И. Винбергом  определение предмета криминалистики как науки “о технических и  тактических приемах и средствах  обнаружения, собирания, фиксации и  исследования судебных доказательств, применяемых для раскрытия преступлений, направленных против советского строя  и установленного Советским государством правопорядка, выявления виновных и  изыскания способов предупреждения преступлений” . Если, например, сравнить определения криминалистики, предложенные И.Н. Якимовым и А.И. Винбергом, то мы увидим, что разница здесь уже  принципиальная, качественная. Согласно первому определению, криминалистика — это только один из “каналов”  проникновения в судопроизводство данных различных наук. Ее задача —  показать, как можно использовать эти данные в целях правосудия, то есть показать отбор могущих пригодиться  знаний и возможности их популяризации, распространения. По мнению А.И. Винберга, предметом науки криминалистики являются апробированные практикой  приемы и средства работы с доказательствами. Раскрывая содержание предлагаемого  определения, автор говорит не об отборе, а о научной разработке приемов и средств работы с  доказательствами на основе материалистической диалектики, изучения и обобщения  следственной практики.

Предложенное А.И. Винбергом определение  предмета криминалистики получило признание  большинства ученых-криминалистов. М Эти принципы подхода к изучению объективной действительности, получившие всестороннее освещение в теории отражения, диктуют необходимость  уточнения и совершенствования  сложившихся понятий и определений. Безусловно, прав П. Копнин, считавший, что “предмет самых различных  наук непрерывно подвергается изменению  в связи с ростом знания, прогрессом общественного развития в целом. Во многих областях современной науки  происходят самые жаркие дискуссии  о предмете и содержании этих наук. Такой процесс не случаен, и касается он не только новых областей знания вроде кибернетики, но и давно  сложившихся, таких, как математика, физика, химия, биология и другие” . Совершенно естественно и то, что  этот процесс не мог не коснуться  и криминалистики, весьма бурно развивающейся  в последнее время.

Определение предмета криминалистики нуждалось в пересмотре, во-первых, потому, что оно было неполным, ибо  не отражало целого ряда “традиционных” сторон предмета криминалистики, таких, например, как изучение способов совершения преступлений, различных механизмов следообразования, не охватываемых понятием средств, приемов и методов работы с доказательствами.

Определение предмета криминалистики нуждалось в пересмотре, во-вторых, — и это главное — потому, что оно не соответствовало современным  требованиям, которые предъявляются  к определению предмета науки  как формы отражения человеком  объективной действительности, как  области знания.

Криминалистика возникла и развивается  как наука, способствующая раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Не случайно поэтому  закономерности, составляющие предмет  криминалистики, лежат в сфере  судебного исследования, то есть деятельности органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины в процессе судопроизводства. В качестве таких закономерностей  нами были названы закономерности возникновения, собирания, исследования, оценки н использования  доказательств. Их познание составляет одну из задач криминалистической науки; познанные, они получают отражение  в законах криминалистики, в ее категориях и систематике (классификациях, структурах, системах). Познание содержания и проявления этих закономерностей  позволяет осуществлять целеустремленную разработку технико-криминалистических средств, тактических приемов и  методических рекомендаций по работе с доказательствами, организации  и планированию предварительного расследования, судебного следствия и предотвращения преступлений. Познание содержания и  проявления этих закономерностей позволяет  также отграничить криминалистику от смежных наук и в то же время  выяснить характер ее связи со смежными науками.

Способы совершения и сокрытия преступлений всегда были объектом изучения криминалистики. Но их познание никогда не было самоцелью. Знание способов совершения преступлений необходимо для того, чтобы определить, какие следы-отражения возникают  при применении того или иного  способа, с тем, чтобы по ним установить механизм преступления. Следовательно, в криминалистике изучение способов совершения преступлений необходимо для  познания закономерностей возникновения  доказательств как основы для  разработки способов раскрытия и  расследования преступлений. Эта  связь (между способом совершения и  способом раскрытия преступления) традиционно  подчеркивалась в криминалистической науке, как связь устойчивая, закономерная. Введение термина “криминалистические  отношения” ничего не добавляет к  понятию данной связи, только лишний раз подчеркивает ее закономерный характер.

Способы раскрытия и расследования  преступлений — это способы доказывания. Доказывание, как известно, заключается  в собирании, исследовании, оценке и  использовании доказательств. Все  элементы доказывания базируются на определенных закономерностях процесса познания объективной истины. Отвергая это положение, мы отрицаем тем самым закономерный характер самого процесса познания. Следовательно, разработка способов раскрытия и расследования преступлений как функция науки криминалистики требует познания закономерностей работы с доказательствами как предмета этой науки.

В 1980 г. И.Ф. Пантелеев сформулировал  свою концепцию предмета криминалистики. Вкратце она заключалась в  следующем.

1. Предложенные определения криминалистики  как науки о расследовании  преступлений или науки о закономерностях  возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств  неизбежно затушевывают четкие  границы между предметом науки  уголовного процесса и предметом  криминалистики, выражают попытку  оторвать доказательственное право  от предмета науки уголовного  процесса.

2. “Учитывая, что расследование  преступлений — категория уголовно-процессуальная, определение криминалистики как  науки о расследовании логично  приводит к неверному выводу  о том, что криминалистика процессуальная  наука. Таким образом, затушевывается  грань между криминалистикой  и наукой уголовного процесса, криминалистика утрачивает свою  научную самостоятельность и  превращается в специальную (особенную)  часть курса уголовного процесса”. 

3. “Определение криминалистики  как науки о расследовании  и предупреждении преступлений  неизбежно предполагает (и это  наблюдается особенно в последнее  время) отнесение к предмету  криминалистики не только уголовно-процессуальных, но и уголовно-правовых и криминологических  проблем”.