Постановления криминалистика

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИЛИАЛ В  Г. ВОРОНЕЖЕ КАФЕДРА ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО КУРСУ  «КРИМИНАЛИСТИКА»

ВЫПОЛНИЛ: СТУДЕНТ 4 КУРСА

ЗАОЧНОГО  ОТДЕЛЕНИЯ

ЮРИДИЧЕСКОГО  ФАКУЛЬТЕТА

МУРАДОВА  М.С.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

БОЕВАМ.В.

ВОРОНЕЖ, 2007г.

 

Задание №1

В городском  парке во время драки был ранен  в живот и руку несовершеннолетний Подрезов Саша. На месте происшествия найдены пуля и две гильзы от патронов к малокалиберному оружию. Вторая пуля была извлечена при операции Подрезова.

Во время обыска у  подозреваемого Потелина найден и изъят  малокалиберный пистолет системы Марголина.

Какие экспертизы могут быть назначены по данному  делу?

Составьте постановление  о назначении данных экспертиз.

Как при подготовке материала для экспертизы правильно  упаковать пули, гильзы и пистолет, чтобы не повредить вещественные доказательства?

Решение:

По данному  факту необходимо назначить судебно-медицинскую  судебную экспертизу, баллистические судебные экспертизы (исследование огнестрельного оружия, исследование следов выстрела) и другие судебные экспертизы, в которых возникнет необходимость (например: дактилоскопическую и т.д.).

Примеры постановлений  судебных экспертиз:

 

Приложение 117 л. д. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-медицинской судебной экспертизы

г. Энск 07 июля 2006г.

Следователь СО при Энском РОВД Ермакова Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела № 120000,

УСТАНОВИЛ:

В городском  парке во время драки был ранен  в живот и руку несовершеннолетний Подрезов

Саша.

Из Энской ЦРБ истребована  медицинская карта № 001/001 стационарного  больного на гр.

Подрезова Саши.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 195(196) и 199 УПК  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить 
экспертам бюро СМЭ г. Энска

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1). Имеются ли на  теле гр. Подрезова С. Телесные  повреждения и если да, то каков  их характер, локализация, механизм  возникновения и давность образования?

2). Каким орудием, и каким способом нанесены повреждения гр. Подрезову С?

3). Какова степень тяжести  причиненного вреда здоровью  гр. Подрезову С?

4). Если ранение Подрезова  С. Является огнестрельным, то  каков калибр оружия, которым нанесено данное ранение?

5). Каково возможное взаимное расположение потерпевшего и оружия в момент выстрела?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: копию настоящего постановления, 
   медицинскую карту № 001/001 стационарного больного на гр. Подрезова С.
4. Поручить руководителю бюро СМЭ г. Энска разъяснить эксперту права и обязанности, 
   предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по 
   ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложно заключения.

Следователь СО при Энском РОВД Ермакова Л.Л.

Права  и  обязанности,  предусмотренные ст.   57  УПК РФ,  мне разъяснены

« »  2005  года.  Одновременно я предупрежден(а) об уголовной

ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт  

 

Приложение 117 л.д. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении баллистической судебной экспертизы

г. Энск 07 июля 2006г.

Следователь СО при Энском РОВД Ермакова Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела № 120000,

УСТАНОВИЛ:

В городском  парке во время драки был ранен  в живот и руку несовершеннолетний Подрезов Саша.

На месте  происшествия найдены пуля и две гильзы от патронов к малокалиберному оружию. Вторая пуля была извлечена при операции Подрезова.

Во время обыска у  подозреваемого Потелина найден и изъят  малокалиберный пистолет системы Марголина.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить баллистическую судебную экспертизу, производство которой поручить 
экспертам ЭКЦ при УВД г. Энска

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1). Из оружия какого  вида (образца, калибра) выстреляны  пули, представленные на исследование?

2). Из оружия какого  вида (образца, калибра) произведен  выстрел патроном, гильзы которых представлены на исследование?

3). Не стреляны ли  представленные на исследование  пули из представленного на исследование пистолета?

4). Не стреляны ли  представленные на исследование  гильзы из представленного на исследование пистолета?

5). Не составляли ли  до выстрела единые патроны,  представленные на исследование  пули и гильзы?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: копию настоящего постановления, 
   пулю, изъятую на месте происшествия, две гильзы, изъятые на месте происшествия, 
   пулю, изъятую при операции Подрезова, малокалиберный пистолет, изъятый у 
   Потелина.
4. Поручить руководителю ЭКЦ при УВД г. Энска разъяснить эксперту права и 
   обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной 
   ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложно заключения.

Следователь СО при Энском РОВД Ермакова Л.Л.

Права  и   обязанности,   предусмотренные  ст.   57  УПК  РФ,  мне  разъяснены 
« »  2005  года.  Одновременно я предупрежден(а) об уголовной

ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 
Эксперт  

 

Приложение 117 л. д. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении баллистической судебной экспертизы

г. Энск 07 июля 2006г.

Следователь СО при Энском РОВД Ермакова Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела № 120000,

УСТАНОВИЛ:

В городском  парке во время драки был ранен  в живот и руку несовершеннолетний Подрезов Саша.

Во время  обыска у подозреваемого Потелина найден и изъят малокалиберный пистолет системы Марголина.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить баллистическую судебную экспертизу, производство которой поручить 
экспертам ЭКЦ при УВД г. Энска

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1). Относится ли представленный  на исследование пистолет к  огнестрельному оружию? 2). Пригоден  ли пистолет к стрельбе?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: копию настоящего постановления, 
   малокалиберный пистолет, изъятый у Потелина.
4. Поручить руководителю ЭКЦ при УВД г. Энска разъяснить эксперту права и 
   обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной 
   ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложно заключения.

Следователь СО при Энском РОВД Ермакова Л.Л.

Права  и   обязанности,  предусмотренные  ст.   57  УПК  РФ,  мне  разъяснены

« »  2005 года.  Одновременно я предупрежден(а) об уголовной

ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт  

 

Упаковка оружия, боеприпасов, вещественных доказательств выстрела.

Для успешного  решения задач уголовного процесса крайне важно, чтобы каждое вещественное доказательство не подвергалось существенным изменениям при транспортировке и хранении. Их сохранность признана обеспечить упаковка, способная предохранять от нежелательных внешних воздействий - толчков, ударов, загрязнений, увлажнения.

Вещественные доказательства в необходимых случаях следует  помещать в две упаковки - внешнюю  и внутреннюю.

Перед упаковкой огнестрельное  оружие разряжают, магазин или обойму с патронами, а также патроны, пули, дробь, картечь, гильзы, пыжи упаковывают раздельно, в полиэтиленовые или бумажные пакеты.

Дульную часть  оружия нужно обернуть куском чистой, белой ткани и крепко обвязать суровой ниткой. Оружие следует завернуть в чистую бумагу, вложить в полиэтиленовый пакет или мешок и поместить в коробку или ящик с прокладочным материалом. Порох следует упаковывать в плотно укупориваемую стеклянную посуду.

Если на оружии имеются  следы рук или предполагается их наличие, оно упаковывается по правилам упаковки трасологических объектов.

На всех упаковочных  коробках, пакетах и т.д. делаются пояснительные записи, заверенные подписями понятых, участников, следователя.

 

Задание № 2

Потерпевшая Кутузкина на допросе подробно описала приметы преступника.

При предъявлении ей для  опознания фотографий подозреваемого Прохорова вместе с другими снимками Кутузкина узнала на фотоснимке №4, на котором был изображен Прохоров, и заявила, что он похож на человека, который ее изнасиловал.

Задание:

A. Допустил ли следователь нарушение УПК в данном случае.

Б. С использованием фабулы данного дела составь протокол предъявления для опознания.

B. После предъявления фотографий следователь предъявил Кутузкиной для опознания в группе 
похожих лиц самого Прохорова. На этот раз Кутузкина заявила, что в его лице она твердо 
опознает насильника.

А. Предъявление для опознания - это следственное действие, в ходе которого следователь предъявляет опознающему опознаваемое лицо, предмет и другие объекты с целью установления тождества, сходства или различия с лицом, предметом и другим объектом, которые ранее наблюдались опознающим в связи с событием преступления или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Правовая основа - ст. 193 УПК РФ:

«1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

2. опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели 
   предъявленные для опознания лицо и предмет, а также о приметах и особенностях, по которым 
   они могут его опознать.
3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем 
   же признакам.

 

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне 
   сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания должно быть не менее трех. 
   Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому 
   предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания 
   делается соответствующая запись.
5. При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его 
   фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с 
   опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.
6. предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов, в количестве не 
   менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, 
   установленном ч. 5 настоящей статьи.
7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то 
   опознающему предлагается объяснить по каким приметам или особенностям он опознал данное 
   лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.
8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по 
   решению  следователя  может  быть  проведено  в  условиях,  исключающих  визуальное 
   наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения 
   опознающего.
9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со ст. ст. 166 и 167 
   настоящего  Кодекса.  В  протоколе указываются условия, результаты опознания и по 
   возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для 
   опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым 
   опознающего, то это также отмечается в протоколе».

Опознающими, то есть лицами, которым предъявляются для опознания  другие лица и объекты, могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые. Эти же лица называются опознаваемыми, если их предъявляют для опознания.

 

Объектами опознания  могут быть предметы и их части, трупы  и их части.

Как правило, опознание осуществляется посредством  зрительного и слухового восприятия предъявляемых для опознания лиц и объектов.

Сущность опознания  состоит в идентификации запечатленного в памяти опознающего образа лица или объекта, который он ранее  наблюдал, и предъявляемых ему  лиц или объектов, среди которых предположительно находится то лицо или тот объект, которые опознающий ранее наблюдал в связи с расследуемым событием и описал в ходе допроса.

В самом общем  виде процесс идентификации может  быть представлен следующим образом. Опознающий мысленно сравнивает каждое из представленных для опознания лиц или каждый из предъявленных для опознания объектов с запечатленным в его памяти образом наблюдавшегося им ранее лица или объекта и заявляет, что:

1) одно из представленных для опознания лиц или один из представленных объектов являются 
теми самыми, которые опознающий наблюдал ранее в связи с расследуемым событием, либо 
один из представленных объектов (предмет, вещь) принадлежит опознающему.

Если при  этом индивидуально-определенные признаки лица или объекта, которые опознающий назвал на допросе, совпадают с индивидуально-определенными признаками кого-либо из предъявленных для опознания лиц или какого-либо объекта, делается вывод о тождестве предъявленного лица или объекта;

2) одно из представленных для опознания лиц или объектов по некоторым признакам похожи 
на то лицо или объект, которые опознающий ранее наблюдал в связи с расследуемым 
событием, но он не может утверждать, что это именно то лицо или тот объект.

На основании  такого заявления делается вывод  о сходстве предъявленного лица или объекта;

3) ни одно из предъявленных лиц или объектов не является тем самым, которое опознающий 
ранее наблюдал в связи с расследуемым событием.

В данном случае следователь приходит к выводу о  том, что предъявленное для опознания лицо или объект отличается от наблюдавшегося опознающим ранее.

Результаты опознания могут служить в качестве обвинительного или оправдательного доказательства либо использоваться для проверки достоверности имеющихся в деле доказательств.

Человек должен предъявляться опознающему в  группе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. В такой группе должно быть не менее трех человек. Предмет предъявляется среди однородных предметов. При невозможности предъявления опознаваемого лично опознание может быть произведено по его фотографии в сочетании не менее чем с двумя фотографиями иных лиц.