Право кассационного обжалования

 для обжалования решения  арбитражного суда первой инстанции, минуя апелляционную инстанцию, по делу об оспаривании нормативного  правового акта, за исключением  решений, принимаемых Высшим Арбитражным  Судом Российской Федерации (ч. 7 ст. 195 АПК РФ);

 для обжалования определения  по делу об оспаривании решения  третейского суда, включая международный  арбитраж (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);

 для обжалования определения  по делу о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение  решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);

 для обжалования определения  по делу о признании и приведении  в исполнение решения иностранного  суда и иностранного арбитражного  решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

2. Пропуск срока подачи кассационной  жалобы, независимо от его величины, влечет необходимость подачи  суду ходатайства о его восстановлении  с указанием причин уважительного  характера, которые не позволили  своевременно направить в суд  кассационную жалобу.

 Причины уважительного характера, заявленные в ходатайстве о  восстановлении срока кассационного  обжалования судебного акта, вступившего  в законную силу, должны быть  документально подтверждены, либо  предполагается нахождение оправдательных  документов в арбитражном суде (реестровые записи, свидетельствующие  о более поздней, чем предусмотрено  процессуальным законом, отправке  копии обжалуемого судебного  акта и др.).

 Установленный срок служит  не столько определенности в  правах и обязанностях хозяйствующих  субъектов, предпринимателей и граждан, не осуществляющих предпринимательскую  деятельность, участвующих в судебном  разбирательстве, сколько целям  обеспечения дисциплинированного  поведения и своевременного обращения  за проверкой законности принятого  судебного акта, если заинтересованное  лицо имеет по этому поводу  сомнения.

 При рассмотрении ходатайства  о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу  кассационной жалобы не требуется  предъявления так называемых  строгих доказательств или строгой  оценки иных документов, предоставленных  заявителем в свое оправдание. Необходимо помнить о том, что  отказ в удовлетворении заявленного  ходатайства о восстановлении  названного процессуального срока  является непреодолимым препятствием  на пути обращения в последнюю  общедоступную судебную инстанцию.

 По смыслу арбитражного процессуального  закона в любом случае ходатайство  о восстановлении процессуального  срока на кассационное обжалование  судебного акта не может быть  подано позднее шести месяцев  со дня его вступления в  законную силу. Шестимесячный срок  является пресекательным, и он  не подлежит восстановлению ни  при каких условиях.

 Однако это правило следует  распространять только на лиц, участвующих в деле, независимо  от факта их присутствия в  судебном заседании при надлежащей  извещенности.

Необходимо принимать во внимание процессуальные права тех лиц, которые могут узнать о вступившем в законную силу судебном акте в более поздние сроки. Например, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принято судебное решение; прокурор, не инициировавший судебный процесс, но признавший необходимым обеспечить защиту государственных интересов в суде кассационной инстанции.

 Все они имеют право обратиться  в надзорную судебную инстанцию. Но лишение их возможности  обращения за защитой в арбитражный  суд кассационной инстанции по  признаку пропуска установленного  шестимесячного срока со дня  вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта, о  существовании которого им не  было известно, не отвечает задачам  арбитражного судопроизводства.

3. Ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной  жалобы рассматривает арбитражный  суд кассационной инстанции. Оно  рассматривается в пятидневный  срок со дня поступления в  арбитражный суд в судебном  заседании без вызова и извещения  лиц, участвующих в деле.

 Пятидневный срок, отведенный  для рассмотрения ходатайства  о восстановлении срока подачи  кассационной жалобы, не включает  нерабочие (праздничные и выходные) дни.

 Разрешение ходатайства не  может быть основано исключительно  на субъективной воле и определяться  судейским усмотрением. Судебная  практика вырабатывает критерии, которые позволяют единообразно  рассматривать и разрешать заявленные  ходатайства о восстановлении  процессуального срока при повторяющихся  обстоятельствах.

4. Если имеются основания для  отказа в удовлетворении ходатайства  о восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции  в заседании, проводимом без извещения  и вызова лиц, участвующих в  деле, выносит мотивированное определение (ч. 4 ст. 117 АПК РФ).

 В этом случае определение  суда кассационной инстанции  о возврате кассационной жалобы  имеет ссылку на определение  об отказе в удовлетворении  ходатайства, заявленного по поводу  восстановления срока ее подачи.

 Если имеются основания для  удовлетворения ходатайства о  восстановлении срока подачи  кассационной жалобы, то в целях  процессуальной экономии суд  кассационной инстанции выносит  определение о принятии кассационной  жалобы к производству с указанием  в нем на восстановление пропущенного  срока. Дополнительный судебный  акт (определение о восстановлении  процессуального срока) в этом  случае не требуется (ч. 4 ст. 117, ч. 4 ст. 276 АПК РФ).

 Рассмотрение вопросов, связанных  с принятием кассационной жалобы  к производству, в отличие от  ходатайства о восстановлении  срока подачи кассационной жалобы, требующего рассмотрения в судебном  заседании, не предполагает коллегиального  состава суда.

5. До истечения срока, установленного  для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано  из арбитражного суда, в котором  находится на постоянном хранении.

 До принятия настоящего кодифицированного  арбитражного процессуального закона  порядок и сроки истребования  дел не были связаны с какими-либо  ограничениями.

 Установленные правила служат  упорядочению взаимоотношений между  судебными инстанциями на стадии  кассационного обжалования и  обеспечивают беспрепятственное  и своевременное поступление  дела в суд кассационной инстанции  при поступлении кассационной  жалобы в арбитражный суд первой  инстан

Остаются не решенными законодателем проблемы упорядоченной передачи дел в тех случаях, когда судопроизводство одновременно имеет место и в первой, и в апелляционной, и в кассационной судебных инстанциях. Например, по делам о несостоятельности (банкротстве). При таких условиях нельзя ссылаться на преимущества какой-либо судебной инстанции. Необходимо организационными средствами обеспечить максимально возможное рассмотрение требований и жалоб во всех судебных инстанциях с учетом их территориальной разобщенности, необходимого времени для передачи дела и подготовки его к слушанию.

 

 

 

 

Составление кассации

 

 

Жалоба кассационная, как и жалоба апелляционная, может иметь одну из двух структур:

 

 

  1.  Введение                                                     2. Введение

         просьба                                                      обоснование

     обоснование                                                      просьба

 

Рассмотрим каждый из элементов.

1. Введение

   Арбитражный суд г. Москвы принял по делу № __ решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску ООО «__» (далее истец) а АО «__» (далее – ответчик)

 

2.  Просьба

     Истец вынужден  на основании ст. 270, 273 АПК РФ  просить суд отменить данное  решение в связи с грубым  нарушением норм материального  права.

 

3. Обоснование

 

Обоснование состоит из двух частей: краткого описания существа и предмета спора; доказательства нарушения норм материального права, допущенного при принятии решения

  Необходимо помнить, что ссылка в кассационной  жалобе на недоказанность обстоятельств  дела или на несоответствие  изложенных в решении или постановлении  выводов о фактических взаимоотношениях  лиц, участвующих в деле, обстоятельством  дела не допускается. Это тем  более важно, если учесть, что  кассационная жалоба, не содержащая  указания на то, в чем заключается  нарушение или неправильное применение  норм материального права либо  норм процессуального права, возвращается  заявителю.

   Мотивировочная часть  постановления может иметь один  из двух видов:

 Либо решение принималось  на основании конкретной специальной  нормы;

 Либо решение принималось  на основании общего, рамочного  принципа, изложенного в какой  не будь статье.

   В первом случае  будет указан номер конкретной  специальной статьи, во втором  – номер статьи, содержащей общий  принцип. Поясню на примере.

 

 

Пример 1. имела место ситуация: продавец продал покупателю товар, потом этот товар у покупателя кто-то как-то изъял.

Покупатель подал иск к продавцу по компенсации убытков по изъятию.

При принятии решения в пользу покупателя, в зависимости от обстоятельств дела и мнения суда об этих обстоятельствах, суд может посчитать, что товар был именно изъят именно у покупателя, именно третьими лицами и по основаниям, возникшим именно до исполнения договора, и в этом случае сошлется в решении на ч. 1 ст. 461 ГК РФ

   Если же твердой  уверенности у суда нет –  например, товар был изъят не  совсем у покупателя, да и не  совсем изъят, а с какой-то компенсацией, причем изъят не третьим лицом, а, например, выделившийся из предприятия  продавца фирмой, да основания  изъятия возникли не до исполнения, а в течении исполнения или  даже в связи с исполнением  и т.д. и т.п., - то в этом случае суд скорее всего, сошлется в решении на ч. 1 ст. 393 ГК РФ

Пример 2. между двумя оптовыми базами имелась договоренность об обмене товаром, оформленная несколькими документами в виде купли-продажи.

   Через некоторое  время одна из баз подала  иск о расторжении этого соглашения  по причине того, что другая  база стала подсовывать неликвидный  товар. Удовлетворяя исковые требования, суд может сосредоточится на  товаре и сошлется в этом  случае на ч. 3 ст. 455 ГК РФ.

   Но если суд  сочтет, что товар, подлежащий обмену, в имеющихся документах определен  недостаточно, но тем не менее  исковые требования надо удовлетворить, суд сошлется на общую норму  ст. 393 ГК РФ. Как с учетом изложенного  выше доказывать неправильность  применения норм материального  права? Если в решении указанны конкретные статьи, надо, используя эту конкретность, скрупулезно доказывать несоответствие условий применимости статьи обстоятельствам дела. Если же суд основывает решение на общих нормах, значит, у суда есть какие-то основания для обхода конкретных, неоднозначных моментов. На этих моментах и надо сосредоточиться. При этом необходимо следить за тем, чтобы была доказана неверность всего решения, а не мелкие ошибки при его принятии.

 

    Кассационная  инстанция не вправе рассматривать  увеличенный размер исковых требований, который не был заявлен истцом  в установленном порядке в  суде первой инстанции. Она рассматривает  законность и обоснованность  ранее принятых решений. По этой  причине не стоит в кассационной  жалобе увеличивать размер исковых  требований по сравнению с  размером требований в суде  первой инстанции. Тем более что  в удовлетворений этих требований  было отказано. Если за время, прошедшее с момента принятия  решения суда первой инстанции, размер нанесенного ущерба увеличился, надо сначала отменить неустраивающее  решение, а уже потом отдельным  иском произвести довзыскание.

 

   

 

 

 Производство  в арбитражном суде кассационной  инстанции

 

 

 Согласно ст. 273 АПК лица, участвующие  в деле, а также иные лица  в случаях, предусмотренных АПК, вправе обжаловать в порядке  кассационного производства решение  арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за  исключением решений Высшего  Арбитражного Суда РФ, и (или) постановление  арбитражного суда апелляционной  инстанции полностью или в  части.

 Арбитражный суд кассационной  инстанции создан для проверки  законности вступивших в законную  силу судебных актов арбитражного  суда.