Расследование мошеничества

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Расследование мошеничества»

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение......................................................................................................................3

1 Криминалистическая характеристика преступления………………...…………5

1.1  Определение «мошенничества», объект и субъект посягательства……........5

1.2  Способы совершения мошенничества……………….....................................11

2 Особенности расследования преступлений совершенных путем мошенничества………………………………………………………..…………....22

2.1 Расследование преступлений совершенных путем мошенничества.........................................................................................................22

2.2  Особенности тактики следственных действий по уголовным делам о мошенничестве………………………………………………………......................28

Заключение................................................................................................................35

Список нормативно-правовых актов и литературы.............................................. 38 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

            Актуальность темы исследования. Переход рыночных отношениям, сопровождающийся резким усилением роли теневого капитала в экономике России и беспрецедентным распространением обмана  в отношении субъектов экономической деятельности, в духовной жизни  россиян, вызвал высокую активность людей как дозволенных, так и в криминальных способах обогащения и бизнеса. Прослеживается тенденция неизменного роста числа мошенничества.

 Мошенничество проникает в различные сферы деятельности человека.

Способы мошенничества разнообразны и направлены на извлечения неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом.

      Современная  ситуация характеризуется еще  и многократным увлечением в  новых социально экономических  условиях количества сделок, регулируемых  гражданским правом, определенная  доля которых совершается под  влиянием обмана или злоупотреблением  доверием, то есть содержит состав  преступления мошенничества. Соответственно  наблюдается рост числа мошенничества. В структуре преступности мошенничество  с каждым годом набирает все  более весомые позиции. Если в 2007 году доля мошеннических посягательств  составляла 3,2% от общего числа  зарегистрированных преступлений, то в 2008 году она увеличилась  до 4%, в 2009 году – до 8,5%, 2010 – до 7,85%, а в 2011 году составило 8,5%1. Причем расширяются сферы жизнедеятельности общества, в которых совершаются мошенничества, и увеличивается разнообразие их способов. Последствия совершения мошеннических посягательств проявляются в многомиллиардном ущербе, причиняем ими обществу, государству и гражданам.

 

_____________________________________________

1.Общие сведения о состоянии преступности, краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за 2007 – 2011гг. [Электронный ресурс]  -  Режим доступа: http://www.mvd.ru/stats/10000479/10000742/

 

Обстоятельством, позволяющим констатировать актуальность темы, являются и сложности, возникающие в следственно судебной практике трудности при правовой оценке мошенничества, его ограничение смежных составов преступлений, в частности от присвоения или растраты, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия.

Объект исследования: мошенничество, как притупление.

Предмет исследования: Методика расследования мошенничества.

Целью исследования является изучения и анализ методов расследования мошенничества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть криминалистическую  характеристику преступления;

- изучить особенности  расследования преступлений совершенных  путем мошенничества.

Источниковой базой курсовой работы стали Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно – процессуальный кодекс РФ и другие нормативные акты.

При написании курсовой также использовался ряд учебников. Это учебник Е.П. Ищенко и А.А. Топоркова «Криминалистика» ,а также учебник одноименным названием под редакцией А.Г. Филлипова, где раскрыты теоретические и методические науки криминалистики , достижение криминалистической техники и тактики.

В ходе подготовки курсовой работы применялись такие общенаучные методы как анализ, синтез, сравнение, обобщение.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативно – правовых актов и литературы.

 

 

1 История развития наказания в виде исправительных работ и правовые условия его назначения

 

1.1 История развития наказания в виде исправительных  работ и правовые условия назначения

 

Принято считать, что исправительные работы в первые были установлены инструкцией Народного комиссариата юстиции (НКЮ) от 19 декабря 1917 г.2

С этим суждением сложно согласиться. В Инструкции3 речь шла об «обязательных общественных работах». При этом ни о сроках таких работ, ни об оплате, ни о формах отбывания не  упоминалось.

Принятый 27 октября 1960г. Уголовный кодекс РСФСР4,а также уголовные кодексы иных союзных республик также предусматривали два вида исправительных работ5 – по месту работы осужденного и в иных местах определяемых приговором суда. 

Еще в 60-е годы активно ставился вопрос о нецелесообразности сохранения второго вида исправительных работ. Суды крайне редко применяли его на практике. Его правовая регламентация предусматривала обязательное увольнение осужденного с места его работы, в результате он должен был выполнять работу не по специальности.  

У осужденных к этому виду наказания был ряд дополнительных карательных элементов, которые было очень трудно объяснить с позиции целесообразности усиления кары (например, лишение осужденного пособия по случаю рождения ребенка или в случае смерти члена его семьи и др.).

______________________________

2.Бушуев И. А. Исправительные работы. М. 1968 с.4;

3.Инструкция Народного комиссариата юстиции (НКЮ) от 19 декабря 1917г. «О революционном трибунале и о порядке его заседаний» упоминает об «обязательных общественных работах» // СУРСФСР. 1917. № 12.С.170;

4. Ведомости Верховного Совета  СССР. 1959. №1 С. 6.

5.Михлин А.С. понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. 2001.-№4. С.56. 

Уже тогда возникали трудности в трудоустройстве таких осужденных, особенно в мелких населенных пунктах, где другого предприятия для работы осужденного найти не удавалось. При поступлении на работу осужденный оказывался в коллективе, где его не знали, на работе, не соответствующей его желанию. Большинство из этих лиц увольнялись сразу же после отбытия наказания. По выборочным данным, рецидив среди этих лиц был в 3,5 раза больше, чем среди отбывших исправительные работы по месту работы.6 Поэтому и вносились предложения об упразднении второго вида исправительных работ.  

В сегодняшних условиях существование исправительных работ в иных местах вообще было бы невозможно, так как у уголовно-исполнительной инспекции нет возможности трудоустраивать осужденных. С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 1997 г. второй вид исправительных работ был исключен из законодательства. 

Карательные элементы наказания в виде исправительных работ нашли свое отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.

Ряд авторов не без основания подверг за это отечественное законодательство критике. Указывалось, что карательные элементы должны регламентироваться в Уголовном кодексе, задачи же Уголовно-исполнительного кодекса (в то время - исправительного) - регламентация исполнения наказания, то есть реализация правоограничений. В принципе, эту критику следует признать обоснованной, но, к сожалению, этот недостаток можно видеть и при регламентации других наказаний.7

 

________________________________

6. Михлин А.С понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве  // Уголовное право. 2001.-№4. С.56-59.

7.Уголовное право России. Общая часть: Учебник для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп./Под. ред проф. Кругликова Л. Л.. – М.;Волтерс Клувер,2005. С.184.

 

 

 Как видно из правовой регламентации исправительных работ, карательные элементы этого наказания проявляются, прежде всего, в удержаниях части заработка.

 Удержания были характерны  для этого наказания на всем  протяжении истории его развития, но разрешенный законом процент  удержаний существенно менялся. 

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. устанавливает размер удержаний из заработка осужденных в пределах от 5% до 20%. Закон специально не указывает, чем должен руководствоваться суд, назначая тот или иной конкретный процент удержаний. Представляется, что суды в данном случае должны руководствоваться положениями ст. 60 УК и учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Последнее указание имеет особенно важное значение применительно к рассматриваемому вопросу, ибо ясно, что размер удержаний из заработка осужденного ущемляет интересы не только его самого, но и всех членов его семьи.

Имущественные взыскания, которые были всегда присущи рассматриваемому наказанию, дали основание некоторым авторам в 20-х - 30-х годах считать исправительные работы штрафом в рассрочку. На этом основании предлагалось отказаться от этого наказания.  

В последующие годы эта точка зрения поддержана не была, и ряд авторов выступил против нее в защиту сохранения исправительных работ как самостоятельной меры наказания. Было указано, что в настоящее время речь может идти лишь о дальнейшем повышении эффективности исправительных работ, о выявлении и устранении тех причин и условий, которые мешают в полной мере использовать возможности данного вида наказания в борьбе с преступностью. 

Нельзя не отметить, что новая регламентация исправительных работ в УК и УИК Российской Федерации привела к ослаблению ущемления именно имущественных прав осужденных, но ввела целый ряд обязанностей неимущественного, главным образом профилактического характера, которые они должны исполнять. Изложенное показывает, что сам законодатель не считает имущественные ограничения основными карательными элементами исправительных работ.  

Одним из правоограничений по данному виду наказания является ограничение времени отпуска. По-разному решался и вопрос о включении времени отбывания наказания в трудовой стаж осужденного. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. в ч. 2 ст. 19, введенной в 1935 г., предложили не засчитывать срок отбывания исправительно-трудовых работ во все виды трудового стажа. Это положение существовало в нашем законодательстве до 1992 г., хотя и подвергалось сомнению учеными.  

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. было разрешено включать время отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж при условии добросовестной работы и примерного поведения осужденного. Для этого отбывший наказание должен был специально обратиться с заявлением в суд8. 

Уголовный Кодекс РФ 1996 года и Уголовно-исполнительный Кодекс РФ 1997 года не содержат такого правоограничения, как исключение времени отбывания исправительных работ из трудового стажа осужденного. Поэтому следует признать, что время отбывания наказания в виде исправительных работ засчитывается во все виды трудового стажа на общих основаниях.

 

 

________________________________

8. Михлин А.С понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. 2001.-№4. С.58. 

Исправительные работы принадлежат к числу наказаний, которые представлены в санкциях значительной части статей Уголовного кодекса. При этом от одного кодекса к другому удельный вес санкций, включающих исправительные работы, неизменно растет. Так, в УК 1922 г. насчитывалась 71 санкция с исправительными работами, что составляло 27% всех санкций, в УК 1926 г. на начало его действия - 93 санкции (22%), в этом же УК в конце его действия - 118 санкций (19%), в УК 1960 г. -154 санкции (42%), в УК 1960 г. в конце его действия - 194 санкции (54,6%), в УК РФ 1996 г. - 195 санкций (64,6%).7 Как видим, и абсолютно, и относительно удельный вес исправительных работ в уголовных кодексах возрастает.

Анализ судебной статистики с начала введения УК РСФСР 1960г. показывает, что в первой половине 60-х годов удельный вес осужденных к рассматриваемому наказанию превышал 20%(20,7 -23,8%). В 1966-1972 гг. этот процент снизился до 17-18. В последующие годы наметилось дальнейшее снижение применения исправительных работ: 1973-1981 гг.- 15-17%. В 80-е годы суды начали применять исправительные работы чаще, например, в 1989 г. удельный вес осужденных к этому наказанию составил 26,3%. Но сначала 90-х годов интересующие нас показатели вновь пошли 1990-91гг.-21 - 22% ,1992 - 93 гг. - 18%, 1995 - 96 гг.-8 - 9%, 2000 - 5%.9

Начиная с 2001г. динамика назначения исправительных работ выглядит следующим образом: в 2001г. – 10,6 %; в 2002г. – 9,2 %; в 2003г. – 8,2 %; 2004г. -7,4 %; в 2005г. -7,6 %; в 2006г. – 7,6 %; в 2007г. -7,2 %; в 2008г. – 7,3 %.