Задачи по "Криминалистике"

В процессе осмотра следует изымать и приобщать к делу образцы похищенного: паспорта, аттестаты, фабричные ярлыки, этикетки, упаковки.

Фиксация, изъятие и использование  данных осмотра по делам о кражах осуществляются в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и правилами, разработанными криминалистикой.

У потерпевших выясняется, где и  когда совершено данное преступление, что конкретно украдено, каковы приметы похищенных вещей; состав семьи, местонахождение ее членов в момент кражи; была ли (если да, то каким образом) заперта квартира, где находились ключи; кто знал место, в котором они находились, а также то, что члены семьи в квартире отсутствуют; кто проявлял интерес к украденным ценностям; кого потерпевшие подозревают в краже. При допросе потерпевшего необходимо выяснить, нет ли оснований полагать, что пропавшие ценности взял кто-либо из членов семьи или других лиц, знавших об их местонахождении и имевших доступ в квартиру.

При установлении и задержании подозреваемого в совершении преступления незамедлительно производятся личный обыск, а также обыски по месту жительства и работы. Цель их - обнаружение краденного, орудий взлома и других приспособлений, облегчающих кражи; документов, указывающих на кражу (ярлыков, этикеток, паспортов) или сдачу краденного в комиссионные магазины (квитанции). Изымаются предметы и документы, свидетельствующие о совершении другой кражи. Для розыска преступника и его изобличения в других кражах могут иметь значение документы, свидетельствующие о его местонахождении (письма, телеграммы, квитанции на заказные и ценные письма, бандероли, посылки). Все это необходимо изымать и приобщать к материалам уголовного дела.

В процессе расследования краж часто возникает  необходимость в назначении различных видов судебных экспертиз. Наиболее распространенными из них являются: криминалистическая (дактилоскопическая, трасологическая), судебно-медицинская вещественных доказательств, товароведческая, судебно-химическая и другие виды экспертизы.

При завладении имуществом преступнику необходимо преодолевать препятствия, совершать различные действия руками, поэтому обнаружение следов рук возможно на орудиях и средствах совершения кражи, похищенных вещах и других предметах, к которым преступник прикасался. Посредством исследования следов рук, а также обуви можно установить, что найденные на месте происшествия следы оставлены конкретным лицом.

При совершении кражи со взломом остается множество  разнообразных следов, по которым  можно установить способ взлома и  вид орудия, использованного для этого, направление взлома, идентифицировать орудие по его следам.

При помощи товароведческой экспертизы выясняется, какой товар был в упаковке, обнаруженной при обыске у преступника; наименование, сорт, артикул и другие признаки похищенных товаров; однородность предметов, изъятых у подозреваемого, с предметами, находящимися в магазине, на складе и т.д.

Кроме того, при расследовании краж может  проводиться экспертиза с целью установления целого по частям (например, когда на месте происшествия обнаружен предмет, часть которого унес с собой преступник); экспертиза микрочастиц и микроследов веществ, например сравнительное исследование частиц веществ, обнаруженных на теле или одежде подозреваемого (обвиняемого), с частицами, изъятыми с места происшествия.

Мотив инсценировки – получение материальной выгоды, маскировка растрат и хищений. Для этого применяются различные  способы: непосредственная инсценировка, вступление в сговор с преступниками  и передача им ключей, оставление незапертыми дверей, окон, поджог хранилищ с материальными ценностями. При расследовании краж выдвигается и проверяется (наряду с другими) версия об ее инсценировании.

К числу  признаков, указывающих на инсценировку кражи, относятся: а) наличие на замках (запорах) следов, свидетельствующих о том, что взлом произведен не на месте и в то время, когда замок не был заперт; б) отсутствие на полу (земле) под замком с перепиленной дужкой металлических опилок; в) наличие на месте пролома следов орудий взлома, указывающих на то, что он произведен изнутри помещения; г) излишние, ничем не объяснимые, многочисленные повреждения преграды; д) неоправданный беспорядок внутри помещения (разбросанные вещи, разбитые витрины, поломанные предметы); е) отсутствие следов в тех местах, где они должны быть в случае, если бы преступник совершил кражу; ж) отсутствие только особо ценных предметов, места хранения которых были известны лишь материально ответственному лицу; з) несоответствие габаритов украденных предметов размеру пролома.

Способами разоблачения инсценировок краж могут служить: а) тщательный осмотр места происшествия; б) подробный допрос заявителя, его родственников, соседей, знакомых; в) следственный эксперимент; г) назначение и проведение экспертиз, ревизий; д) обыск и выемка; е) оперативно-розыскные меры органов дознания; ж) сопоставление между собой данных, полученных при проведении этих действий.

Наличие одного или нескольких перечисленных выше признаков не является бесспорным доказательством инсценировки кражи. Преступники, совершая ее, иногда умышленно оставляют признаки инсценировки, рассчитывая таким образом направить следствие по ложному пути.

Проверяя  версию об инсценировке кражи, необходимо в первую очередь тщательно допросить материально ответственных лиц с целью проверки, где находилось и чем занималось допрашиваемое лицо в момент совершения кражи, кто его видел и может подтвердить «алиби»; не находятся ли у него дома предметы из магазина. Во избежание дачи заведомо ложных показаний выясняются все мельчайшие детали поведения материально ответственного лица, сопоставляются сделанные им заявления между собой и с другими данными, установленными по делу. При наличии достаточных оснований для подозрения в инсценировке кражи производятся личный обыск подозреваемого и обыск его квартиры с целью обнаружения предметов, документов, частиц металла, пятен от покрывающей преграды краски, смазочных материалов и повреждений на одежде, а также других данных, свидетельствующих об инсценировке кражи. Помимо подозреваемого, в инсценировке в ходе расследования должны быть допрошены руководители предприятия, откуда совершена кража, чтобы выяснить, находились ли в магазине или на складе вещи, которые якобы украдены, когда их видели в последний раз, где они лежали, в каком количестве. Эти данные сопоставляются с показаниями подозреваемого в инсценировке для его изобличения.

Для разоблачения инсценировок часто используется следственный эксперимент, посредством которого может быть проверена возможность проникновения в хранилище тем или иным способом; возможность выноса через образовавшийся пролом или другое отверстие данных вещей, возможность выноса определенного количества предметов одним лицом и за конкретный промежуток времени; возможность размещения на месте кражи похищенных предметов. В зависимости от обстоятельств дела перед теми, кто проводит эксперимент, могут быть поставлены и другие задачи (проверка видимости, слышимости, определение скорости и т. д.).

В разоблачении инсценировок краж важное значение имеет  умелое сочетание следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями, правильное использование оперативно-розыскных данных в обеспечений доказывания инсценировки процессуальным путем.

Перед экспертом должны быть поставлены следующие  вопросы:

• Каким способом была повреждена решетка,
• Имеются ли на решетке следы распила или она повреждена иным способом,
• Если да, пригодны ли они для сравнительного исследования,
• Не обнаружено ли на месте преступления орудие повреждения решетки,
• Имеются ли на сигнализации следы, не принадлежащие сотрудникам магазина,
• Каким образом была отключена сигнализация,
• Имеются ли в местах отхода преступника следы, н принадлежащие сотрудникам магазина.

Задача с. 208-210

Информация 1. 3 марта в отдел предварительного расследования Молодечненского ГРОВД Минской области из ОБЭП для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 210 УК Республики Беларусь поступили материалы по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности профессионально-технического училища № 21 г. Молодечно. Из них усматривается, что директор училища Мамонтов по предварительному сговору с завхозом Киржиновой незаконно списывал оборудование, предназначенное для учебного процесса и учебно-производственной деятельности: компьютеры, телевизоры, видеомагнитофоны, проекторы, деревообрабатывающие станки, спортивный инвентарь. Ревизия установила, что таким образом было незаконно списано товаро-материальных ценностей на сумму более 1 тыс. минимальных заработных плат. Мамонтов согласился с выводами ревизии лишь частично и пояснил, что действительно указанное оборудование было списано, но оно уже вышло из строя и не представляло никакой ценности. Для списания оборудования была создана комиссия в 
составе самого Мамонтова, завхоза Киржиновой и секретаря училища Рыбко. Со слов Мамонтова, он себе лично ничего не присвоил, оборудование и 
инвентарь после списания либо был выброшен, либо роздан на запасные 
части, либо уничтожен.

Задание:

Определить:

а) имеются ли достаточные основания для возбуждения уголовного дела, 
указать круг первоначальных следственных действий. Если таких оснований нет, то указать перечень необходимых дополнительных проверочных 
мероприятий;

б) направленность и содержание взаимодействия следователя с сотрудниками ОБЭП.

Информация 2. Следователем возбуждено уголовное дело по признакам ст. 210 УК Республики Беларусь. Мамонтов по-прежнему утверждал, что хищения не совершал. Киржинова заявляла, что хищений с ее стороны не было, она списывала указанные выше оборудование и инвентарь, поскольку Мамонтов угрожал, что в противном случае уволит ее. По ее словам, она не знала о дальнейшей судьбе списанных товаро-материальных ценностей, всем распоряжался Мамонтов. Рыбко поясняла, что она лишь формально подписывала все акты, даже не интересуясь тем, что списывается и есть ли оно в наличии в училище. При этом были случаи, когда Мамонтов сам расписывался за Рыбко в документах на списание.

Задания:

1. С учетом имеющейся информации выдвинуть общие и частные версии.
2. Составить планы допроса Мамонтова, Киржиновой и Рыбко. Определить, какие вещественные доказательства могут быть использованы в процессе этих допросов.
3. Определить круг иных следственных действий, которые целесообразно провести в сложившейся ситуации, и тактику их проведения.

Информация 3. Оперативные сотрудники ОБЭП сообщили следователю, что имеется информация о том, что учащиеся ПТУ в учебное время и после занятий по указанию Мамонтова, под руководством мастеров производственного обучения изготавливают паркет, мебель, вагонную доску, которые затем реализуются руководством ПТУ, но вырученные за это средства в училище не поступают.

Задание:

Оценить сложившуюся следственную ситуацию и с ее учетом спланировать последующий  этап расследования.

Информация 4. В процессе обысков, проведенных по месту жительства Мамонтова и Киржиновой, обнаружен ряд товаро-материальных ценностей, которые числились списанными.

Задания:

1. Дополнить план расследования с учетом новой информации.
2. Определить, имеется ли необходимость назначения экспертиз, и какие вопросы могут быть поставлены перед экспертами.

Информация 5. Допрошенные в качестве свидетелей преподаватели училища Тонкова и Краснова пояснили, что они, как и многие другие работники училища, а также учащиеся видели, как Мамонтов систематически использует в личных целях служебный автомобиль ВАЗ-2109, который иногда по несколько дней отсутствовал в гараже училища. При этом формально в училище числится водителем Горбачевский, но он приходит лишь получать зарплату.

Задание:

С учетом поступившей информации определить круг необходимых проверочных мероприятий, следственных действий и тактику их проведения.

Решение

1. Вопрос о возбуждении уголовного дела по материалам,  собранным сотрудником ОБЭП, решат следователь. В этих материалах должны содержаться достаточно полные сведения о совершенном преступлении, чтобы определить судебную перспективу возбуждаемого уголовного дела. Следователь и оперативный работник ОБЭП разрабатывают на основе собранных материалов план проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения уголовного дела необходимыми доказательствами.

В данном случае имеются достаточно оснований  для возбуждения уголовного дела.

Возбудив  уголовное дело по хищению, следователь  должен выяснить и доказать:

• где и когда оно было совершено,
• кем совершено преступление и какова роль каждого участника криминальной группы,
• каковы мотивы и цели хищения,
• каким способом подготавливалось хищение, создавались его резервы, изымались и реализовывались ценности,
• как скрывалось хищение и маскировались отдельные элементы преступной деятельности,
• какой суммой определяется ущерб, причиненный хищению,
• обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.