Преступность и ее основные характеристики

Существует интересная трактовка латентной преступности, согласно которой к числу латентных преступлений первой группы относятся преступления, которые вообще не стали известными органам юстиции. Ко второй группе относятся выявленные преступления с не установленным преступником (субъектно-латентные). Третью группу преступлений образуют раскрытые преступления, не повлекшие по процессуальным причинам обвинительного акта либо приговора. Четвертая группа – это преступления, по делам которых имеется вступивший в законную силу приговор, но не все деяния осужденных известны уполномоченным органам и учтены в обвинительном акте.

Субъектно-латентные преступления отличаются от иных форм проявления латентности, главным образом тем, что в данном случае речь, идет о латентности субъекта, совершившего преступление. Необходимость выделения субъектно-латентных преступлений диктуется тем обстоятельством, что статистика лиц, совершивших преступления, не совпадает с данными учета количества совершенных деяний.

Определенный интерес представляет и понятие так называемой мнимой латентности. Проявлениями мнимой латентности являются случаи когда лица считающие себя потерпевшими от преступления, заявляют об этом в официальные органы, хотя по критериям уголовного право деяние «виновного» лица не содержит состава преступления.

Таким образом, под латентной преступностью следует понимать совокупность действий, не повлекших уголовно-правовых мер реагирования и воздействия со стороны органов, производящих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности.

Что касается наиболее существенных факторов, обуславливающих латентность преступности, то ими являются:

– нежелание огласки со стороны потерпевшего;

– малозначительность причиненного преступлением ущерба;

– отсутствие времени у потерпевшего;

– неуверенность в реальности наказания преступника;

– особые взаимоотношения потерпевшего или свидетелей с преступником;

– боязнь угроз со стороны преступника;

– дефекты правосознания;

– неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником).

Однако не все преступления обладают одинаковой степенью латентности. Наименьшая – у умышленных убийств и умышленных тяжких телесных повреждений, а наибольшая – у взяточничества, обмана покупателей и др.

Одним из основных и вместе с тем сложных криминологических аспектов изучения проблем латентности преступности является определение ее размеров и установление состояния латентности отдельных видов преступлений. Все приемы и способы измерения латентной преступности с учетом специфики могут быть разделены на две группы. Первая включает такие приемы и способы исследования, которые одновременно дают возможность судить о размерах латентных преступлений либо о латентности отдельных видов преступлений, как наблюдение, доверительные беседы, опрос, анкетирование, экспертные оценки, обзор виктимизации населения, контент-анализ, анализ материалов прессы.

Обзор виктимизации населения заключается в следующем; определенной группе предлагается ответить на вопрос; оказывались ли они лично или члены их семьи, близкие родственники, друзья потерпевшими от преступления в течение 5 (или 3-х) последних лет; обращались ли они по этому вопросу в правоохранительные органы и каковы последствия этих обращений. Другая форма, которую условно можно назвать оперативно-следственной, охватывает совокупность методов выявления скрытых преступлений, главным образом применяемых в оперативной, следственной и надзорной деятельности правоохранительных органов. Например, сравнение информационных данных о преступлениях определенного вида с количеством возбужденных по ним уголовных дел и с количеством из них раскрытых; изучение отказных материалов, прекращенных производством уголовных дел, побуждение к явке с повинной. Среди оперативно-следственных методов выявления латентных преступлений следует выделить совокупность способов установления латентных преступлений против собственности и в сфере экономики, которые непосредственно связаны с анализом хозяйственной деятельности. Информационно-сравнительный способ выявления латентных преступлений может применяться, например, для установления латентности таких деяний, как обман потребителей (ст.200 УК РФ). При этом первичную информацию следует искать в торговых инспекциях, являющихся, как правило, структурными подразделениями министерств либо комитетов по торговли.

Для выявления латентной преступности полезными могут быть сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Ещё одним методом оценки латентности является метод экспертных оценок, когда группе лиц (ученых, практиков), имеющих многолетний опыт работы с преступностью и знающих криминологическую обстановку в соответствующем регионе, предлагается высказать свои соображения о вероятном соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями определенной категории. Анализ и сопоставление их мнений позволяет установить «среднюю», разделяемой большинством точку зрения.

В настоящее время идет разработка методики измерения латентности преступности на основе модульного анализа конструирования социума, основу, которой составляет системный подход к исследованию общества в целом и преступности в частности. Кроме того, применение компьютерной технологии позволит вычислить не только показатель латентности преступников и преступлений, но и определить тенденции развития латентности преступности.

4) Социальные последствия преступности.

Общественно опасные последствия преступлений можно рассматривать в качестве одной из основных характеристик преступности в данной стране или в данном месте (городе, регионе и т. д.), а также как показатель состояния профилактической работы, борьбы с преступностью в целом, возможностей общества и государства снизить или нейтрализовать ущерб, наносимый преступными действиями. Очевидно, своевременно принятые надлежащие меры способны существенно ослабить отрицательные последствия названных действий. Так, непринятие мер по установлению лиц, совершающих в данном районе кражи или разбои, как правило, увеличивает их опасность, поскольку преступники, почувствовав свою безнаказанность, начинают действовать с большим размахом и дерзостью (например, вовремя необнаруженные серийные насильники и серийные сексуальные убийцы). Те же результаты наступают, если обвиняемые (подозреваемы), личность или преступления которых представляют немалую общественную опасность, своевременно не изолируются от общества.

Показатели борьбы с преступностью в отрыве от устранения реального вреда, причиненного преступными действиями, однозначно нельзя расценивать в качестве положительного результата правоохранительной деятельности. Материальный ущерб от совершенных преступлений, даже если судить по официальной статистике, чрезвычайно велик, но в действительности он еще больше, поскольку финансовый и иной урон очень часто никак и никем не учитывается, тем более, что скрываются сами корыстные преступления.

Очень важно классифицировать социальные последствия преступлений. Классификационные схемы могли бы включать такие «разделительные» признаки, как:

1. Содержание наносимого преступлением ущерба. Оно может быть материальным, психологическим, психическим (нанесение вреда психическому здоровью), соматическим (нанесение вреда физическому здоровью), или может быть лишением жизни. Нравственный вред наиболее масштабен. К нему тесно примыкает ущерб, наносимый культурным, религиозным, национальным ценностям, политике государства и его отдельных автономных субъектов. Не все преступления посягают на нравственность и не все, конечно, имеют психотравмирующий, эмоциональный эффект. Чаще всего это насильственные преступления, посягающие на человека и интимные стороны его жизни. Естественно, одно и то же преступление может одновременно нанести все перечисленные виды ущерба.

2. Объект уголовно-правовой охраны, которому наносится вред: человек, малая социальная группа (в первую очередь семья), система правосудия, экономика, государственная власть и др.

3. Тяжесть наступивших последствий в результате преступного посягательства: от лишения человека жизни до незначительного материального ущерба при краже или переживания, наступившего вследствие нанесенного оскорбления. Далеко не каждый ущерб может найти точное денежное выражение, особенно если он нравственного, религиозного и т. д. характера, если преступление посягает на жизнь, здоровье или достоинство человека.

4. Время наступления общественно опасных последствий. Реальный вред может наступить непосредственно за преступным деянием, или много лет спустя после него. Например, у потерпевшего душевное заболевание может наступить через значительный промежуток времени после убийства какого-либо близкого человека.

5. Последствия преступления как фактор, порождающий новое нарушение уголовно-правового запрета. В затронутом аспекте насилие особенно опасно тем, что практически всегда влечет за собой новое насилие, во-первых, создавая общую атмосферу вражды, ненависти и недоверия, во-вторых, вызывая ответные агрессивные акты мести. Второе достаточно ясно видно при анализе убийств из мести, в том числе кровной, а также случаев политического, религиозного и националистического терроризма. Мощным криминогенным фактором могут быть и корыстные преступления: например, хищения имущества на предприятии, если для их пресечения не предпринимались необходимые меры, с течением времени начинают приобретать массовый характер. В их совершение оказываются втянутыми и те лица, которые занимают высокое должностное положение.

6. Сфера жизнедеятельности людей, где имеет место нанесения ущерба. Такой сферой могут быть высшие и низшие уровни государственной власти и государственного управления, производство, финансы, предпринимательство, семья и ее окружение и т.д. Можно сказать, что сферы, где фиксируются социальные последствия преступности, полностью совпадают со всеми сферами жизнедеятельности людей. Ими могут быть даже такие сферы как искусство и наука. Но, во-первых, и в этих последних могут совершаться преступления, что, впрочем, происходит сравнительно редко; во-вторых, работники искусства и литературы становятся жертвами преступных посягательств; в-третьих, чем больше средств расходует государство на всю деятельность по борьбе с преступностью, тем меньше их остается для нужд искусства и науки.

Таким образом, сказанное позволяет четко различать социальные последствия отдельных преступлений и социальные последствия преступности в целом. Об общественно-опасных последствиях (они являются наиболее существенной частью социальных последствий преступлений) уголовное законодательство упоминает неоднократно. В некоторых случаях без упоминания самого слова «последствия», закон говорит о конкретном вреде, причиняемом здоровью, имуществу или другим охраняемым правом ценностям.

Стремясь определить возможные социальные последствия преступлений, в расчет, очевидно, следует принимать и такие последствия, которые:

а) имеют значение для наличия состава преступления и результат определяет юридическое содержание данного состава;

б) могут выступать в качестве криминогенного фактора, то есть способны порождать новые преступления;

в) могут быть учтены в той или иной форме (в том числе в области теории), но не обязательно обрести стоимостное выражение;

г) могут иметь значение для криминологического прогнозирования.

Социальные последствия преступности находят выражение и в том, что отдельные виды преступности способны порождать не только сами себя, но и другие категории правонарушений. Так, преступность несовершеннолетних активно питает рецидивную преступность: выборочными исследованиями установлено, что большая часть рецидивистов начала совершать преступления до достижения совершеннолетия и чем более в раннем возрасте они допускаются, тем выше вероятность их повторного (и даже многократного) проявления.

Социальные последствия преступности для всего общества зависят от:

– распространенности всей преступности, пораженности ею молодежи;

– доли в преступности наиболее опасных преступлений против человека;

– масштабов и безнаказанности действий преступных организаций (мафии);

– коррупции чиновников разных ветвей и уровней государственной власти и управления, органов (учреждений) правосудия, степени сращивания чиновников с экономическими преступниками;

– освещения проблемы преступности в средствах массовой информации, в первую очередь от того, насколько безоговорочно она осуждается ими.

Таким образом, общий уровень общественно опасных последствий преступности – результат негативной динамики (роста) отдельных видов преступности и удельного веса наиболее опасных из них.

Задача. Водитель М., окончив работу, возвращался домой. Его машину остановил гр. Т. и попросил отвезти к вокзалу. По дороге он неоднократно просил М. ехать побыстрее, так как опаздывал на поезд и обещал хорошо «отблагодарить». При выезде из переулка на улицу с интенсивным движением М. резко затормозил: на дороге оказалась девочка, выбежавшая из здания школы, расположенной на противоположной стороне. Из-за гололеда машину занесло влево, на полосу встречного движения, где произошло столкновение с машиной, идущей навстречу, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью гр. Т. и водителю встречного автомобиля. Девочка не пострадала.

Работниками ГИБДД было установлено, что машина М. столкнулась со встречной машиной за знаком «Осторожно, дети!». Скорость его машины была 70 км в час, встречной машины – 40 км в час. При медицинском освидетельствовании у М. была обнаружена легкая степень опьянения.