Преступность и ее основные характеристики

М. показал, что дорожного знака не видел из-за тумана. Виновным себя не признал, считая, что вынужден был резко затормозить, спасая девочку. Незначительное превышение скорости, по его мнению, не является причиной аварии.

По материалам дела было установлено, что М. проработал в таксопарке более 15 лет, неоднократно поощрялся за высокие показатели в работе. К уголовной ответственности не привлекался. Дважды подвергался к административной ответственности за превышение скорости и двойной обгон. Три года назад по заявлению его жены о фактах пьянства и сквернословия в семье, поведение М. рассматривалось по месту работы. По свидетельству жены, он часто пьянствовал, так как имел «лишние» деньги. Заработную плату в основном отдавал в семью. Фактов появления М. в состоянии опьянения в рабочее время установлено не было.

Задание:

1) указать обстоятельства, непосредственно способствовавшие совершению данного преступления;

2) разграничить обстоятельства, относящиеся к ситуации совершения преступления и личности виновного;

3) дать классификацию и тип преступника.

1.                  Обстоятельства, непосредственно способствовавшие совершению данного преступления:

– факт ДТП – несоблюдение правил дорожного движения;

– факт причинения вреда имуществу (водителю встречного автомобиля), здоровью потерпевших в результате ДТП (тяжкий вред пассажиру и водителю встречного автомобиля);

– наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшим;

– факт освидетельствования – легкая степень опьянения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, в силу которой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела по данному ДТП, могут быть получены из любых средств доказывания: из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Разграничение обстоятельств, относящиеся к ситуации совершения преступления и личности виновного.

К ситуации совершения преступления относятся обстоятельства в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства, при котором ранены люди, повреждены транспортные средства.

К обстоятельствам, повышающим степень общественной опасности преступления и ведущим к ужесточению наказания, относятся: неодно­кратность преступлений (дважды подвергался административной ответственности); наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, вытекающие из личности виновного (по смыслу положений ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный ДТП, является владелец транспортного средства): находящихся в состоянии опьянения; совершение преступления корыстному (материальному) мотиву; факты морального поведения в семье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание можно отнести: положительная характеристика по месту работы; по мотиву сострадания; активное способствование раскрытию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

3. Классификация преступления предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Проанализировав различные точки зрения, высказанные и зарубежными учеными, интересующими проблемами личности неосторожных, в том числе транспортных преступников, можно в целом согласится с типологией и классификацией лиц совершивших дорожно-транспортные преступления, выдвинутой в свое время Коробеевым А.И.

Согласно предполагаемой классификаций выделены три типа личности, названных в ДТП:

1. Случайный тип (тождественный «ситуативному»).

2. Неустойчивый тип. Это лица, повинные в ДТП впервые, но ранее допущенные административные деликты.

3. Злостный тип – ранее судимые, систематический сознательно нарушающие правил дорожного движения.

В данном примере (задаче) классификацию преступника М. можно отнести ко второму типу.

Дорожно-транспортные происшествия не всегда обусловлены жизненной ориентации и общей линией морально-этические поведения виновных лиц. Иной раз доминирующую роль выполняет ситуативный, внешний фактор (выбежавшая девочка).

При совершении ДТП недостаточно обнаружить психофизиологические свойства, который во всех ситуациях вызывают преступления со стороны водителя. Наибольшее воздействия на степень общественной опасности содеянного, по мнению Волжского Б.В., оказывают мотивы преступного поведения.

Структурные элементы личности неосторожного преступника, оказывающие превалирующие воздействия на преступное нарушение требований безопасности дорожного движения на основе структуры, предположенной Иншановым С.М. можно отнести:

а) социально- демографические качества (пол, возраст, образование, род занятий, социальное положение, материальное положение, место жительство);

б) социально-правовые качества (судимость, административные деликты, дисциплинированные деликты);

в) социально-психологические качества (потребности, интересы взгляды, мотивации, личностное ориентации, установки и т.д.);

г) психофизиологические качества (дефекты восприятия и переработка информации, дефекты решения, дефекты действия).

Из названных структурных элементов считаем целесообразно высказать свои соображения относительно последних двух структурных элементов.

Дефекты право сознания, присущие неосторожным преступникам, заключаются не столько в незнании правовых норм, а сколько в пренебрежительным к ним отношении, недисциплинированности человека, что же касается социально-нравственной характеристике личности, то нравственной испорченности.

Одним из факторов, деформирующих личность водителя, является привлечение к административной ответственности. Пренебрежение правилами предосторожности, особенно обуславливает состояние алкогольного опьянения водителя дорожного движения.

Определенную сложность в неосторожном транспортном преступлении имеет проблема относительно мотивации. В основе психической сферы личности стимулирующей к данному поступку лежит определенная материальная потребность. Именно наличие потребностей делает поведение активными.

Правонарушитель дорожного движения данным способом (несоблюдение скоростного режима) вождения стремился преодолеть путь, невзирая на то, что он этим самым подвергает опасности только самого себя, но и других участников дорожного движения. Это можно объяснить сложившимся в нем примитивными потребностями в ущерб нравственно-этическим устоям (содержат мотивации избегания неудачи, а не мотивацию достижения цели).

В механизме конкретного ДТП немаловажную роль играют поведение потерпевшего-пассажира. Виктимное поведение потерпевшего способствующего созданию виктимогенной ситуации, в данном случае служит причиной ДТП, здесь роли преступника и потерпевшего настолько взаимосвязано и переплетено, что сами различия между ними весьма относительны, поскольку лишь случай решает, кто станет потерпевшим, а кто преступником. К тому же эти роли могут взаимозамещаться и совмещаться в одном лице.

Таким образом, личность правонарушителя в сфере дорожного движения, в целом можно акцентировать внимание на его негативном отношении к нормам общественной жизни, выражающемся в противоправном поведении в дорожном движении, в неосторожном совершении уголовно-наказуемого деяния, т.е. преступного акта.

Литература

1.                      Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. « О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг.» (СЗ РФ 1996, № 22).

2.                      Указ Президента РФ от 18.04.1996 г. «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» (СЗ РФ 1996, № 17).

3.                      Варчук Г.В. Виктимность и виктимология. – М., 1996.

4.                      Вишки Л. Транспортные преступления. И криминологические теории личности. (фонд ВНИИ БД МВД ССР – № СР – 775). – С. 36.

5.                      Коробеев А.И. Криминология характеристики неосторожного преступника. – М. 1981., С. 73.

6.                      Криминология. Учебник под ред.акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. – М., 2004.

7.                      Криминология. Учебник (Ю.Ф. Кваша, А.С. Зайналабидов, А.П. Зрелов). – Ростов-на-Дону, 2002.

8.                      Криминология. Учебник под ред. А.И. Долговой. – М., 1999.

9.                      Криминология. Учебник под ред.проф. А.И. Алексеева. – М., 1989.

10.                  Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1989.

11.                  Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминогенный анализ. – М., 1997.

12.                  Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Проблема преступности в современных условиях. – М., 1998.

13.                  Четвериков В.С. Криминология. Учебное пособие. – М., 1996.

1