Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Ноября 2014 в 14:21, курсовая работа
В настоящее время перед законодательством встала первоочередная задача относительно усовершенствования существующего законодательства и принятия законов, которые регулировали бы нормы поведения в обществе, а так же саму деятельность судей, регламентировали правила судебного разбирательства дел.
Актуальностью изучения данной темы является то, что далеко не все приговоры суда соответствуют установленным высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение.
Введение
Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам.
В настоящее время перед законодательством встала первоочередная задача относительно усовершенствования существующего законодательства и принятия законов, которые регулировали бы нормы поведения в обществе, а так же саму деятельность судей, регламентировали правила судебного разбирательства дел.
Актуальностью изучения данной темы является то, что далеко не все приговоры суда соответствуют установленным высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.
Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы вынесения приговора, соответствующего установленным требованиям.
Целью моей курсовой работы является изучение сущности приговора как акта правосудия, его свойства и значение в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Постановление приговора (гл. 39 УПК) является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Постановление приговора - широкое понятие. Под ним следует понимать:
1) совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме постановления приговора судьями единолично);
2) принятие
решений по обсужденным
3) составление приговора;
4) подписание приговора;
5) провозглашение приговора.
Все эти части постановления приговора сменяют друг друга в определенной последовательности.1
Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания по результатам разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК).
Приговор - это акт правосудия, осуществляемого в Российской Федерации только судом. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - разрешение уголовного дела или, иначе говоря, разрешение уголовно-правового спора по существу. Именно в приговоре содержится ответ на вопрос, обоснована ли уголовно-правовая претензия государства (частного лица по делам частного обвинения) к лицу о нарушении им уголовно-правового запрета и имеет ли государство право на наказание этого лица.
Приговор - акт государственной (судебной) власти, которая в ст. 10 Конституции РФ рассматривается в качестве самостоятельной по отношению к законодательной и исполнительной власти. Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органами.
Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст. 4, 5 Конституции РФ)2. Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и
другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступления).3
Вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1ст. 392 УПК).
Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (представлений), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией РФ
на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркивает особое значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания, и создает особые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 391 УПК), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.
Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
Основания для постановления оправдательного приговора следующие:
1) не
установлено событие
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Оправдание по любому из вышеуказанных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию. Оправдание подсудимого независимо от того, по какому из перечисленных оснований оно состоялось, означает, что подсудимый не виновен. Оправдательный приговор означает полную реабилитацию преданного суду. Поэтому статья 314 УПК запрещает включать в такой приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого.
При оправдании в следствии неустановления события преступления суд признает, что самого деяния, в связи с которым велось производство по делу, в действительности не существует, оно не установлено, не доказано.
При отсутствии в деянии подсудимого состава преступления суд устанавливает, что подсудимый действительно совершил деяние, которое было предметом судебного разбирательства, но в силу тех или иных причин оно не образует состава преступления. Деяние может оказаться не противоречащим ни уголовному закону, ни другим правовым нормам или быть малозначительным, что вследствие отсутствия общественной опасности его нельзя рассматривать как преступление. Между деянием и причиненным кому-либо ущербом может отсутствовать причиненная связь; деяние совершено неумышленно, в то время как уголовная ответственность наступает лишь при наличии умысла и т.д. УПК, предписывая оправдать подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления, имеет в виду все подобные случаи.
Недоказанность участия подсудимого в совершении преступления, как основание оправдания, применяется судом, если установлено само преступление, но исследованными доказательствами не поддерживается либо вообще исключается совершение его подсудимым, а возможности получения дополнительных доказательств в отношении данного лица исчерпаны. По этому основанию суд оправдывает подсудимого:
Оправдание по данному основанию включает в себя, таким образом, две неоднозначные фактические ситуации:
Но не зависимо от того, каковы фактические обстоятельства применения рассматриваемого основания оправдания подсудимого, он признается полностью реабилитированным. Недоказанная вина, в силу презумпции невиновности, означает, вместе с тем, доказанную невиновность.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает три разновидности обвинительного приговора:
1) обвинительный
приговор с назначением
2) обвинительный
приговор без назначения
3) обвинительный приговор с освобождением от наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания постановляется во всех случаях, когда подсудимый признан виновным, подлежит наказанию за совершенное преступление и оно должно им отбываться.
Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в случаях, когда к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ст. 309 УПК). Подсудимый признается виновным в совершении определенного преступления, после чего суд формулирует в приговоре решение не назначать подсудимому наказания.
Уголовным законом предусмотрено также освобождение подсудимого от наказания в связи с тем, что он в силу последующего безупречного поведения и честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может считаться общественно опасным.
Основанием к постановлению обвинительных приговоров с освобождением от наказания являются истечение сроков давности, акты амнистии или помилования. Этот вид приговоров отличается от предыдущего тем, что суд назначает подсудимому меру наказания, но одновременно принимает решение освободить его от наказания вследствие амнистии, помилования или истечения сроков давности. При освобождении от наказания по амнистии возможно одно ив двух решений. Если подсудимый совершил преступление, за которое он в силу акта амнистии не должен отбывать никакого наказания, независимо от его вида и размера, то суд в приговоре указывает об освобождении осужденного от наказания, не определяя последнего. Другое решение принимается, когда амнистия связывается с определенным размером наказания (например, актом амнистии освобождается от отбытия лишения свободы осужденные к этой мере на срок не свыше пяти лет). При этих условиях решается вопрос о назначении осужденному наказания, а затем уже о применении к нему амнистии.
При наличии этих оснований производство по делу прекращается обычно еще до судебного разбирательства. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются во время судебного разбирательства или же обвиняемый на прежних стадиях процесса возражал против прекращения дела по этим основаниям, оно разрешается постановлением обвинительного приговора с освобождением от наказания.
Закон устанавливает, что обвинительный приговор, независимо от его вида, не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.7
В соответствии
со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор
не может быть основан на предположениях
и постановляется лишь при условии, если
в ходе судебного разбирательства виновность
подсудимого в совершении преступления
доказана. В связи с этим судам надлежит
исходить из того, что обвинительный приговор
должен быть постановлен на достоверных
доказательствах, когда по делу исследованы
все возникшие версии, а имеющиеся противоречия
выяснены и оценены. Признание подсудимым
своей вины, если оно не подтверждено совокупностью
других собранных по делу и исследованных
в судебном заседании доказательств, не
может служить основанием для постановления
обвинительного приговора8.