Тактика допроса

Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность долгое время сосредотачиваться на одном и том же объекте, следователь не должен затягивать допрос.  Если допрос все же оказывается продолжительным, то целесообразно устраивать специальные перерывы, во время которых малолетним следует предоставить возможность отвлечься, отдохнуть за игрой, успокоиться.

Несовершеннолетнему следует облегчить переход от ложных показаний к правдивым. Это достигается установлением причин лжи и разъяснением возможности и необходимости изменить свою позицию как в интересах следствия, так и для облегчения собственной участи.

К внешним условиям производства допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших относится обстановка, которая должна быть привычной; форма организации взаимодействия – наиболее приемлемой является свободная беседа в спокойном, мягком тоне26.

При выборе тактики допроса несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых следует учитывать направленность их личности. Тактика допроса несовершеннолетних в значительной степени определяется механизмом приобщения их к преступному поведению  приверженностью криминальным установкам27.

Для построения взаимоотношений с допрашиваемым несовершеннолетним следователю в начале допроса необходимо определить его текущее психологическое состояние, мотивационно – ценностные установки, поведенческие особенности на основе интерпретации вербальных и паравербальных проявлений. Для предварительной оценки личности допрашиваемого целесообразно обращать внимание его на внешний вид.

 Получение объективных и  достоверных сведений, касающихся  обстоятельств совершенного преступления, сопряжено с необходимостью установления  психологического контакта. Именно установление психологического контакта с допрашиваемым и распознавание ложных высказываний вызывает у следователей наибольшие трудности при производстве допроса. В связи с этим представляется целесообразным остановиться на проблеме установления психологического контакта с несовершеннолетним допрашиваемым. Установлению психологического контакта с несовершеннолетними способствует применение следователем ряда психологических приемов.

• Правило «накопления несогласия». Его суть заключается в том, что в начале беседы целесообразно задавать только вопросы, на которые допрашиваемый может дать положительные ответы. Также важно, чтобы у допрашиваемого несовершеннолетнего было позитивное отношение к темам, в русле которых ставятся вышеуказанные вопросы. Тактика применения данного приема заключается в том, чтобы начинать допрос с «нейтральных» вопросов, не вызывающих у несовершеннолетнего тревоги. Постепенно вопросы усложняются, приближаясь к сути обсуждаемой проблемы.
• Демонстрация общности взглядов, оценок; интересов по некоторым вопросам. С целью психологического сближения с допрашиваемым несовершеннолетним следователю рекомендуется находить и подчеркивать то, что может сближать его с несовершеннолетним: место жительства, землячество, элементы биографии, увлечения, способы проведения досуга, отношение к спорту и т. д.
• Прием «психологическое поглаживание»  представляет собой признание следователем положительных качеств личности несовершеннолетнего, наличие правоты в его позиции и словах, выражение понимания его. Следователю целесообразно удовлетворять претензии несовершеннолетнего на «взрослость», подчеркивая, например, что он выглядит совсем как взрослый, зрело, рассуждает и т. д. Использование данного приема успокаивает несовершеннолетнего, повышает чувство уверенности, формирует представление о доброжелательном к нему отношении следователя.
• Занимаемое место партнеров по общению относительно друг друга. Личностную территорию люди устанавливают неосознанно, и любое «несанкционированное» проникновение на нее вызывает негативную реакцию. Кроме дистанционного также существует и временной предел межличностного сближения. При повышении временного предела межличностного общения у человека появляется стремление уйти от психологического контакта. Это проявляется в наличии взглядов искоса, исподлобья, беспокойном ерзанье на стуле, отклонении тела в сторону и т. д. С учетом таких поведенческих проявлений следователю целесообразно определять продолжительность допроса несовершеннолетнего. Кроме того, и в соответствии с ч. 1 ст. 425 УПК РФ такой допрос не должен составлять более двух часов, и более четырех часов в день.
• Частота и устойчивость визуального контакта, являющегося основным элементом общения. Одним из признаков отсутствия психологического контакта между собеседниками является постоянное отведение глаз в сторону в ходе общения. наличие взглядов искоса, либо наоборот, вызывающих взглядов.
• Наличие естественной непринужденной мимики, жестов, осанки, а также сходство манеры общения со следователем и принимаемых поз свидетельствует о том, что психологический контакт установлен.

Отсутствие психологического контакта проявляется в наличии состояний напряженности, волнения, беспокойства, тревожности, неприязни, подозрительности28.

В целом учет следователями психологических особенностей несовершеннолетних при производстве допроса данной категории лиц способствует получению наиболее полных и достоверных сведений по существу расследуемого уголовного дела, помогает объективно оценить роль несовершеннолетнего в преступном деянии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. 4 Особенности тактики допроса по изобличению во лжи

 

Ложные показания могут относиться к любому обстоятельству дела и быть даны любым из допрашиваемых, причем как в своих интересах, так и в ущерб им (например, самооговор).

Мотив дачи  ложных показаний свидетелем29:

• боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу;
• боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, из знакомых и родственников;
• стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;
• желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений либо, наоборот, усугубить вину этих лиц – из мести, ревности или иных побуждений;
• ошибочная оценка своих  действий как преступных  и стремление  скрыть их или описать иначе;
• нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. д.

Мотив ложных показаний потерпевших:

• боязнь мести со стороны преступника, его родственников, знакомых;
• дружеские в прошлом, родственные или семейные отношения, преступная связь с подозреваемым или обвиняемым (совместно совершенные преступления, оставшиеся нераскрытыми);
• стремление преувеличить причиненный ему преступлением ущерб как из чувства мести, так и из корысти и иных побуждений (ревность, злоба и др.); 
• желание занизить причиненный ему материальный ущерб, чтобы скрыть источник приобретения утраченных ценностей;
• стремление скрыть собственное неблаговидное поведение (супружескую неверность, стяжательство, трусость и пр.);
• скептическое отношение к возможности органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить компенсацию материального ущерба, безопасность потерпевшего.

Мотивами дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым являются: желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление – действительное или мнимое; выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных  или родственных связей, из коростных соображений; оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу болезненного состояния психики, либо исходя из желания попасть в особые условия жизни – по причинам семейного, служебного и иного характера, либо из бахвальства и т. п. Самооговор возможен  при желании скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.

В криминалистике разработаны специальные рекомендации разоблачения самооговора, когда подозреваемый или обвиняемый берет на себя всю или часть вины соучастников или вообще обвиняет себя в преступлении, которого не совершал. При наличии данных о самооговоре следует:

а) скрупулезно проанализировать показания, останавливаясь на неправдоподобных деталях, противоречиях, совпадениях слов допрашиваемого  со слухами, циркулирующими в данной местности и не соответствующими материалам дела, форме изложения;

б) провести тщательный анализ протокола допроса с целью проверки, нет ли в показаниях признаков характерных для самооговора: чрезмерное  словесное совпадение показаний, данных на разных допросах; 

в) вновь изучить материалы дела и дополнительные о личности  допрашиваемого, в том числе личные записи в дневнике, письмах, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, заключения судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, если они проводились; учесть волевые качества, характер, темперамент допрашиваемого, склонность к внушению;

г) провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела по существу (это мешает воспроизведению стереотипа показаний);

д) выяснить, что  явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников или преуменьшить ее, самопожертвование, оказание воздействия и др.), кто, где и когда незаконно воздействовал  на лицо с целью склонить к самооговору; чем объективно может быть  подтверждено заявление о самооговоре.

Сомнения в достоверности показаний  могут возникнуть у следователя как во время, так и после допроса. В процессе допроса такие сомнения  порождаются противоречивостью показаний, их изменением, отсутствием внутренней логики, явным несоответствием известным обстоятельствам дела, имеющимся в распоряжении следователя доказательствам.

Ложность полученных показаний может быть обнаружена в ходе иных следственных действий (проверка и уточнение показаний на месте, проведение следственного эксперимента, очной ставки и др.). Ложность  показаний выявляется и при допросах других лиц, и на основании новых вещественных доказательств, заключений экспертов (Приложение 5).

Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. Установление контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено или невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь обычно находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя.

Тактические приемы изобличения по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы:

1. Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего относятся: убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого – чувство собственного достоинства, благородство, идейность.

Приемы эмоционального воздействия  на подозреваемого или обвиняемого:

- побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия следствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшихся нераскрытыми;

- воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном  авторитете и т. п.;

- использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от  них, унижающей его достоинство, его сомнений в их «надежности» и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;

- использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса (иногда этот прием именуют постановкой «любых» вопросов).

 

2. Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К их числу относятся: предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой – от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допрашиваемого и характера доказательств;

1. предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ним и соучастниками;
2. логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого;
3. логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
4. доказательство бессмысленности занятой позиции.

Приемы логического воздействия с успехом могут быть использованы и в случаях так называемой «пассивной лжи» допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя «не знаю», «не помню», «не видел» и т. п. Они весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби.

Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман – это сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации – это создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко – правильно или неправильно – истолкованы самим допрашиваемым. Содержание тактических комбинаций составляют приемы допроса. К приемам допросам относятся:

1. «Внезапность». Суть того приема заключается в том, что следователь внезапно, иногда вне всякого контекста предыдущего разговора, задает вопрос, которого допрашиваемый не ожидает. Или же внезапно предъявляются доказательства, осведомленность о которых следователя допрашиваемому неизвестна. Полагается, что такой прием разрушает систему ответов, созданную и заготовленную допрашиваемым. Он не успевает связать этот внезапный вопрос или доказательство с теми пунктами, которыми он ранее оперировал или собирался оперировать, а поэтому не может быстро найти ответный ход.

Иногда для следователя, использующего прием «внезапности» представляет интерес сама реакция на заданный вопрос или предъявленное доказательство, так как по ответной реакции можно судить о значимости этого вопроса или доказательства30.

2. «Последовательность». Этот прием  по своему характеру противоположен  предыдущему, иногда бывает целесообразно  последовательно и систематически  предъявлять доказательства, подробно  останавливаясь на каждом из них, чтобы дать «прочувствовать» всю силу отдельного доказательства и всего их комплекса. При этом необходимо постоянно подчеркивать взаимосвязанность доказательств, полагая, что сама «последовательность», «методичность» оказывает воздействие на допрашиваемого, создавая у него впечатление неизбежности точного установления всех обстоятельств. Такой прием уже на первых стадиях допроса заставляет допрашиваемого исходить именно из такого представления о конечном итоге допроса.