Характеристика и особенности лесной отрасли

Апофеозом распада системы  государственного управления лесами стала  пожарная катастрофа в лесах Европейской  России летом 2010 года, полностью или  частично уничтожившая как минимум 199 населенных пунктов, приведшая к  увеличению смертности населения от дыма и жары более чем на пятьдесят  тысяч человек, и лишившая наиболее густонаселенные территории Европейско-Уральского региона более чем миллиона гектаров особо ценных лесов. В 2011 году пожарная катастрофа в лесах повторяется, площадь сгоревших с начала пожароопасного сезона лесов существенно превышает прошлогоднюю, и лишь благодаря тому, что горят в основном малонаселенные и труднодоступные регионы Севера, Сибири и Дальнего Востока, уполномоченным органам государственной власти удается скрывать реальные масштабы пожаров. По итогам прошлогодней пожарной катастрофы органами государственной власти были предприняты попытки наведения хоть какого-то порядка в системе государственного управления лесами, но очевидный провал этих попыток лишь усилил у профессионалов ощущение безнадежности и безвыходности ситуации.

К распаду системы государственного управления лесами привел целый комплекс причин, главной из которых стало  принятие в 2006 году нового Лесного кодекса  Российской Федерации. Главными результатами введения нового Лесного кодекса  и проведения основанных на нем реформ стали:

1. разрушение экономической основы существования лесного хозяйства (раньше деятельность лесохозяйственных организаций, в том числе по охране лесов и борьбе с лесными пожарами, в основном обеспечивалась за счет собственной экономической деятельности, теперь же эти организации целиком зависят от бюджетного финансирования, которого катастрофически не хватает);
2. ликвидация государственной лесной охраны (федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 442-ФЗ номинально, «на бумаге», лесная охрана восстановлена, но людей, обладающих необходимыми для охраны лесов ресурсами, временем и полномочиями, по-прежнему практически нет);
3. появление огромной площади «бесхозных» лесов (лесов и лесополос, на которые не распространяется действие лесного законодательства, в первую очередь на землях сельхозназначения, которые горят, страдают от незаконных рубок и других правонарушений не в меньшей степени, чем «официальные» леса);
4. резкое увеличение бюрократизма в системе управления лесами (в настоящее время на поддержание бумагооборота, участие во всевозможных формальных совещаниях, обслуживании многочисленных проверок и проверяющих тратится более трех четвертей рабочего времени руководителей и специалистов лесного хозяйства, на остальную работу времени почти не остается);
5. сокращение общей численности работников лесного хозяйства примерно вчетверо до уровня, при котором на чрезвычайные обстоятельства (массовые пожары, крупные вспышки численности насекомых-вредителей, необходимость проведения больших объемов лесовосстановительных работ и т.д.) лесохозяйственные организации оказываются не в состоянии должным образом реагировать;
6. массовое нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду за счет изъятия из общего пользования многочисленных участков леса в наиболее густонаселенных регионах страны, в том числе в зеленых и лесопарковых зонах крупнейших мегаполисов, общий упадок, разорение и замусоривание этих зеленых и лесопарковых зон;
7. утрата достоверных источников информации о состоянии лесов и лесных ресурсов России (в связи с разрушением лесоустройства, провалом попыток создания системы государственной инвентаризации лесов, хаотичностью ведения государственного лесного реестра, и в целом в связи с разрушением информационной системы лесного хозяйства);
8. превращение лесного хозяйства из отрасли, бюджетные расходы на которую примерно уравновешивались доходами от которой, в отрасль, ежегодно приносящую бюджету многомиллиардные убытки, а с учетом пожаров и утраты лесов - убытки в десятки миллиардов рублей в год, без каких-либо перспектив их сокращения при сохранении существующих тенденций.

Лесной кодекс 2006 года оказался самым неустойчивым лесным законом  за всю историю государственного управления лесами России: за период с мая 2008 по июль 2011 г.г. в него было внесено уже 15 наборов поправок, причем превратить его в полноценный работающий закон так и не удалось. Существенные изменения в нормативно-правовую базу лесного хозяйства вносятся как минимум ежемесячно, причем с тем же результатом - подавляющее большинство новых нормативно-правовых актов лесного хозяйства для практического применения не годится. Количество нормативно-правовых актов лесного хозяйства, которые должны быть разработаны до конца текущего года, на порядок превышает то количество, которое было бы по силам оставшимся в федеральных органах управления лесами специалистам. Надежды на то, что оставшимися силами под имеющийся Лесной кодекс РФ будет разработана хоть сколько-нибудь приемлемая нормативно-правовая база, нет, а без такой базы новый Лесной кодекс просто не работает.

Лесной сектор России превратился  в «потемкинскую деревню», красивый парадный фасад которой формируется насквозь лживой официальной отчетностью. Количество якобы доступных для использования лесных ресурсов, рассчитываемое на основании совершенно недостоверной информации по формулам и методикам конца позапрошлого века, совершенно не соответствует действительности – большей части ресурсов, предоставляемых в пользование или закладываемых в обоснование инвестиционных проектов, в действительности просто не существует. Официально разрешенный объем заготовки хвойной древесины – «расчетная лесосека» – обычно втрое и более превышает уровень условно-неистощительного использования экономически доступных лесов. Катастрофическое истощение экономически доступных эксплуатационных лесов ведет к постоянным попыткам вовлечения в интенсивные рубки защитных лесов, существующих и планируемых особо охраняемых природных территорий, последних массивов дикой лесной природы.

Масштабы потери хвойных  лесов в результате пожаров, повреждения  насекомыми-вредителями и ветрами, многократно превышают масштабы использования лесов для заготовки древесины, что ведет к беспрецедентно быстрому истощению лесных ресурсов. Масштабы гибели лесов от пожаров занижаются по стране в разы, по отдельным регионам (например, по Амурской области) – в десятки раз, и еще ни разу ни один высокопоставленный федеральный или региональный чиновник не понес за сокрытие пожаров или преуменьшение угрозы никакой ответственности. Максимальное наказание, которое применяется к высокопоставленным чиновникам по итогам той или иной лесной катастрофы – это перевод на другую должность, вынужденный уход на пенсию или уход с государственной службы по собственному желанию, а чаще всего наказанию подвергаются лишь «стрелочники», которые не имели реальной власти и не могли повлиять на ситуацию.

Лесохозяйственные мероприятия, имеющие ключевое значение для сохранения и воспроизводства лесных ресурсов (лесовосстановление, уход за молодняками, ликвидация очагов вредителей и болезней, противопожарное обустройство лесов  и другие), в большинстве своем  или проводятся только «на бумаге», или проводятся совершенно не качественно, так, что цель этих мероприятий не достигается вовсе. Даже в тех случаях, когда лесохозяйственные мероприятия проводятся в полном соответствии с правилами, они часто проводятся совершенно бездумно, шаблонно, таким образом, что создаются новые риски и угрозы лесу – например, на месте сгоревших загущенных монокультур сосны вновь создаются загущенные монокультуры сосны, на месте уничтоженных короедом-типографом чистых ельников вновь высаживаются монокультуры ели. Но самое главное – то, что лесохозяйственные мероприятия не образуют единой системы, в результате чего эффект от многих из них в принципе не может быть достигнут (например, эффект от лесовосстановления чаще всего оказывается нулевым из-за отсутствия последующего ухода).

Период действия нового Лесного кодекса оказался разрушительным в том числе для лесной науки  и лесного образования. Лесное опытное  дело оказалось практически полностью разрушенным, система лесных опытных станций и опытных лесхозов при отраслевых НИИ распалась, результаты долгосрочных опытов предыдущих десятилетий оказались в значительной степени утраченными. Значимых публикаций, отражающих результаты лесного опытного дела в России за последнее десятилетие, просто нет. Лесное образование в значительной степени утратило практическую составляющую в связи с почти полным отсутствием образцов качественного и разумно организованного лесного хозяйства, которое могло бы служить примером для студентов. Сами студенты, видя хаос в выбранной ими отрасли народного хозяйства, в большинстве своем не стремятся к получению качественных знаний, необходимых для работы по лесной специальности. Ситуация, разумеется, усугубляется разрухой в системе народного образования, ведущей к общему снижению образованности будущих специалистов. Подавляющее большинство выпускников лесных ВУЗов, и большое количество выпускников лесных техникумов, не находит себе приемлемой работы по своей лесной специальности. Уровень оплаты труда молодых специалистов в лесном хозяйстве не позволяет человеку содержать семью, и вплотную приближается к принятым в мировой практике стандартам нищеты.

Количество разнообразных  решений и обещаний федеральных  органов государственной власти, касающихся развития лесного сектора, в последние годы растет как снежный  ком. Подавляющее большинство решений  на реальное положение дел никак  не влияет, или влияет заведомо отрицательно; если же иногда принимаются разумные и правильные решения – они, как правило, не выполняются, выполняются несвоевременно или формально, так, что предполагавшийся результат не достигается вовсе.

Самый точный диагноз современному состоянию системы государственного управления лесами Российской Федерации  позволяет поставить проект государственной программы «Развитие лесного хозяйства» на 2012-2020 г.г., разработанный Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУ «ВНИИЛМ». Программа представляет собой конгломерат традиционных мечтаний руководителей лесного хозяйства последних десятилетий, без сколько-нибудь ясных механизмов реализации этих мечтаний. Анализа причин невыполнения предыдущих концепций и стратегий развития лесного сектора программа не содержит, анализа причин нынешнего положения лесного хозяйства в ней тоже нет. Главный вывод, который можно сделать после прочтения этой программы, таков: у Федерального агентства лесного хозяйства и ведущего отраслевого института – ФГУ «ВНИИЛМ» – новых идей, которые помогли бы лесному хозяйству выйти из существующего кризиса, нет, и на период до 2020 года не предвидится [9].

Наиболее существенно  лесозаготовка представлена в Восточной  Сибири, Европейском Севере (хотя здесь  сегодня явное уменьшение лесов, в связи с его перерубом) и  Дальний Восток.

По производству бумаги лидирующие позиции занимает Европейский  Север: Сыктывкар, Красноярск, Архангельск,  Усть-Илимск, Иркутск. Еще Светогорск, Москва, Балахна, Астрахань, Пермь, Соликамск, Ростов-на-Дону (в качестве сырья используют  тростник).

Самые крупные предприятия  российской лесной промышленности, которые  сочетают в себе все три стадии обработки дерева, носят названия лесопромышленными комплексами  – это Архангельск, Красноярск, Лесосибирск, Братск, Усть-Илимск, Сыктывкар и  др.

Если говорить о лесном  экспорте, то необработанный лес и пиломатериалы составляют примерно 60% от общей доли, тогда как 40% приходится на продукцию высоких переделов (например, целлюлозу, бумагу, картон и изделий из них).

Специалисты утверждают, что  если в нашей стране целлюлозно-бумажная промышленность поднимет свою эффективность  работы, то это значительно отразиться и на развитии всего лесопромышленного  комплекса. Всего же Россия владеет четвертью всех мировых запасов лесов, и поставляет на рынок мира около 5% целлюлозы, бумаги и картона.

На сегодняшний день лесные ресурсы нашей страны считаются одними из самых богатых. Общая площадь доступных нам для эксплуатации лесов оценивают в 156.2 млн. га, а это 44.5% покрытой лесом площади  нашей территории.

Распределяются все лесные ресурсы зонально. Больше всего запасов  находится в регионах таежной  зоны – это Иркутскaя область, Хaбaровский край (его центр), Крaсноярский край, а так же нa Европейской части - Костромскaя и Новгородскaя области.

К югу и северу от центральной  лесной зоны страны запасы древесины  значительно снижаются. На это повлияло и то, что раньше в этой части  страны проходило слишком длительное освоение лесов, что привело к  их сокращению.

Самые лесодефицитные регионы  России – это собственно тундра и степная зона. На юге локальный  очаг лесных ресурсов расположен на Кавказе  в его горных районах. Самый маленький  лесной потенциал имеет полупустынная  Калмыкия.

Самое большое  влияние заготовка древесины на хозяйственно-экономическую деятельность имеет в Aрхaнгельской облaсти, Крaсноярском крaе, Коми, а так же Пермской, Томской, Иркутской, Костромской, Aмурской областях и в Хaбaровском крае.

Меньше всего леса используют в степных регионах России и тех  районах РФ, которые находятся  в тундре.

Больше всего запасов  древесины находится на малозаселенных территориях страны, а в тех  областях, где населения очень  много находятся в большинстве  случаев  лесодефицитные районы.

Там, где лесные ресурсы  занимают больше защитную функцию (например, Подмосковье), затруднена их вырубка (Сaяны) или есть сочетание всех этих условий (например, Южный Сихотэ-Aлинь, Северный Кaвкaз и т.д.) наблюдается повышение потенциала леса над сложившимся использованием.

В большинстве регионов России объемы рубок на каждую душу населения практически полностью  соответствуют лесным возможностям, что отражает непосредственную зависимость  работ по лесозаготовкам от качества сырьевой  базы леса.

В большей степени масштабы лесозаготовок превышают имеющийся  лесной потенциал в Коми, Кaрелии, Крaсноярском крaе и Aрхaнгельской  облaсти. А это может означать то, что в будущем экономическое  положение лесозaготовителей Европейского Севера и Средней Сибири будет осложнено. В этих районах необходимо сменить технологию добычи и первичной обработки сырья, так как этот переход будет более эффективным для небольших предприятий, и поможет снизить роль крупных государственных организаций в этом процессе. Кроме того, можно расширить систему  платного лесопользования.

Из-за постоянного роста  стоимости древесины в мире, специалисты  утверждают, что нужно заменить часть  производственных налогов на лесную ренту, что активизирует поиск новых оргaнизaционных и технологических путей повышения доходов  деловой продукции при меньшей вырубке лесных ресурсов.

Гораздо более сбалансирован  объем вырубок леса в более  южных и приближенных к центру России районах, что наглядно показывает то, что многие области Центрaльного и Северо-Зaпaдного района уже смогли преодолеть начальный этап интенсификации технологий заготовки леса и его переработки. В связи с этим вполне можно ожидать то, что нагрузка на лесные ресурсы сместится из удаленных областей в более близкие к центру регионы.