Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Февраля 2015 в 13:38, курсовая работа
Целью теоретической части курсовой работы является выявление и описание преимуществ и недостатков воздушного вида транспорта. Цель практической части заключается в приобретении навыков выбора наиболее выгодного поставщика посредством решения оптимизационной задачи.
Коэффициенты приведения для показателей качества продукции
Параметр сравнения |
ОАО "Комбинат строи- |
ЗАО "Воронежский комбинат |
ООО "Лиски- |
ОАО "Липецкий завод из- |
ООО "Лидер- |
ООО "Мир |
ООО "Ге- |
ООО "Авто |
ООО "Ка- |
ООО Олимп- |
тельных материалов" |
строительных материалов" |
газосиликат" |
делий домостроения" |
Строй" |
кирпича" |
фест" |
СтройГрупп" |
мед" |
Строй | |
1.Класс бетона, Мпа |
0,25 |
1 |
0 |
0,25 |
0,5 |
0,75 |
1 |
0 |
0,5 |
0,75 |
2.Коэффициент теп- |
0 |
0 |
0,4 |
1 |
0 |
1 |
0,4 |
0,4 |
0 |
0 |
лопроводности |
||||||||||
3.Морозостойкость, |
0 |
1 |
0,33 |
0,7 |
0 |
0,27 |
0,4 |
0,13 |
0,6 |
0,87 |
циклы |
||||||||||
4.Плотность, кг/м3 |
0 |
0,7 |
0,3 |
0 |
0,3 |
0,7 |
1 |
0 |
0,7 |
0,7 |
5.Усадка при высыха- |
0,88 |
0,17 |
0,61 |
1,00 |
0,27 |
0,06 |
0,00 |
0,88 |
0,03 |
0,10 |
нии |
||||||||||
R |
0,23 |
0,57 |
0,33 |
0,59 |
0,21 |
0,56 |
0,56 |
0,28 |
0,37 |
0,48 |
Рейтинговая оценка определяет общий показатель рейтингового числа предприятия по совокупности характеристик и рассчитывается по формуле:
Так как в расчете участвуют 5 показателей, то L=5. За нормативный уровень для i-го коэффициента Ni принимается максимальное значение коэффициента по каждой строке.
Таблица 5
Оценка соотношения «Затраты/качество» и интегральная оценка.
Параметр сравнения |
ОАО "Комбинат строи- |
ЗАО "Воронежский комбинат |
ООО "Лиски- |
ОАО "Липецкий завод из- |
ООО "Лидер- |
ООО "Мир |
ООО "Ге- |
ООО "Авто |
ООО "Ка- |
ООО Олимп- |
Пэт |
тельных материалов" |
строительных материалов" |
газосиликат" |
делий домостроения" |
Строй" |
кирпича" |
фест" |
СтройГрупп" |
мед" |
Строй |
||
Затраты |
0,36 |
1,00 |
0,71 |
0,00 |
0,70 |
0,38 |
0,99 |
0,29 |
0,82 |
0,28 |
1 |
Качество |
0,23 |
0,57 |
0,33 |
0,59 |
0,21 |
0,56 |
0,56 |
0,28 |
0,37 |
0,48 |
0,59 |
Затраты/Качество |
1,57 |
1,74 |
2,16 |
0,00 |
3,26 |
0,68 |
1,77 |
1,03 |
2,25 |
0,59 |
1,69 |
∆ |
0,11 |
0,06 |
0,48 |
1,68 |
1,58 |
1,00 |
0,09 |
0,64 |
0,57 |
1,09 |
|
q∆ |
0,97 |
1,00 |
0,74 |
0,00 |
0,06 |
0,42 |
0,98 |
0,64 |
0,68 |
0,36 |
1 |
Интегральная оценка |
1,56 |
2,57 |
1,77 |
0,59 |
0,97 |
1,36 |
2,53 |
1,21 |
1,87 |
1,13 |
Приведя к единому показателю критерии «затраты» и «качество», можно сделать оценку соотношения этих показателей. Строки «Затраты» и «Качество» в табл. 5 соответствуют рейтинговым оценкам этих показателей в табл. 3 и 4. Параметры эталонного предприятия Пэт формируются из максимальных оценок. Соотношение максимальных рейтинговых оценок определяет оптимальное отношение «затраты/качество» эталонного предприятия qэт. Оптимизация выбора производится на основе минимума отклонения qi от qэт :
Сравнение трех показателей (затраты, качество, ∆) математически некорректно без приведения ∆ к виду коэффициента q. Выполнив это, складываем коэффициенты приведения для затрат, качества и соотношения «затраты/качество» и таким образом получаем интегральные оценки для каждого из поставщиков.
Общая модель выбора поставщика имеет вид:
где α1, α2, α3 – факторные нагрузки.
Определим влияние фактора затрат на интегральную оценку методом ранговой корреляции.
Таблица 6
Вспомогательная таблица для расчета коэффициента корреляции между затратами и интегральной оценкой
R |
q затр |
di |
di2 | |
П1 |
5 |
7 |
2 |
4 |
П2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
П3 |
4 |
5 |
1 |
1 |
П4 |
10 |
10 |
0 |
0 |
П5 |
9 |
5 |
4 |
16 |
П6 |
6 |
6 |
0 |
0 |
П7 |
2 |
2 |
0 |
0 |
П8 |
7 |
8 |
1 |
1 |
П9 |
3 |
3 |
0 |
0 |
П10 |
8 |
9 |
1 |
1 |
Итого |
23 |
ρз = 1 − = 0,862
D = 0,8612 = 0,741
Определим влияние фактора качества на интегральную оценку методом ранговой корреляции.
Таблица 7
Вспомогательная таблица для расчета коэффициента корреляции между затратами и интегральной оценкой
R |
q кач |
di |
di2 | |
П1 |
5 |
8 |
3 |
9 |
П2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
П3 |
4 |
6 |
2 |
4 |
П4 |
10 |
1 |
9 |
81 |
П5 |
9 |
9 |
0 |
0 |
П6 |
6 |
3 |
3 |
9 |
П7 |
2 |
3 |
1 |
1 |
П8 |
7 |
7 |
0 |
0 |
П9 |
3 |
5 |
2 |
4 |
П10 |
8 |
4 |
4 |
4 |
Итого |
113 |
ρк = 1 − = 0,32
D = 0,8612 = 0,099
Определим влияние фактора соотношения «Затраты/качество» на интегральную оценку методом ранговой корреляции.
Таблица 8
Вспомогательная таблица для расчета коэффициента корреляции между соотношением «Затраты/качество» и интегральной оценкой
R |
q ц/к |
di |
di2 | |
П1 |
5 |
3 |
2 |
4 |
П2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
П3 |
4 |
4 |
0 |
0 |
П4 |
10 |
10 |
0 |
0 |
П5 |
9 |
9 |
0 |
0 |
П6 |
6 |
7 |
1 |
1 |
П7 |
2 |
2 |
0 |
0 |
П8 |
7 |
6 |
1 |
1 |
П9 |
3 |
5 |
2 |
4 |
П10 |
8 |
8 |
0 |
0 |
Итого |
10 |
ρз/к = 1 − = 0,94
D = 0,8612 = 0,88
Корректируем значения таблицы 5 на соответствующие коэффициенты детерминации.
Таблица 9
Общая рейтинговая оценка поставщиков с учетом заданных весов
Наименование показателя |
ОАО "Комбинат строи- |
ЗАО "Воронежский комбинат |
ООО "Лиски- |
ОАО "Липецкий завод из- |
ООО "Лидер- |
ООО "Мир |
ООО "Ге- |
ООО "Авто |
ООО "Ка- |
ООО Олимп- |
тельных материалов" |
строительных материалов" |
газосиликат" |
делий домостроения" |
Строй" |
кирпича" |
фест" |
СтройГрупп" |
мед" |
Строй | |
Затраты |
0,26 |
0,74 |
0,52 |
0,00 |
0,52 |
0,28 |
0,73 |
0,22 |
0,61 |
0,21 |
Качество |
0,02 |
0,06 |
0,03 |
0,06 |
0,02 |
0,06 |
0,06 |
0,03 |
0,04 |
0,05 |
«Затраты/качество» |
0,86 |
0,88 |
0,65 |
0,00 |
0,06 |
0,37 |
0,87 |
0,56 |
0,60 |
0,32 |
Интегральная оценка |
1,14 |
1,68 |
1,21 |
0,06 |
0,59 |
0,71 |
1,66 |
0,81 |
1,25 |
0,58 |
Информация о работе Преимущества и недостатки воздушного транспорта