Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Апреля 2013 в 12:32, реферат
К задачам анализа решений в условиях риска и неопределённости в системах логистики относят задачи, для которых из-за влияния внешних, не зависящих от лица, принимающего решения (ЛПР), случайных воздействий или факторов конечный экономический результат заранее не определён. При этом, если статистические данные, характеризующие такие возможные случайные воздействия (вероятности различных ситуаций, влияющих на экономический результат; законы распределения вероятностей для ожидаемых доходов или издержек и т.п.), известны, то в таком случае говорят о принятии решений в условиях риска
Q4 - {самолет, который мог бы доставлять товар, - не долетел} х {машина, - которая могла бы доставлять товар, - доезжает без нападения};
Qs - {самолет, который мог бы доставлять товар, - не долетел} х {на машину, которая могла бы доставлять товар, - напали, но недостаточно организованная группировка};
Q6 - {самолет, который мог бы доставлять товар, - не долетел} х {на машину, которая могла бы доставлять товар, - напали хорошо организованная группировка}.
Х0 - отказаться от участия в сделке и положить деньги на депозит;
Х1 - вступить в сделку, причем груз доставлять авиатранспортом;
Х2 - вступить в сделку, причем груз доставлять автотранспортом без использования указанных дополнительных услуг (т.е. без охраны и без объявления страховки);
Х3 - вступить с сделку, причем груз доставлять автотранспортом, объявляя страховку - по цене приобретения;
Х4 - вступить в сделку, причем груз доставлять автотранспортом, объявляя страховку - по цене реализации;
Х5 - вступить в сделку, причем груз доставлять автотранспортом и дополнительно воспользоваться - только услугами охраны
(подчеркнем, что, вообще
говоря, возможны и другие решения,
но в соответствии с условием
далее учитываем, что ЛПР желае
Для формализации матрицы полезностей оценим соответствующие показатели конечного экономического результата (дохода) в формате анализируемых решений при указанных выше конкретных внешних ситуациях.
Решение Хо при ситуациях Q1, Q2, Q3, Q4, Q5, Q6:
800.000*(1+0,02)=816.000
Решение Х] при ситуациях Q], Q2, Q3:
(800.000-500.000-22.000)*1,02+
Решение Х1 при ситуациях Q4, Qs, Q6:
(800.000-500.000-22.000)*1,02+
Решение Х2 при ситуациях Q1, Q4:
(800.000-500.000-8.000)*1,02+
Решение Х2 при ситуациях Q2, Q3, Qs, Q6:
(800.000-500.000-8.000)*1,02 = 297.840
Решение Х3 при ситуациях Q1, Q4:
(800.000-500.000-8.000-12.500)
Решение Х3 при ситуациях Q2, Q3, Qs, Q6:
(800.000-500.000-8.000-12.500)
Решение Х4 при ситуациях Q1, Q2, Q3, Q4, Q5, Q6:
(800.000-500.000-8.000-14.000)
Решение Х5 при ситуациях Q1, Q2, Q4, Qs:
(800.000-500.000-8.000-7.000)*
Решение Х5 при ситуациях Q3, Q6:
(800.000-500.000-8.000-7.000)*
Таким образом, матрица
полезностей в рамках рассматриваемого
здесь условного примера имеет
Таблица 10
Q1 |
Q2 |
Q3 |
Q4 |
Q5 |
Q6 | |
Х0 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
Х1 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
783.560 |
783.560 |
783.560 |
Х2 |
857.840 |
297.840 |
297.840 |
857.840 |
297.840 |
297.840 |
Х3 |
845.090 |
785.090 |
785.090 |
845.090 |
785.090 |
785.090 |
Х4 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
Х5 |
850.700 |
850.700 |
290.700 |
850.700 |
850.700 |
290.700 |
ЭТАП ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ
Найдем наилучшее решение применительно к каждому из представленных в этой главе критериев принятия решений в условиях неопределенности.
ММ-критерий:
, где
Необходимые процедуры выбора наилучшего решения представлены в таблице 11.
Таблица 11
Q1 |
Q2 |
Q3 |
Q4 |
Q5 |
Q6 |
K | |
Х0 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
Х1 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
783.560 |
783.560 |
783.560 |
783.560 |
Х2 |
857.840 |
297.840 |
297.840 |
297.840 |
297.840 |
297.840 |
297.840 |
Х3 |
845.090 |
785.090 |
785.090 |
785.090 |
785.090 |
785.090 |
785.090 |
Х4 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
Х5 |
850.700 |
850.700 |
290.700 |
850.700 |
850.700 |
290.700 |
290.700 |
В дополнительном столбце матрицы выделено наилучшее значение показателя Кi для ММ-критерия. Таким образом, в рамках классического ММ-критерия (критерий пессимизма) для данной задачи принятия решений в условиях неопределенности в качестве оптимального будет выбрано решение Х4. Конечный гарантированный результат дохода составит 843,56 тыс. у.е. Подчеркнем, что при этом ранжирование анализируемых альтернатив (в порядке убывания предпочтения) оказывается следующим:
Х4, Х0, Х5, Х3, Х2, Х1.
Отметим, дополнительно,
что применительно к
Н-критерий:
, где
Соответствующие процедуры выбора наилучшего решения представлены в таблице 12.
Таблица 12
Q1 |
Q2 |
Q3 |
Q4 |
Q5 |
Q6 |
K | |
Х0 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
Х1 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
783.560 |
783.560 |
783.560 |
843.560 |
Х2 |
857.840 |
297.840 |
297.840 |
857.840 |
297.840 |
297.840 |
857.840 |
Х3 |
845.090 |
785.090 |
785.090 |
785.090 |
785.090 |
785.090 |
845.090 |
Х4 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
Х5 |
850.700 |
850.700 |
290.700 |
850.700 |
850.700 |
290.700 |
850.700 |
В дополнительном столбце матрицы выделено наилучшее значение показателя Кi для Н-критерия. В рамках классического Н-критерия (оптимизма) для данной задачи принятия решений в условиях неопределенности будет выбрано решение Х2: «вступить в сделку, причем груз доставлять автотранспортом без охраны и без оформления страхового контракта для операций доставки». Естественно, такое решение ориентирует ЛПР на самый благоприятный исход применительно к доставке автотранспортом: события Q1 и Q4. Легко видеть, что только в этом случае можно получить соответствующий доход. При этом и ранжирование анализируемых альтернатив соответствует более оптимистической позиции:
X2, Х5, Х3, Х1 и Х4, Х0.
N-критерий:
, где
Соответствующие процедуры выбора наилучшего решения представлены в таблице 13.
Таблица 13
Q1 |
Q2 |
Q3 |
Q4 |
Q5 |
Q6 |
K | |
Х0 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
816.000 |
Х1 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
783.560 |
783.560 |
783.560 |
613.560 |
Х2 |
857.840 |
297.840 |
297.840 |
857.840 |
297.840 |
297.840 |
484.840 |
Х3 |
845.090 |
785.090 |
785.090 |
785.090 |
785.090 |
785.090 |
805.090 |
Х4 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
843.560 |
Х5 |
850.700 |
850.700 |
290.700 |
850.700 |
850.700 |
290.700 |
664.030 |
В дополнительном столбце матрицы выделено наилучшее значение показателя Кi для N-критерия. Таким образом, в рамках классического N-критерия (нейтрального критерия) для данной задачи принятия решений в условиях неопределенности будет выбрано именно решение Х4: «вступить в сделку, причем товар доставлять автотранспортом с объявлением страховки по цене реализации». При этом ранжирование анализируемых альтернатив более соответствует осторожной позиции ЛПР (хотя и отличается от всех предыдущих):
X4, Х0, Х3, Х5, Х1, Х2.
Если, априори считать, что все события полной группы случайных событий Q1-Q6 равновозможны (имеют одинаковые вероятности), то указанное решение обеспечит самый большой ожидаемый доход в среднем на одну сделку. Обратим внимание на то, что значение целевой функции критерия, как раз, и указывает на величину такого среднего ожидаемого дохода.
Информация о работе Принятие решений в условиях неопределенности в логистике распределения