Демократия и выборы в Европе

Санкт-Петербургский  институт внешнеэкономических связей экономики и права

 

Факультет международных отношений

 

 

 

Курсовая  работа на тему:

«Демократия и выборы в Европе»

 

Выполнила студентка 

2 курса, очного отделения,

231группы

Слепкова  Анастасия.

Проверил:

профессор Ковалев В.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург 2009

Содержание

 

Введение…………………………………………………………3

1. Происхождение демократии…………………………….5

1. Развитие демократии……………………………...5
2. Государство благосостояния……………………...8

2. Современная демократия………………………………11

1. Дилемма демократии……………………………11
2. Демократические ценности……………………..13
3. Рассуждение о гражданстве……………………..16
4. Рассуждение о гражданском обществе………….18

3. Выборы в Европе………………………………………..22

1. Выборы и референдум……………………………22
2. Участие в выборах………………………………..24
3. Выборы и манипулирование при голосовании….26
4. Процедура голосования………………………….28

4. Заключение………………………………………………30
5. Список литературы………………………………………32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

Введение

 

Сама по себе тема демократии в современном мире не может оставить равнодушным ни одного человека. И не важно в  какой стране  - свободной или  тоталитарной – он живет. За долгие века развития демократической формы  правления позитивный образ демократии приобрел столь универсальный характер, что вряд ли сегодня кто-нибудь осмелится  публично утверждать, что демократии может быть слишком много. Никакие  отклонения от идеальной модели демократии не отрицают необходимости стремиться к ее установлению, так как позитивное влияние демократии на общественную жизнь на протяжении последних двух столетий вряд ли может быть оспорено.

Ни одна политическая система в мире не воплощает в  себе идеалы демократии. Она является только результатом длительного  развития. Я полагаю, что каждому  было бы интересно узнать о пути развития как самой демократии, так  и демократических процессов. Именно поэтому я выбрала данную тему.

В данной работе Вы можете ознакомиться с путем развития демократии, ее основными ценностями. Также здесь будут затронуты  современные проблемы демократии, и  то, к чему она пришла на данный момент. И, в заключение, мы рассмотрим, пожалуй главный демократический процесс – свободные выборы.

Я задалась целью рассмотреть развитие демократии в целом, а также ее различных  проявлений.

В данной работе я ставила себе задачи: выявить  суть и проблемы демократии и демократических  выборов.

Структура работы представлена следующим образом: исследование начинается с введения, где говорится  об актуальности данной темы,

 

3

поставленных  целях и задачах работы.

Первый параграф первой главы я посвятила истории  демократии. Здесь говорится о  длительном пути ее развития. Во втором параграфе говорится о главных  ценностях демократии и ее модификациях.

Вторая глава посвящена сравнению современной демократии с давними представлениями о ней.

В третьей  главе говорится о выборах. В  первом параграфе приводится различие между выборами в демократических  и авторитарных государствах. Также здесь говорится о значении референдумов в демократических государствах.  Во втором параграфе ставится вопрос об участии граждан в выборах. В третьем параграфе обозначаются способы манипулирования в голосовании. И, наконец в четвертом параграфе обозначены различные процедуры голосования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

 

 

1. Происхождение демократии

 

1. Развитие демократии

 

У демократии длительная история, и ее можно рассматривать как результат развития западной  цивилизации, особенно греческого и римского  наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции – с другой. Термин “демократия” происходит от греческого слова demokratia, который состоит из двух слов: demos – народ и kratos – власть, правление.

 

Термин “демократия” используется во многих значениях:

1. Форма правления, при которой политические решения принимают непосредственно все без исключения  граждане, действующие в соответствии с правилами правления большинства, называется прямой демократией или демократией участия.

2. Форма правления, при которой  граждане осуществляют свое право принять решение не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственные перед ними, называется представительной или плюралистической демократией.

3. Форма правления, при которой власть  большинства реализуется в рамках  конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления  определенных индивидуальных или коллективных прав, таких как свобода слова, вероисповедания и т. д., называется либеральной или конституционной демократией.

 

5

4.  Форма правления, при которой любая политическая или социальная система, независимо от того, является ли она действительно демократической или нет, ставит  своей целью свести к минимуму  социальные и экономические различия, в особенности, вызванные неравным распределением частной собственности, называется социальной демократией, крайним выражением которой является социалистическая демократия.

 Прямая  демократия - одна из самых очевидных форм организации политического общества. Ее можно обнаружить в примитивных обществах периода родового строя. В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государствами Древней Греции.

Платон и  Аристотель в своих  изысканиях по созданию систематической теории политики характеризовали демократию как  одну из пяти или шести главных  типов правления.

Греческую историю  в период ее расцвета можно рассматривать  как историю борьбы между демократическими и олигархическими государствами, наиболее ярко выраженными представителями которых были Афины и Спарта.  Древнегреческая демократия во многом разительно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой систему прямого правления, при которой весь народ, а точнее, совокупность свободных граждан, являлся как бы коллективным законодателем и в которой не была известна система представительства. Такое положение стало возможным из-за ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало город и сельскую территорию с населением, прилегающую к нему, как правило, не более десяти тысяч граждан.

В древних  демократических городах-государствах  каждый гражданин был наделен  правом участвовать в принятии решений, касающихся его жизни и деятельности.  Значительная часть граждан в течении своей жизни

 

6

занимала один из множества выборных постов, существовавших в городе-

государстве.  Разделения между законодательной и исполнительной властями не было – обе ветви сосредотачивались в руках активных граждан.  Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми сторонами процесса управления. Прямая демократия такого рода оценивалась многими мыслителями Нового времени как идеальная форма. Референдум и гражданскую инициативу, сохранившиеся в Конституциях ряда стран (Швейцария), являются элементами прямой демократии, которые были унаследованы представительной демократией от прошлого.

            Трактовка равенства – другое важное различие между античной и современной демократией. Античная демократия была совместима с рабством, а также предполагала его в качестве условия освобождения от  физической работы свободных граждан, которые были заняты решением общественных проблем.  Современные демократии не признают в политической сфере различий и привилегий, основанных на социальном происхождении и расе.

Также различают демократическую теорию и  демократические институты. С античных времен демократия претерпела существенные изменения.  В средние века, отчасти в результате открытия Аристотеля, возрос интерес к принципам наиболее совершенных, по представлениям  того периода, форм правления.  Высказывались утверждения, что совершенной может быть лишь та форма правления, которая служит общему благу и основана на согласии всех членов сообщества. Большинство мыслителей средних веков,  озабоченных проблемой достижения  единства общества, не рассматривали монархию, как лучшую форму, пригодную для обеспечения этого единства. Однако в Новое время в контексте формирования  идей свободы личности, гражданского общества, народного

7

суверенитета, национального государства  и т. д.  взамен  феодальных хартий и вольностей  возникают законодательные  механизмы ограничения единоличной  власти монархов.  «Так, в  ХVI веке в Великобритании в ходе борьбы  между парламентом и короной были приняты  “Петиция о Правах” (1628), “Хабеас корпус акт” (1679),  “Билль о правах” (1689), в которых были зафиксированы писаные юридически правовые гарантии,  устанавливающие более или менее точно очерченные пределы власти. Эта тенденция получила дальнейшее развитие в “Декларации независимости и Конституции США, в Декларации прав человека и гражданина”   Великой французской революции конца XVIII века. Под воздействием благоприятных условий и обстоятельств в ряде Европейских регионов – прежде всего, в Скандинавии, Фландрии, Нидерландах, Швейцарии, Англии – логика равенства способствовала созданию народных собраний, на которых свободные люди могли принять участие в управлении страной. Идея, что правительства нуждаются в согласии тех, кем они правят, поначалу относившаяся исключительно к сфере выбора податей и налогов постепенно стала касаться всех законов как таковых. Эти возникшие политические идеи и процедуры создали ту базу, на которой мог начаться процесс демократизации».¹

 

2. Государство благосостояния

 

Основное значение  для формирования и утверждения демократии имела возникшая в Новое время идея о прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность.  Неразрывная взаимосвязь этой триады выражается в убеждении, что частная собственность – основа индивидуальной свободы, которая в свою очередь рассматривается в качестве необходимого условия самореализации

8

отдельного индивида, выполнения  главного  предназначения его жизни. Несомненно, необходимым условием демократии в любых ее формах является политическая свобода.  Но она не может быть реализована там, где нет реального  выбора в социальной и экономической  сферах,  где велико социальное неравенство. Свобода как идеал в условиях демократии всегда связана с принципом справедливости. Там, где социальное неравенство способствует подрыву принципа справедливости, необходима система перераспределения материальных благ. Как показывает мировой опыт, рыночная система и свободная конкуренция обеспечивают наилучшие условия и возможности для роста производительности и стимулирования индивидуальной инициативы. Но при этом непривилегированные и неудачливые также должны пользоваться материальными благами, а не оставаться на обочине общественной жизни.  С этой точки зрения противоречие между требованиями социальной справедливости и гарантами экономической эффективности остается как бы неразрешимой дилеммой современного индустриального общества. Но, тем не менее, по мере развития капитализма в конце XIX – XX  века принципы индивидуализма  свободного рынка значительно модифицировались, роль государства в жизни общества возросла. Важное значение,  начиная с Великого экономического кризиса 30-х годов, получила система кейнсианства, построенная на постулате об идеологической, политической и социально-экономической недостаточности индивидуализма, свободной конкуренции, свободного рынка и т. д. и необходимости усиления роли государства в важнейших сферах жизни общества. 

Государство  было  признано регулятором экономических и социальных  процессов.  В противовес концепции государства – “ночного сторожа” была  выдвинута концепция государства благосостояния. Она основывается на идее необходимости и возможности преодоления

 

9

социальных конфликтов путем создания с помощью государственного

вмешательства сносных условий  жизни для всех слоев общества посредством реализации программ социальной помощи низкодоходным и неимущим категориям населения, принятия мер, направленных на решение проблем  безработицы, здравоохранения и т. д.  Сторонники идеи государства благосостояния исходят  из того, что рынок сам по себе не способен обеспечить такое распределение  материальных благ, которое гарантировало  бы малообеспеченным слоям населения  необходимый минимум благ и услуг.  Более того, они рассматривают  политическую власть в качестве важного  элемента корректировки социальных издержек рынка. Главную цель сторонники государства благосостояния усматривают в том, чтобы добиться синтеза экономической свободы, социальной защищенности и справедливости.