Взаимодействие РФ и ОБСЕ в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве

2.2. Сотрудничество России и ОБСЕ в решении конфликта

В советский период, под  эгидой Москвы, по поводу карабахского конфликта велись не столько переговоры, сколько делались попытки умиротворить обе стороны. Естественно, все они  оканчивались безрезультатно. Реально, переговорный процесс начался после  обретения Азербайджаном и Арменией независимости. 30 января 1992 г. обе республики стали членами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и появилась  возможность участия в переговорном процессе этой международной организации. Как результат, 24 марта 1992 г. министры  иностранных дел СБСЕ созвали  конференцию по Нагорному Карабаху. Ее участниками стали Армения, Азербайджан, Беларусь, Чехия и Словакия, Франция, Германия, Италия, Россия, Швеция, Турция и США. Целью конференции было добиться прекращения огня и начать политических переговоров об окончательном статусе Нагорного Карабаха. Беларусь предложила свою столицу в качестве места для окончательных переговоров, отсюда и возникли названия  -  «Минская конференция» и «Минская группа» (МГ).

Очень скоро выявились  трения внутри этой международной организации. Россия рассматривала кавказский регион как зону своих особых интересов  и претендовала на особый статус в  МГ ОБСЕ. Именно благодаря посредничеству России, а не МГ, было заключено в 1994 г. соглашение о прекращении огня. Более того, в момент его заключения председатель МГ Жан Элиассон находился в регионе, и Азербайджан настаивал на его участии в переговорах. Однако этому воспротивилась Россия, и Элиассон не был приглашен. Такое унижение, естественно, наносило удар по престижу и авторитету СБСЕ⁴⁸. По этой причине вплоть до 1996 г. Минский процесс был для конфликтующих сторон не столько форумом для переговоров, сколько, по меткому замечанию Жирайра Либаридяна, являлся «форумом для пропаганды»⁴⁹. Аморфность МГ ОБСЕ привела к тому, что конфликтующие стороны не раз обращались к посредничеству других стран.

Ситуация в переговорном процессе заметно изменилась с конца 1996 г., когда, с одной стороны, наметилось сотрудничество России с ОБСЕ, и  в результате российский посредник  получил пост постоянного сопредседателя МГ. С другой, после «нефтяных  контрактов века» 1994 г. усилилось международное  внимание к конфликту, в первую очередь  со стороны США. 1 января 1997 г. Франция  была избрана сопредседателем МГ ОБСЕ. Это вызвало  жесткое  возражение Азербайджана, считавшего Францию проармянски  настроенным государством и обратившегося  с просьбой к ОБСЕ пересмотреть свое решение и назначить представителя  США. В результате, 14 февраля 1997 г. приняли  компромиссное решение о трех сопредседателях: России, Франции и США⁵⁰.

После этого заметно возросла роль МГ ОБСЕ. К тому же, между сопредседателями наладились деловые отношения и, в результате, предметом обсуждения стали статус и безопасность Нагорного  Карабаха, беженцы и вынужденные  переселенцы, а также проблема главного азербайджанского города региона Шуши. В качестве варианта урегулирования, сопредседатели стали изучать так  называемый «пакетный вариант», предложенный Россией конфликтующим сторонам в феврале 1996 г. ⁵¹. Тогда он был отвергнут,  но в мае и июле 1997 г. сопредседатели МГ внесли некоторые дополнения, и вновь представили конфликтующим сторонам «пакетный вариант» урегулирования. Суть этого плана заключалась в одновременном («пакетном») решении всех проблем, и он состоял из двух частей: «Соглашение  I» о прекращении конфликта, включая вывод войск, возвращении вынужденных переселенцев, размещении миротворческих сил; и «Соглашение  II» об окончательном статусе Нагорного Карабаха. Поскольку все это предлагалось осуществить в рамках территориальной целостности Азербайджана, официальный Баку согласился с планом. Положительной в целом была и реакция Армении, однако власти Нагорного Карабаха выступили против такого урегулирования конфликта⁵².

Учитывая провал «пакетного варианта», сопредседатели МГ в сентябре 1997 г. представили сторонам новое  предложение, названное «поэтапным планом» урегулирования конфликта. Он основывался на том, что урегулирование конфликта следует осуществлять поэтапно, почему было предложено подписать  вначале «Соглашение  I»  и вывести  войска с оккупированных территорий, заменив их миротворцами, вернуть  беженцев и снять  блокаду Армении. После этого стороны должны подписать  «Соглашение  II» и рассмотреть  вопрос Лачинского коридора, соединяющего Нагорный Карабах с Арменией, а также окончательно решить статус Нагорного Карабаха. При этом предполагалось, что до утверждения окончательного определения статуса Нагорного Карабаха ему будет предоставлен международнопризнанный «промежуточный статус»⁵³. Армения и Азербайджан согласились с этим планом, однако армянские лидеры Нагорного Карабаха отвергли его.

Тем не менее, через год  переговорный процесс возобновился, и в ноябре 1998 г. Сопредседатели МГ предложили новый вариант урегулирования, получивший название «общего государства». Это была идея бывшего тогда министром  иностранных дел России Е.Примакова, ранее использованная Москвой на переговорах по Приднестровью и Абхазии. По сути, речь шла о создании нового конфедеративного или союзного государства в составе «Азербайджан + Нагорный Карабах» как равноправных сторон. При этом у каждой стороны были бы своя Конституция и законы, а также вооруженные силы и органы правопорядка, которые не имели права вмешиваться в дела другой⁵⁴. Безусловно, это предложение было шагом назад, по сравнению с «пакетным вариантом». Оно фактически отвергало принцип территориальной целостности Азербайджана,  предлагая взамен некое аморфное союзное «общее» государство, а по сути – цивилизованный и поэтапный развод. Реакция официального Баку была вполне предсказуемой: предложение отвергли с указанием, что этот план «отходит от норм самой ОБСЕ, предназначен для ослабления позиции Азербайджана перед началом завершающей год конференции ОБСЕ и для того, чтобы переложить на Баку вину за неэффективность посредничества»⁵⁵.

Минская группа до 2007 года искала решение образовавшегося конфликта. В 2007 году провозглашаются так называемые Мадридские принципы, по которым Нагорному  Карабаху - промежуточный статус до проведения референдума.

Предварительная версия принципов  урегулирования нагорно-карабахского конфликта, именуемых «Мадридскими», была представлены сторонам в ноябре 2007 года в Мадриде⁵⁶. Несмотря на то, что текст предложений не был опубликован, министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров заявил, что они поддерживают территориальную целостность Азербайджана, а министр иностранных дел Армении Вардан Осканян утверждал, что принципы поддерживали позицию Армении по самоопределению Нагорного Карабаха.

2 ноября 2008 года Президентами  Азербайджана, Армении и России  в Московской области была  подписана Майендорфская Декларация. В ней в частности говорилось что стороны «Подтверждают важное значение продолжения Сопредседателями Минской группы ОБСЕ посреднических усилий с учётом их встречи со сторонами в Мадриде 29 ноября 2007 года и последующих дискуссий в целях дальнейшей разработки основных принципов политического урегулирования»⁵⁷.

10 июля 2009 года в итальянском  городе Аквила в ходе саммита «Большой восьмерки» было принято совместное заявление президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ — России, Франции и США. В заявлении были опубликованы основные принципы карабахского урегулирования и дано поручение сопредседателям представить обновленную версию Мадридского документа от 2007 года президентам Армении и Азербайджана.

17 июля 2010 года Министры  иностранных дел России и Франции,  а также заместитель госсекретаря  США приняли совместное заявление,  в котором говорилась, что «Эти  элементы разработаны как единое  целое, следовательно, выбрать  один из них, и оставить другой, будет означать нарушить равновесие, и тогда будет невозможно достичь  окончательного и взвешенного  решения конфликта» Они также  напомнили сторонам об их обязательстве  прийти к мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта на основе принципов, содержащихся в заключительном Хельсинкском акте, в частности — воздержание от угрозы силой или ее применения, территориальная целостность государств, а также равные права и самоопределение народов⁵⁸.

Таким образом, в решении  карабахской проблемы Россия предпринимает  как самостоятельно, так и в  рамках Минской группы ОБСЕ по Нагорному  Карабаху. Будучи созданной в 1992 году, эта группа остается наиболее подходящим форматом для поиска решений проблемы. Между ее Сопредседателями (Россия, США, Франция) установилось тесное партнерское взаимодействие. Они регулярно консультируются, совместно совершают поездки в район конфликта, проводят скоординированную линию по всем вопросам, касающимся карабахского урегулирования. На протяжении практически двадцати лет, Россия в партнерстве с ОБСЕ активно ищет решение проблемы.

То, что МГ ОБСЕ регулярно  посещает регион, встречается с руководством обоих государств, проводит постоянные мониторинги на линии соприкосновения  огня - можно расценить как позитивный момент. Однако отсутствие результатов  переговоров на протяжении 20 лет  можно назвать провалом. Может  быть, понимая это, одна из стран-сопредседателей  Минской Группы - Россия и лично  бывший президент Дмитрий Медведев в течение 3 лет пытался решить этот вопрос несколько иными методами, которые действительно принесли больше результата.

Примером может послужить  то, как Дмитрий Медведев в 2008 г. взял на себя роль посредника между лидерами Азербайджана и Армении. Одним из самых важных этапов переговоров  стало принятие в 2008 г. Московской декларации. Это первый и пока единственный документ по урегулированию, под которым стоят  подписи президентов Азербайджана и Армении. Однако, если такой формат с личным участием президента одной  из мировых держав за столом переговоров  с лидерами Азербайджана и Армении  принес больше результатов, необходимо ли и дальше сохранять формат Минской  Группы как единственный формат для  поисков путей урегулирования нагорно-карабахского конфликта?

Глава третья. Сотрудничество ОБСЕ и России в урегулировании Приднестровского конфликта.

3.1. Краткая история конфликта и становления Приднестровской молдавской республики (ПМР)

С 1988 года в Молдавии стремительно растут прорумынские настроения, появляются призывы к объединению с Румынией. На XIII сессии Верховного Совета МССР принимается Закон «О функционировании языков», которым вводится латинская графика и ущемляются гражданские права немолдавского населения.

Протесты против политики Кишинёва наиболее значительны среди  гагаузов на юге Молдавии и в Приднестровье, где для защиты своих прав начинают формироваться Советы трудовых коллективов  на предприятиях, а затем проходит I съезд Объединённого Совета трудовых коллективов (ОСТК). В июне 1990 года в  с. Парканы состоялся I съезд народных депутатов Приднестровья всех уровней. На нём появляется идея о создании независимого государства в Приднестровье. 5 июня 1990 года молдавскими властями съезд был объявлен незаконным.

Уже на этом этапе (т.е. до распада  СССР) официальная Москва занимала отстранённую позицию. Центральные СМИ назвав молдаван «демократами», а приднестровцев «коммунистами», тем самым «закрыли» понимание ситуации в этом регионе и для новоиспечённых российских властей, и для подрастерявшегося общества.

2 сентября 1990 года на II Чрезвычайном  съезде народных депутатов Приднестровья  принимается Декларация об образовании  Приднестровской Молдавской Республики. Это решение обосновывается тем,  что в момент образования МССР  в 1940 году на территории Левобережного  Поднестровья существовала Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе Украинской ССР, созданная 12 октября 1924 года.

С осени 1990 года начинается вооруженное противостояние между  ПМР и Молдавией. 2 ноября была предпринята  попытка ликвидации местных органов  власти в г. Дубоссары силами молдавского  ОПОНа (отряд полиции особого назначения). По мнению Приднестровской стороны в вооруженных акциях участие принимали молдавские националисты с ведома, а часто и под руководством, кишинёвских силовых ведомств. В ПМР только осенью 1991 года появляется Республиканская гвардия и создаётся Комитет по Обороне и безопасности.

Основные события конфликта  приходятся на март-июль 1992 года, когда  противоборствующие стороны вели активные боевые действия. В частности, в районах  Бендер и Дубоссар разворачиваются  полномасштабные бои с применением  артиллерии и танков. Только жёсткое  вмешательство 14-й российской армии  под командованием генерала Лебедя с участием офицеров Генштаба РФ, занявшей позицию «вооруженного нейтралитета», положило конец дальнейшей эскалации военного конфликта (скорее всего уже на этом этапе проявилось разногласие в оценки ситуации и соответственно стратегии действий между российскими военными и дипломатами)⁵⁹.

3.2. Содействие России и ОБСЕ в разрешении конфликта

Переговорный процесс  реально начался в апреле 1994 года и обеспечил разработку и подписание более 40 документов между Молдовой и ПМР, при активном посредничестве, в первую очередь — Российской Федерации, а также Украины и  Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Разрешение приднестровского конфликта является наиболее важной  и сложной задачей Миссии ОБСЕ в Молдове. Наряду с Россией и  Украиной, Миссия ОБСЕ выступает в  качестве посредника в переговорном процессе, целью которого является достижение окончательного, всеобъемлющего, устойчивого урегулирования приднестровского конфликта. Европейский Союз и Соединенные Штаты присоединились к этому процессу в качестве наблюдателей осенью 2005 года; эта группа (включая стороны конфликта) известна как «5+2»⁶⁰.

В июле 1995 года подписано  «Соглашение о неприменении во взаимных отношениях военной силы и экономических  санкций⁶¹», которое стало первым международным документом и было одобрено на саммите ОБСЕ.

8 мая 1997 года в Москве  был подписан Меморандум «Об  основах нормализации отношений  между Республикой Молдова и  Приднестровьем⁶²», определивший основные принципы во взаимоотношениях Приднестровской Молдавской Республики и Республикой Молдова. Этим документом был закреплен ряд достигнутых ранее договоренностей и предоставлено право ПМР самостоятельно устанавливать и развивать экономические, научно-технические и культурные связи с другими государствами. Меморандум закрепил новый подход сторон к проблеме урегулирования, обязав стороны к взаимосогласованному рассмотрению проблем.