Оценка конкурентоспособности российских предприятий

 Лидером российского рынка моторных масел для легковых автомобилей по объему продаж в натуральном исчислении продолжает выступать российская компания ЛУКОЙЛ, доля которой в 2012 году колебалась около 25,9%, что несколько ниже прошлогоднего показателя – 26,4%. Получилось, что, несмотря на небольшой рост продаж по итогам 2012 года, компания ЛУКОЙЛ несколько отстала от общего темпа роста рынка. Аналогично, за прошедший год компании ТНК-ВР и DELFIN GROUP также сохранили объемы своих продаж, а их рыночные доли немного снизились. Наибольшее снижение объемов продаж – около 13% среди ведущих российских компаний показала компания РОСНЕФТЬ, которая явно не прилагает усилий для продвижения продукции в мелкой фасовке до 5 литров, сосредоточившись на продаже моторных масел в крупных емкостях, причем преимущественно в секторе минеральных масел.

Зарубежные производители и дистрибьюторы в течение 2012 года суммарно охватили около 60% натурального объема рынка. Концерн EXXONMOBIL также продолжает оставаться явным лидером среди зарубежных производителей масел. Однако, по нашим расчетам, в 2012 году концерн «буксовал» на месте по объему продаж, а суммарная рыночная доля брэндов MOBIL и ESSO в натуральном выражении немного отстала от общего темпа роста рынка: 16,3% против 16,9% в 2011 году. Компания SHELL успешно увеличила свою долю с 8% до 9% и оказалась на втором месте в секторе импортных масел после EXXONMOBIL. Компания BP-CASTROL несколько снизила свою долю и расположилась на третьей позиции с долей около 8,1%. Концерн TOTAL, показав очень высокий уровень роста своих брэндов Elf и Total, увеличил свою долю с 2% до 3,4% и занял пятое место, «сместив» с этой позиции брэнд MANNOL компании SCT[7].

В 2013 году, по мнению экспертов РИА Рейтинг в российской металлургии прослеживается спад, по сравнению с 2012 годом. Рынок США, к сожалению, не безграничный. Мировые производители из разных стран пытались обосноваться на нем в 2012 году, и многим это удалось – импорт стальной продукции в США вырос за год на 16.9% до 33 млн тонн. При этом местное производство также увеличилось на 2.5%. В условиях сохраняющихся проблем в строительном секторе американский рынок не сможет и дальше переваривать столь мощный приток проката. Нужно будет сокращать либо импорт, либо местное производство, а, скорее всего, и то, и другое. Американская «прописка», конечно, может позволить российским металлургам сохранить свое место на этом рынке, но о росте экспорта заготовки прежними темпами мечтать уже не следует.

Согласно данным НП «Русская сталь», поставки российского проката на экспорт в январе-феврале текущего года выросли по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 1.3%. При этом в феврале наблюдался спад на 1%.

Внутренний рынок России также слаб и не способен компенсировать потери на внешнем рынке. Инвестиционный спрос в начале 2013 года остается слабым, потребительский спрос тоже сдает темпы. Промышленное производство в январе и феврале сокращалось, рост инвестиций по итогам двух месяцев был почти нулевым. Как результат, внутренний спрос на стальную продукцию упал, причем довольно сильно. Согласно данным НП «Русская сталь» отгрузка проката на внутренний рынок сократилась по итогам двух месяцев на 8.9%.

Конечно, статистика первых двух месяцев очень не надежная, тем более, что база для сравнения високосная. В то же время, отрицательный крен слишком велик, и исправить его в последующие месяцы будет довольно сложно. По мнению экспертов РИА Рейтинг, объем производства проката по итогам 2013 года, в лучшем случае, сохранится на уровне 2012 года, но более вероятно, что произойдет его снижение[8].

В 2013 году экспортные отгрузки полистиролов (ПС) и стирольных пластиков из России увеличились на 43% относительно 2012 года и достигли отметки в 71 тыс. тонн. 
         На фоне роста производства полистиролов в России в минувшем году местные заводы не только выполняли программу  импортозамещения, но и активно наращивали свое присутствие на внешних рынках. Наибольшие объемы экспортных отгрузок были зафиксированы на рынке ударопрочного полистирола (УПС/М). Всего по итогам 2013 года экспорт УПС/М из России вырос на 28% или более 25 тыс. тонн. Самой востребованной российской маркой УПС/М на внешних рынках остается 825ES производства Нижнекамскнефтехим. 
           Экспортные отгрузки вспенивающегося полистирола (ПСВ-С) выросли на 32% и составили 23,8 тыс. тонн. Прирост был достигнут за счет увеличения наработки на мощностях завода СИБУР-Химпрома. Основным экспортным рынком для российского ПСВ-С производства СИБУР по-прежнему является Украина. При этом, СИБУРу удалось поднять продажи в данном регионе, несмотря на общий спад потребления ПСВ-С в Украине в прошедшем году (за счет эффективной экспортной ценовой политики и вытеснения европейских поставщиков, а также снижения производства ПСВ-С на заводе Стирол). 
          На рынке полистирола общего назначения (ПСС/М) прирост отгрузок составил 53%. Всего по итогам 2013 года экспорт ПСС/М из России составил 17,5 тыс. тонн. В прошедшем году на экспорт шли марки Нижнекамскнефтехима (самими ходовыми были 585 и 525 марки) и ПиДжиПрофа. 
         За счет запуска линии ПСС/М-акрилонитрил-бутадиен-стирола (АБС) в Нижнекамске, экспорт АБС вырос в 14 раз и составил 4,33 тыс. тонн. В 2014 году ожидается рост экспорта на рынке АБС. О своих планах увеличить наработку данного продукта заявляли представители Нижнекамскнефтехима. При этом АБС российского производства будет идти как на внутренний, так и на внешние рынки [9].

Сбербанк занял 13 место в рейтинге самых дорогих банковских брендов в мире, опубликованном журналом The Banker и консалтинговой компанией Brand Finance (исследование «The Banker / Brand Finance® Banking 500 2013»).

Стоимость бренда Сбербанка оценена в 14,16 млрд долларов. По сравнению с 2012 годом бренд Сбербанка поднялся в рейтинге на четыре позиции, а его стоимость выросла почти на 3,4 млрд долларов. Среди российских банковских брендов Сбербанк по-прежнему уверенно занимает первое место, среди европейских – четвертое.

В 2012 году Сбербанк признан банком года по версии журнала The Banker, занял второе место в рейтинге компаний по доходности акций за последние 10 лет, опубликованном журналом «The Economist» (более высокий показатель – только у компании Apple)[10].

По мнению руководителей ведущих корпораций развитых стран, опрошенных компанией «McKinsey», наибольшую опасность в смысле международной конкуренции в ближайшие годы будут представлять компании из Китая и Индии (рис 1). Лишь 2% из 1350 опрошенных рассматривают российские компании как угрозу для своих конкурентных позиций, в то время как в китайских компаниях такую угрозу видит 41%, в компаниях Индии – 22%.

Рисунок 1 – Главные конкуренты в глазах руководителей ведущих корпораций развитых стран (в % от числа опрошенных) [11]

Одна из причин заключается в том, что в списке крупнейших мировых лидеров по версии журнала «Forbes» российские компании представлены в наименьшем числе: их всего 29, в то время как бразильских – 35, индийских 47, китайских – 54. Кроме того, отраслевая принадлежность компаний развивающихся стран более диверсифицирована. Российские компании представлены в основном нефтегазовым и металлургическим секторами (соответственно 10 и 7 компаний), в то время как Бразилия в рейтинге «Forbes» имеет семь инфраструктурных компаний, Индия – шест телекоммуникационных, Китай – девять транспортных и еще шесть, работающих в торговле, строительстве, производстве инвестиционных товаров.[11].

В отличие от развитых и ряда развивающихся стран, Россия не только испытывает недостаток эффективных крупных компаний мирового уровня, но еще больше страдает от отсутствия растущих, перспективных компаний в новых высокотехнологичных отраслях.

Кардинальное решение проблемы конкурентоспособности неразрывно связаны с судьбой российской экономики, невероятными достижениями на путях к рыночному типу хозяйствования и более глубокой интеграции в систему мирового хозяйства. Несмотря на все усилия правительства Российской Федерации, предпринятые в последние годы по реформе экономики, механизмы здоровой конкуренции до настоящего времени так и не заработали.

На их пути по-прежнему стоит монополизм - застарелая болезнь нашего народного хозяйства. Для успеха экономической реформы ей необходимо придать четкую антимонопольную направленность.

Сейчас становиться очевидным тот факт, что без подрыва диктата производителя, предприятия - монополиста в той или иной отрасли промышленности, без создания предпосылок для развертывания конкуренции реформа не может двигаться вперед.

Вместе с тем нельзя не отметить еще одно очень важное обстоятельство: в последние годы Россия теряет международную конкурентоспособность, прежде всего в силу переживаемого экономического кризиса, но также и по другим причинам, носящим ярко выраженный политический характер. Именно государство не может изменить ситуацию в национальной экономике России.

В результате не только значительно сократились экспортные возможности, но и снизилась конкурентоспособность российских товаропроизводителей на внутреннем рынке[12].

Товарная конкурентоспособность определяется рядом факторов, среди которых первостепенное значение имеют издержки производства, производительность и интенсивность труда, которые оказывают влияние на цену и качество изделий.

Сравнение издержек на производство промышленной продукции в России и передовых зарубежных странах показывает, что в России они выше, чем в Японии - в 2,8 раза; США - в 2,7; Франции, Германии и Италии - в 2,3 и Великобритании - 2 раза (таблица 2)

Таблица 2 – Сравнительные данные о производственных издержках (для выпуска продукции объемом 100 долларов) [13]

Имеющиеся данные наглядно свидетельствуют, что по сравнению с индустриально развитыми странами промышленное производство в России более материало-, трудо- и энергоемкое. В такой ситуации трудно рассчитывать на ценовую конкурентоспособность промышленной продукции на внешнем рынке.

Значительны и удельные издержки на заработную плату в России. Это обусловлено не уровнем оплаты - он существенно ниже, чем в промышленно развитых странах, а неэффективное использование рабочей силы[13].

В настоящее время на первый план в мировой конкурентоспособности выходят неценовые факторы, из которых важнейшее значение приобретает качество товаров и его новизна (в чем находит выражение, в частности, наукоемкость изделий). Однако по качеству большинство российских промышленных товаров уступает изделиям западных, ново индустриальных и некоторых развивающихся стран.

Среди российских компаний реальной международной конкурентоспособностью обладают лишь занятые в экспортоориентированном сырьевом секторе, производстве военной техники и вооружений, выпуске современного уникального оборудования, разработке новых товаров и материалов. Однако их позиции на мировом рынке не столь прочны, как позиции ведущих ТНК.

Официально пока ни одна российская компания не входит в списки мировых ТНК. Однако по таким показателям, как объем продаж и число занятых, около двух десятков компаний можно условно (поскольку, как правило, они не ведут производственной деятельности за рубежом) отнести к разряду транснациональных.

В российской экономике наиболее конкурентоспособны на мировом рынке экспорториентированные отрасли и те, которые базируются на сравнительно передовых технологиях и высокопрофессиональных кадрах. Это подтверждается исследованиями, проведенными Российским центром реструктуризации промышленности по одному из проектов ТАСИС. Оценивалась конкурентоспособность ряда отраслей промышленности на внутреннем (региональном) и мировом рынке. В частности, основные отрасли российской экономики по степени конкурентоспособности на мировом рынке были разделены на четыре категории:

·     очень сильная конкурентная позиция - черная металлургия;

· сильная конкурентная позиция - цветная металлургия, электроэнергетика, нефтехимическая, лесная, оборонная, связь и телекоммуникации;

· посредственная конкурентная позиция - химическая, автомобильная, судостроение (гражданское), машиностроение, приборостроение;

· слабая конкурентная позиция - авиационная (гражданская), электронная, текстильная.