Административная ответственность граждан

           можно   утверждать, что  число   дел   об   административных  правонарушениях, рассматриваемых   в судебном  порядке, значительно  увеличилось.⁸

                   В развитие  административного  судопроизводства сделан  еще  один   вклад - впервые  к   рассмотрению  дел об административных  правонарушениях  привлечены арбитражные суды.

                  КоАП РФ  последовательно и  равномерно регламентирует право  на  защиту   лица,  привлекаемого  (привлеченного)  к  административной  ответственности, и потерпевшего.  В числе важнейших  составляющих  этого права  можно назвать   закрепление  презумпции  невиновности, а  так же возможности  отвода судьи, должностного лица, рассматривающего дела, получать  копии основных документов (протоколов об административном  правонарушении,  изъятии  вещей  и документов, постановления  и  решения  по делу), обжаловать  любые действия  субъектов власти,  давать объяснения,  пользоваться  услугами  переводчика, защитника (представителя и др.).

                   В ст. 2.1. КоАП РФ  впервые   в нашем законодательстве  закреплено  понятие  вины  юридического  лица. И  хотя в  статье  сказано, что «юридическое лицо признается  виновным   в   совершении   административного правонарушения», есть основания  полагать, что этот подход будет учтен  и при признании  вины  юридического  лица в гражданском  правонарушении.

                      К сожалению, законодательство  периода  перестройки  постепенно  ограничивало  участие  общественности  в борьбе с правонарушителями.  Эту сомнительную  для обеспечения   законности  линию  продолжил   и новый  КоАП РФ. Если в  КоАП РСФСР были положения о том, что представители  общественных  организаций  вправе  составлять  протоколы  об административных   правонарушениях,  что  дело   может  быть   направлено  на 

          рассмотрение  трудового коллектива, общественной организации   и   т.п.,   то   в КоАП РФ  ничего подобного нет.

                     Трудно признать  правильной позицию   законодателя, который  не учел   в системе   административных  наказаний  отзыв  лицензий  и не включил  в перечень  обеспечительных мер  приостановление лицензий.  Отзыв  и  приостановление  лицензий   применяются  и будут применяться, пока  существует система  лицензирования.  Включение отзыва  лицензий  в число  административных наказаний  означало бы, что такая  суровая  санкция  применялась бы  с соблюдением  всех принципов, процессуальных гарантий, закрепленных в КоАП РФ  (регулирование  только законом, применение   только судом, соблюдение  правил  расследования, рассмотрения дел и др.).

                   Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ  установлено, что в    соответствии  с этим  Кодексом  субъекты РФ  принимают  законы  об административных  правонарушениях, регулирующие  ответственность  физических  и юридических  лиц  за нарушения  регулятивных  норм, установленных  актами  органов  этих субъектов  РФ. Соответствующими  законами  могут  быть предусмотрены  только два  административных наказания: предупреждение  и штраф. Законы субъектов  РФ  устанавливают  и некоторые  процессуальные  правила.

                     Часть   2   ст.   22.1   КоАП   РФ    предоставляет    субъектам    РФ   право поручать  рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  их законами, мировыми  судьями, комиссиями  по делам  несовершеннолетних  и защите их прав,  уполномоченным  органам  исполнительной власти  субъекта РФ  и  их    учреждениям.  Кроме того, для  этих  целей  субъекты  РФ вправе  создавать  административные комиссии  и  иные  коллегиальные органы, правовой статус  которых должен  быть  закреплен  законами  соответствующих  субъектов  РФ.

                        Итак, как было  выяснено, юридическая   ответственность  предполагает, что нарушитель  претерпевает   неблагоприятные  для себя  последствия,  т.е.  происходит  осуждение  его  поведения   со стороны  государства. Это  относится  и к административной ответственности, наиболее  характерными  особенностями  которой являются: основание – административное правонарушение; мера – административное наказание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ IIPABOHAPУШЕНИЕ КАК  
ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

2.1. Понятие административного правонарушения

Административная ответственность может наступить, если совершено административное правонарушение. Юридически, более точно, следует сказать так: лицо может быть привлечено к административной ответственности, если в его действиях содержатся все признаки конкретного состава правонарушения и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие ответственность.

Легальное понятие административного правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Им «признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Это определение является формальным, поскольку содержит только юридические признаки деяния. Статья 14 УК РФ в понятие преступления включила и материальный признак: «общественно опасное деяние». Названные в статьях Особенной части КоАП РФ деяния потому и запрещены законом, что они общественно вредны. Об этом косвенно сказано в ст. 2.2 КоАП РФ, которая связывает деяния с вредными последствиями. Противоправность — это юридическое признание антиобщественного, вредного для граждан, общества, государства поведения.

Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными.

Итак, первый признак административного правонарушения –общественная вредность.

Второй признак – административная противоправность. Такое деяние прямо запрещено статьями Особенной части КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Многие студенты утверждают, что административные правонарушения – это нарушения норм административного права. Это неверно. Следует вспомнить, что существуют регулятивные нормы, закрепляющие правила должного поведения, и охранительные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение этих правил.

Для борьбы с правонарушениями в Российской Федерации используются в основном три вида карательных санкций: уголовные, административные, дисциплинарные. И уголовная, и административная, и дисциплинарная ответственность охраняют все отрасли права. Административная ответственность, например, установлена за нарушение регулятивных норм конституционного, трудового, финансового, земельного, гражданского и иных отраслей права. В зависимости от обстоятельств нарушения, например, прав собственника (хищения) виновный может быть привлечен к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Третий признак административного правонарушения — это деяние, т. е. сознательное, волевое действие или бездействие одного или нескольких человек.

Четвертый признак характеризует субъектов правонарушения — это деяние, совершенное физическим или юридическим лицом. Его не может совершить неорганизованная группа граждан, сложная организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа и др.),   филиал   и   иные   структурные    подразделения     юридического     лица.

Пятый  признак административного правонарушения – виновность, т.е. это деяние сознательное, волевое, совершенное умышленно или неосторожно.

Необходимо различать понятия «административные нарушения» и «административные правонарушения». Первые отражают только то, что не соблюдена, нарушена норма административного права. Но такое деяние может быть совершено лицом неделиктоспособным, невменяемым, в условиях крайней необходимости, т.е. и не виновно. А правонарушение – это неправомерное, виновное деяние. К тому же административное правонарушение может быть не только административным, но и финансовым, земельным и прочим нарушением.

Шестой  признак  административного    правонарушения – наказуемость. Возможность применения административных взысканий является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но в ряде случаев наказание не может быть применено (истек срок давности, отменена норма и т. д.). Реализация административных санкций необязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения – обязательный признак правонарушения⁹.

В ч. 2 ст. 10 КоАП РСФСР, озаглавленной «Понятие административного проступка» было сказано: «Административная ответственность за правонарушения... наступает, если эти нарушения... не влекут... уголовной ответственности». В КоАП РФ прямо такой признак не назван. Но косвенно он закреплен в п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении нельзя осуществлять, если по этому факту в отношении данного физического лица возбуждено уголовное дело.

Деяние не может одновременно быть преступлением и проступком. И старый и новый законы закрепляют приоритет уголовной ответственности. Если деяние содержит признаки и преступления и административного правонарушения, это обстоятельство не может быть признано одним из    важнейших признаков административного правонарушения. Но помнить о нем юрист должен всегда.

В ст. 10 КоАП РСФСР было сказано: «Административным правонарушением (проступком) признается...» Раньше законодатель допускал, что такое деяние может называться и правонарушением и проступком. Теперь такой дуализм в названии исключен. Законодатель вправе поступить так. Но с точки зрения теории права этот подход к названию не бесспорен. Теория права подразделяет все правонарушения на преступления и проступки. Среди последних принято выделять административные, дисциплинарные. Трудовой кодекс РФ (ст. 192, 193) использует такое название: «дисциплинарный проступок». Слово «проступок» более соответствует положениям теории права.

После принятия КоАП РФ в других правовых актах можно использовать только название «административное правонарушение». Но в научной и иной литературе, в устной речи допустимо использовать и второе название — «административный проступок».

 

2.2. Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и от преступления

Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных,   экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств,   могут    применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков¹⁰.

В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.

Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия – это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего, учитывается материальный критерий – уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки менее.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, мене опасны). Преступления общественноопасны, а проступки нет¹¹.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава правонарушения.

Споры о том, можно ли считать  проступок общественноопасным деянием, ведутся уже давно. Однако, вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда переход улицы в неположенном месте, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т.п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что такое общественная опасность? (Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае и загрязнения тротуаров до бандитизма и шпионажа?