Административная ответственность граждан

Кроме того, новым Кодексом, в отличие от КоАП РСФСР, срок при назначении административного наказания в виде лишения специального права (например права управления транспортным средством) уменьшен с трех до двух лет. В то же время за совершение некоторых административных правонарушений срок административного наказания, наоборот, увеличен. Так, за нарушение режима в зоне проведения контртеррористической операции назначается административный арест на срок до 30 суток.

Кодексом установлен иной, чем КоАП РСФСР порядок исчисления административного штрафа, а также определены его минимальный и максимальный размеры.

Так, административный штраф, устанавливаемый за конкретный вид административного правонарушения в большинстве случаев выражается в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда (МРОТ) ПРОЧИТАЙТЕ, ДЛЯ НАЧАЛА, КоАП РФ в редакции от 24.сентября 2007 года!!!, а в некоторых составах административных правонарушений – в размере стоимости предмета административного правонарушения, или в размере суммы неуплаченных налогов, сборов, суммы незаконной валютной операции, например, за нарушение порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами и (или) транспортными средствами.

Федеральный закон от 5 ноября 2006 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления ответственности за нарушение порядка привлечения к  трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства)». Изменения направлены на повышение мер ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранной рабочей силы с нарушением установленного порядка, а также на установление ответственности за неисполнение    обязанностей,  предусмотренных   Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Федеральный закон от 3 ноября 200б г. № 182-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»¹⁹. С целью усиления ответственности за нарушение законодательства РФ в области охраны и использования морских биологических ресурсов в ряд статей Особенной части КоАП РФ внесены изменения, связанные с увеличением размеров предусмотренных этими статьями штрафных санкций.

За невыполнение правил ведения судовых документов капитаном судна, осуществляющего добычу (промысел) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны РФ, теперь взимается до 10 тысяч рублей, тогда как ранее указанная сумма была вдвое меньше.

Максимальный штраф за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений для физических лиц составляет 2,5 тысяч рублей (а не 2). Совершение указанного правонарушения должностным лицом влечет наложение административного штрафа в размере от 1,5 до 2 тысяч рублей , а юридическим лицом - в размере от 30 до 50 тысяч рублей. Первоначально максимальная сумма взыскания для должностных лиц ограничивалась 4 тысячей рублей, для организаций – 40 тысяч рублей.

Вдвое увеличен штраф за нарушение физическим лицом правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, составляющий от 1 до 2 тысяч рублей. Если субъектом правонарушения является должностное лицо, то взимается от 10 до 15 тысяч рублей, если юридическое лицо - от 10 до 20 тысяч рублей. ЕЩЕ РАЗ - НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ УСТАРЕВШИМИ ЗАКОНАМИ!!!

Согласно новой редакции нарушение порядка прохождения судами установленных контрольных пунктов, совершенное должностным лицом, наказывается штрафом от 15 до 20 тысяч рублей. Для случаев, когда указанное нарушение допущено юридическим лицом, размер штрафа повышен с 40-50 тысяч рублей до 200-400 тысяч рублей.

Если ранее невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа РФ или органа охраны исключительной экономической зоны РФ об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий наказывалось штрафом от 10 до 15 тысяч рублей, то изменения предусматривают увеличение данной суммы до 15-20 тысяч рублей.

Федеральный закон от 3 ноября 200б г. № 181-ФЗ «О внесении изменения в статью 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Увеличен размер административного штрафа за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) карается наложением на граждан штрафа в размере от 1 до 2 тысяч рублей (ранее – от 500 рублей до 1 тысячи), на должностных лиц - от 2 до 4тысяч рублей (ранее – от 1 до 2), на юридических лиц – от 30 до 60 тысячи рублей (ранее – от 30 до 40).

К нарушениям режима особо охраняемой природной территории относятся,  в   частности,   проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление    права на    размещение   на   территориях     национальных    парков   садоводческих и

дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств и т.п.

Наложение штрафа может сопровождаться конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования²⁰.

Однако не все административные наказания, предусмотренные Кодексом, могут быть применимы к юридическим лицам. Чаще всего за совершение административных правонарушений к ним применяется административный штраф, значительно реже – предупреждение, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения и конфискация орудия совершения или предмета административного взыскания.

В соответствии с Кодексом никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса).

По одному из дел решением суда заявленные налоговым органом требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 удовлетворены и на предпринимателя наложено административное взыскание в виде предупреждения со ссылкой на малозначительность совершенного правонарушения²¹.

Постановлением суда кассационной инстанции судебные   акты отменены     с   передачей       дела      на       новое      рассмотрение   в связи с

необходимостью назначения в соответствии со статьей Кодекса (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса) ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 Кодекса предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Санкцией ч. 2 ст. 14.16 Кодекса установлено административное наказание в виде административного штрафа.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (далее – инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2006 по делу № А47-8437/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 25.07.2006 № 25 о привлечении к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб²².

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,    должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом., у суда отсутствовали правовые основания для наложения на предпринимателя такой меры административного наказания, как предупреждение.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса.

В то же время привлечение лица к административной ответственности впервые может обуславливать назначение наказания в минимальном предусмотренном соответствующей статьей Кодекса размере.

Кодекс содержит общие правила наложения административных наказаний. В любом случае при назначении наказания физическому лицу учитываются характер нарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягощающие административную ответственность. При назначении наказания юридическому лицу учитываются также характер нарушения, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягощающее административную ответственность.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, уменьшившего на основании ст. 112 Налогового кодекса РФ размер подлежащего взысканию по ст. 14.5 Кодекса штрафа. При этом суд исходил из того, что к спорам, возникшим из административных правоотношений нормы, Налогового кодекса РФ не применяются.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса субъектами административной ответственности могут быть юридические и физические лица.

Судебный акт, отменивший постановление о привлечении к административной ответственности, оставлен кассационной инстанцией без изменения,     поскольку      протокол     составлен    в     отношении     простого

товарищества, не являющегося юридическим лицом, и, следовательно, субъектом административных правоотношений.

По ряду дел судом кассационной инстанции указывалось, что в соответствии со ст. 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное²³.

Статьей 14.5 Кодекса предусмотрено наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц. Штраф на должностных лиц может быть наложен в размере от 30 до 40 МРОТ.

Статья 14.5 Кодекса иное не устанавливает. Поэтому предприниматель несет административную ответственность по данной статье как должностное лицо, и снижение штрафа ниже предела, предусмотренного статьей, является незаконным.

В соответствии с ч 3 ст. 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

К ответственности за совершение административного правонарушения привлекается не работник юридического лица, а само юридическое лицо, поскольку работник в данном случае вступает в правоотношения от его имени, т.е. стороной в договоре является именно юридическое лицо.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и отклонил требования общества об отмене постановления  налоговой     нспекции     о    привлечении к административной

 ответственности по ст. 14.5 Кодекса. При этом признан необоснованным вывод о том, что ответственности подлежит работник общества, непосредственно совеощивший административное правонарушение, а не общество – его работодатель.

По ряду дел суд кассационной инстанции сослался также на ст. 182 Гражданского кодекса РФ, указав, что продавец вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия (индивидуального предпринимателя), соответственно, и в правоотношении, возникающем по поводу предпринимательской деятельности стороной выступает не продавец, а предприятие (индивидуальный предприниматель)²⁴.

Кроме того, возложение ответственности на юридическое лицо не препятствует ему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного работником.

В Кодексе также закреплено положение о том, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответстветственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составленный в отношении физического лица - продавца-кассира не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом – его работодателем.