Квалификация взяточничества

Понятие «должностное лицо»  получило в УК РСФСР 1960 году свое дальнейшее развитие. Под ним стали понимать «лиц, постоянно или временно осуществлявших функции представителей власти, занимавших постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполнявших такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию» (примечание к ст. 170).

В результате произошедших в начале 90-х годов коренных изменений в социально-экономическом развитии страны многие положения УК РСФСР 1960 года (в частности нормы об ответственности за взяточничество) стали не соответствовать современному состоянию общества. Решить проблему путем внесения очередных изменений и дополнений в УК РСФСР 1960 года не представлялось возможным. Таким образом, встал вопрос о настоятельной необходимости разработки и принятия нового уголовного законодательства. Подводя итог сказанному, следует отметить, что в России становление законодательства об уголовной ответственности за взяточничество прошло ряд этапов, каждый из которых характеризуется конкретными историческими особенностями, объективными причинами, складывающимися в обществе.

Таким образом, накопленный  историей опыт борьбы со взяточничеством, достижения юридической науки и  законотворчества прошлых лет, послужили хорошей базой для принятия Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года, который имеет неоспоримые преимущества перед ранее действовавшим уголовным законодательством в вопросах ответственности за взяточничество.

§ 1.2 Общие вопросы понятия взяточничества и его квалификации

Единого понятия взятки нет. Взяточничество − собирательный юридический термин, который охватывает собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления − получение взятки и дачу взятки.

Как было отмечено выше, взятка является наиболее типичным и характерным  проявлением коррупции, этого опаснейшего  криминального явления, которое  подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет, остро затрагивает законные права  и интересы граждан.

Взяточничество включает в себя два разных преступления: дачу взятки и получение взятки.

Получение взятки и дача взятки – это два взаимосвязанных  преступных деяний, они не могут  совершаться сами по себе, вне связи  друг с другом, то есть они находятся  относительно друг друга в положении  необходимого соучастия, при котором  отсутствие факта дачи взятки означает и отсутствие ее получения¹⁰.

Общие вопросы квалификации взятки. Квалификация взяточничества − достаточно сложная ситуация для правоприменителя; возникающие у него трудности обусловлены особенностями конструкции уголовно-правовых норм, отсутствием в ряде случаев рекомендаций высшей судебной инстанции, нерешенностью многих проблем в теории уголовного права.

Объектом получения и  дачи взятки является нормальная деятельность конкретной управленческой структуры  государственного аппарата, основанная на соблюдении законности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, государственных  и муниципальных учреждений, Вооруженных  Сил Российской Федерации, других войск  и воинских формирований Российской Федерации.

С объективной стороны  рассматриваемые преступления составляют процесс передачи-получения предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю.¹¹

Квалификация преступлений традиционно является одним из ключевых понятий науки уголовного права. «Правильная, точная и полная квалификация преступления выступает гарантом обеспечения  прав участников уголовного судопроизводства»¹², определяет эффективность уголовно-правовых норм.

Начинать процесс квалификации следует с установления фактических обстоятельств совершенного деяния. Применительно к преступлению, предусмотренному статьей 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), эта стадия имеет существенную особенность. Как известно, в большинстве случаев взяточничество носит латентный (скрытый) характер. Ш.Г. Папиашвили справедливо замечает, что в сокрытии этого преступления заинтересованы все его участники, взяткодатель и взяткополучатель, так как разоблачение их преступной деятельности им обоим угрожает привлечением к уголовной ответственности¹³. Поэтому для изобличения виновных приходится использовать значительную часть комплекта негласных оперативно – розыскных мероприятий, ведущая роль среди которых принадлежит контроль дачи взятки.

Достаточно часто можно  столкнуться с ситуацией, когда  взятка еще не получена, а сотрудники правоохранительных органов уже  располагают информацией о замышляемом  преступлении. В подобной ситуации осуществляется уголовно-правовая оценка планируемого посягательства, и именно она может указывать на наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий. На данном этапе применительно к взяточничеству значимыми являются следующие обстоятельства: кто, за какие действия и что получает.

Само по себе выявление  посягательства и лица, его совершившего, еще не создает надежной предпосылки  для привлечения виновного к  ответственности. Судебная перспектива  во многом определяется процессом доказывания. Таким образом, ставшие известными на оперативном уровне фактические  обстоятельства, свидетельствующие  о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, должны быть установлены и доказаны.

Содержание второго этапа  представляет собой поиск уголовно -правовой нормы. Следует согласиться с В.И. Малыхиным, что это центральная часть процесса квалификации преступлений¹⁴. В основу поиска кладется объект посягательства.

При этом, устанавливая видовой  объект, следует учитывать следующие  обстоятельства: во-первых, необходимо выяснить, связано ли оцениваемое преступление со служебной деятельностью виновного и противоречит ли оно интересам последней. Далее следует определить место выполнения субъектом служебных обязанностей. Таким образом, мы установим вид общественных отношений, на которые совершено посягательство: идет ли речь о причинении вреда нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления, либо пострадали интересы службы в коммерческих и иных организациях. Следует помнить, что вывод об объекте также тесно связан с анализом субъекта.

Третий этап процесса квалификации – установление соответствия между фактическими признаками общественно опасного деяния и признаками избранного нами состава преступления, предусмотренного уголовным законом. На данном этапе правоприменителю следует принять решение о соотношении признаков квалифицируемого посягательства с признаками выбранного им состава преступления, описанного в уголовном законе, как единичного и общего. «Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение»¹⁵. Следует заметить, что правила квалификации, указанные выше для преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, применимы и в отношении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

Среди причин ошибок при  квалификации преступлений на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, пишет С.И. Вейберт¹⁶, следует выделять факторы как объективного, так и субъективного свойства, а в качестве основных мер, направленных на противодействие ошибкам при принятии квалификационного решения, следует назвать совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ; устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-правового регламентирования оснований ответственности; приведение разъяснений пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой Особенной части уголовного закона; усиление контроля над качеством квалификационных решений со стороны руководителей следственных              аппаратов и подразделений дознания, а также надзорной деятельности со стороны прокуроров¹⁷.

Интересны статистические данные Генеральной прокуратуры РФ относительно взяточничества. На протяжении 2009 − 2012 гг. основные статистические показатели преступлений взяточничества были различными (Приложение 1). Фактов получения взятки в Российской Федерации регистрировалось намного больше, чем фактов дачи взятки. Так, было зарегистрировано фактов получения взятки в 2009 г. – 8962, в 2010 г. – 8212, в 2011 г. – 7087, в 2012 г. – 6321, тогда как дачи взятки в 2009 г. – 4154, в 2010 г. – 4300, в 2011 г. – 4789, в 2012 г. – 4555.

Так же были рассмотрены  статистические данные ОБЭПиПК 2009–2012 годах «Дача взятки» и «Получение взятки» в городе Миассе (Приложение 2). В связи с этим следует обратиться к исследованиям, проведенным по данным статистики, чтобы проследить, какие отрасли и сферы более всего подвержены взяточничеству. Так, к таковым относятся, прежде всего, в сфере бытовой коррупции: получение бесплатной медицинской помощи, поступление и обучение в образовательных учреждениях, призыв на военную службу, земельные и жилищные вопросы, обращение в суд и правоохранительные органы, паспортный стол, Госавтоинспекция.

Итак, в первой главе второго  параграфа курсовой работы были рассмотрены общие вопросы понятия взяточничества и его квалификации. Так же выяснили, что единого понятия взятки нет. Взяточничество − собирательный юридический термин, который охватывает собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления − получение взятки и дачу взятки. 

ГЛАВА 2 КВАЛИФИКАЦИЯ  ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

§ 2.1 Квалификация получения взятки по объективным и субъективным признакам

Получение взятки − типичное коррупционное преступление, подрывающее демократические устои и правопорядок, причиняющее существенный ущерб правильному функционированию органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а равно авторитет этих органов.

Как и любое другое преступление, получение взятки обладает рядом объективных признаков. Объективная сторона получения взятки выражается:

1) в действиях (бездействии) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица;

2) в способствовании указанным действиям (бездействию) в пользу тех же лиц со стороны должностного лица в силу его должностного положения;

3) в общем покровительстве или попустительстве по службе по отношению к взяткодателю и представляемым им лицам;

4) в совершении должностным лицом незаконных действий либо в его противоправном бездействии в пользу указанных лиц.¹⁸

Прослеживая взаимосвязь  объекта и объективной стороны, В.Н. Кудрявцев еще в 1960 году подчеркивал, что последняя характеризует «…главным образом внешние формы процесса посягательства на охраняемый законом объект»¹⁹ и определяется через содержание общественных отношений, поставленных под охрану²⁰. 

Предмет преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, – взятка. Закон определяет взятку как «деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера «деньги, ценные бумаги и иное имущество, которое  может быть в виде выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате» (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку. под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями и которые формально соответствуют требованиям закона, иным нормативным и другим правовым актам. В данном случае дача взятки обусловлена, например, желанием взяткодателя ускорить принятие должностным лицом соответствующего решения либо повлиять на выбор (в пределах компетенции или усмотрения должностного лица) наиболее благоприятного решения для себя или представляемых лиц или иными аналогичными мотивами. Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, применительно к диспозиции части 3 статьи 290 УК РФ, следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и т.п.).

. Установление факта получаемой взятки позволяет говорить и о наличии преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Из данного определения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»²¹. можно выделить следующие признаки взятки:

1) имущественный характер  выгоды;

2) незаконность ее предоставления;

3) предоставление такой  выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием  служебного положения должностного  лица;

4) получение ее должностным  лицом.