Постановка проблемы внимания в истории философии и психологии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Декабря 2015 в 10:01, контрольная работа

Описание работы

Такое положение обусловлено двумя крайне важными фактами. Во-первых, многими авторами подчеркивается «несамостоятельность» внимания как психического процесса. И для самого субъекта, и для стороннего наблюдателя оно открывается как направленность, настроенность и сосредоточенность любой психической деятельности, следовательно, только как сторона или свойство этой деятельности. Во-вторых, внимание не имеет своего отдельного, специфического продукта. Его результатом является улучшение всякой деятельности, к которой оно присоединяется.

Содержание работы

1. Постановка проблемы внимания в истории философии и психологии.
2. Проанализируйте действующее законодательство в области медико–социальной экспертизы, защиты прав и интересов лиц пожилого возраста и инвалидов;
Составьте проект «Медицинская, социально –средовая, профессионально – трудовая, психолого–педагогическая реабилитация инвалидов».
Объясните сущность психических процессов и их изменений у инвалидов и лиц пожилого возраста;
Дайте психологическую характеристику личности инвалида и лицам пожилого возраста;
Охарактеризуйте различные виды и формы девиаций, выделите их социальные и социально-психологические причины.
3. Используемая литература.

Файлы: 1 файл

психология соц права.docx

— 58.17 Кб (Скачать файл)

     Причины девиантного поведения раньше пытались объяснить исходя из биологических особенностей нарушителей норм — специфическими физическими чертами, генетическими отклонениями; на основе психологических особенностей — умственной отсталости, различных проблем психического характера. При этом психологическим механизмом формирования большинства девиаций объявлялось аддиктивное поведение (аддикция — пагубное пристрастие), когда человек стремится убежать от сложностей реальной жизни, используя для этого алкоголь, наркотики, азартные игры. Итогом аддикции является разрушение личности.

     Биологические и психологические трактовки причин девиации не нашли однозначных подтверждений в науке. Более достоверны выводы социологических теорий, рассматривающих происхождение девиации в широком общественном контексте.

     Согласно концепции дезориентации, предложенной французским coциологом Эмилем Дюркгеймом (1858-1917), питательной почвой для девиаций являются социальные кризисы, когда происходит рассогласование принятых норм и жизненного опыта человека и наступает состояние аномии — отсутствия норм.

     Американский социолог Роберт Мертон (1910-2003) считал, что причиной девиаций является не отсутствие норм, а невозможность им следовать. Аномия - это разрыв между предписанными культурой целями и доступностью социально одобряемых средств для их достижения.

      В современной культуре ведущими целями считаются успех и богатство. Но общество не предоставляет всем людям законных средств для достижения этих целей. Поэтому человеку приходится или выбирать незаконные средства, или отказываться от цели, заменив ее иллюзиями благополучия (наркотиками, алкоголем и т.д.). Еще один вариант девиантного поведения в такой ситуации — бунт против общества, культуры и установленных целей и средств.

     В соответствии с теорией стигматизации (или навешивания ярлыков) все люди склонны к нарушению норм, но девиантами становятся те, на кого «наклеен» ярлык девианта. Например, бывший преступник может отказаться от своего преступного прошлого, но окружающие будут воспринимать его как преступника, избегать общения с ним, отказывать в приеме на работу и т.д. В итоге у него остается только один вариант — вернуться на криминальный путь.

     Отметим, что в современном мире девиантное поведение наиболее характерно для молодежи как нестабильной и наиболее уязвимой социальной группы. В нашей стране особую тревогу вызывают молодежный алкоголизм, наркомания, преступность. Для борьбы с этими и другими девиациями требуются комплексные меры социального контроля.

     Причины объяснения девиантного поведения

     Девиантность возникает уже в процессе первичной социализации человека. Она связана с формированием мотивации, социальных ролей и статусов человека в прошлом и настоящем, которые противоречат друг другу. Например, роль школьника не совпадает с ролью ребенка. Мотивационная структура человека носит амбивалентный характер, в ней находятся как позитивные (конформные), так и негативные (девиантные) мотивы действий.

     Социальные роли постоянно меняются в процессе жизни человека, усиливая или конформные, или девиантные мотивации. Причина этого — развитие общества, его ценностей и норм. То, что было девиантным, становится нормальным (конформным), и наоборот. Например, социализм, революция, большевики и т. п. мотивы и нормы были девиантными для царской России, и их носителей наказывали ссылками и тюрьмой. После победы большевиков прежние девиантные нормы были признаны нормальными. Крах советского общества превратил его нормы и ценности снова в девиантные, что стало причиной нового девиантного поведения людей в постсоветской России.

     Для объяснения девиантного поведения предлагают несколько версий. В конце XIX века возникла теория итальянского врача Ламброзо о генетических предпосылках девиантного поведения. «Криминальный тип», по его мнению, является результатом деградации людей на ранних стадиях развития. Внешние признаки девиантного человека: выступающая нижняя челюсть, пониженная чувствительность к боли и т. п. В наше время к биологическим причинам девиантного поведения относят аномалии половых хромосом или дополнительные хромосомы.

     Психологическими причинами девиации называют «слабоумие», «дегенеративность», «психопатию» и т. п. Например, Фрейд обнаружил тип человека с врожденным психическим влечением к разрушению. Сексуальная девиация якобы связана с глубинным страхом кастрации и т. п.

     Зараженность «плохими» нормами духовной культуры представителей средних и высших слоев от низших слоев тоже считается причиной девиантного поведения. «Инфицирование» происходит во время общения «на улице», в результате случайных знакомств. Некоторые социологи (Миллер, Селлин) полагают, что низшие социальные слои обладают повышенной готовностью к риску, острым ощущениям и т. п.

     Одновременно влиятельные группы обращаются с людьми низшего слоя как с девиантными, распространяя на них единичные случаи своего девиантного поведения. Например, в современной России «лиц кавказкой национальности» считают потенциальными торговцами, ворами, преступниками. Здесь можно упомянуть и влияние телевидения, назойливую демонстрацию сцен девиантного поведения.

     Туманность нормативных формул мотивации, которыми руководствуются люди в сложных ситуациях — также причина девиантного поведения. Например, формулы «делай как можно лучше», «ставь интересы общества выше своих» и т. п. не позволяют достаточно адекватно мотивировать свои действия в конкретной ситуации. Активный конформист будет стремиться к амбициозным мотивам и проектам действий, пассивный — сократит свои усилия до пределов собственного спокойствия, а человек с кон- формистско-девиантной мотивацией всегда найдет лазейку для оправдания своего девиантного поведения.

     Социальное неравенство - еще одна важнейшая причина девиантного поведения. Фундаментальные потребности у людей достаточно схожи, а возможности их удовлетворить у разных социальных слоев (богатых и бедных) разные. В таких условиях бедные получают «моральное право» на девиантное поведение по отношению к богатым, выражающееся в разных формах экспроприации имущества. Данная теория, в частности, легла в идеологический фундамент революционной девиации большевиков против имущих классов: «грабь награбленное», аресты имущих, принудительные работы, расстрелы, ГУЛАГ. В этой девиации налицо расхождение между неправедными целями (полное социатьное равенство) и неправедными средствами (тотальное насилие).

     Конфликт между нормами культуры данной социальной группы и общества — тоже причина девиантного поведения. Субкультура студенческой или армейской группы, низшего слоя, банды существенно разнятся между собой своими интересами, целями, ценностями, с одной стороны, и возможными средствами их реализации, с другой стороны. В случае их столкновения в данном месте и в данное время — например, на отдыхе — возникает девиантное поведение по отношению к принятым в обществе культурным нормам.

     Классовая сущность государства, якобы выражающая интересы экономически господствующего класса, — важная причина девиантного поведения как государства по отношению к угнетенным классам, так и последних по отношению к нему. С точки зрения этой конфликтологической теории, издаваемые в государстве законы защищают прежде всего не трудящихся, а буржуазию. Коммунисты оправдывали свое негативное отношение к буржуазному государству его угнетательской природой.

Аномия - причина девиации, предложенная Э. Дюркгеймом при анализе причин самоубийств. Она представляет девальвацию культурных норм человека, его мировоззрения, ментально- сти, совести вследствие революционного развития общества. Люди, с одной стороны, теряют ориентацию, а с другой стороны, следование прежним культурным нормам не ведет к реализации их потребностей. Так случилось с советскими нормами после распада советского общества. В одночасье миллионы советских людей стали россиянами, живущими в «джунглях дикого капитализма», где «человек человеку — волк», где действует конкуренция, объясняемая социал-дарвинизмом. В таких условиях одни (конформисты) адаптируются, другие становятся девиантами вплоть до преступников и самоубийц.

Важной причиной девиантного поведения являются социальные (в том числе воины), техногенные и природные катаклизмы. Они нарушают психику людей, усиливают социальное неравенство, вызывают дезорганизацию правоохранительных органов, что становится объективной причиной девиантного поведения многих людей. Например, можно вспомнить о последствиях нашего затянувшегося вооруженного конфликта в Чечне, Чернобыль, землетрясения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     3. Используемая литература.

 

  1. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика. – М.:
  2. Гамезо М. В., Домашенко И. А. Атлас по психологии. – 5-е изд. – М.,2009
  3. Столяренко Л.Д. Психология. Для студентов колледжей. - М: «Феникс», 2000.
  4. Афанасьева О.В., Пищелко А.В. Этика и психология профессиональной деятельности юриста: Учеб. Пособие для студ. сред.проф.учеб.заведений. – М: Издательский центр «Академия»; Мастерство, 2001. -224 с.
  5. Басов Н.Ф. Основы социальной работы: учеб. Пособие для студентов вузов. – 4-е изд. –М.,2008.
  6. Ларионова Т.П., Утеева М.Н. Социальная геронтология в схемах, таблицах и опорных конспектах. – М., 2008.
  7. Павлинюк П.Д., Руднева М.Я. Психология социальной работы с различными группами населения. – М., 2005.
  8. Панченко Е.Н., Сельдмис Л.Ф. психология зрелого возраста и геронтопсихология. – Майкоп, 2006.

 

 

 


Информация о работе Постановка проблемы внимания в истории философии и психологии