Анализ факторов, влияющих на себестоимость продукции на примере ЗАО «Мясоперерабатывающий комплекс «Саранский»

 

Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:

1.   объема товарной продукции  ∆С∆ВП = С1скор – С0

2.   структуры товарной продукции  ∆С∆Дi = С2скор – С1скор

3.  себестоимости единицы продукции  ∆С∆Сi = С1 – С2скор

 

 

 

 

Таблица 2.6 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции  и базисной себестоимости единицы продукции:

Виды продукции	Выпуск товарной продукции фактический при базисной структуре, кг. (из табл. 2.4 итог гр.4 x гр. 3/100)	Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 2.3)	Себестоимость скорректированная, руб.
Столичная с/к	39581	134,41	5320360,43
Брауншвейгская с/к	31000	157,42	4880184,15
Салями Петербургская с/к	14052	98,49	1384090,48
Сергеевская с/к	13944	102,21	1425343,93
Престиж с/к	8688	156,91	1363388,61
Итого	–	–	14373367,61

 

Таблица 2.7 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции:

Виды продукции	Выпуск товарной продукции фактический при фактической структуре, ед. ( гр. 4 табл. 2.4)	Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 2.3)	Себестоимость скорректированная, руб.
Столичная с/к	37647	134,414	5060283,85
Брауншвейгская с/к	28900	157,423	4549524,7
Салями Петербургская с/к	15311	98,497	1508087,56
Сергеевская с/к	15096	102,213	1543007,44
Престиж с/к	10314	156,915	1618421,31
Итого	–	–	14279324,88

 

 

 

 

Таблица 2.8 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния основных факторов на полную себестоимость консервной продукции:

Показатели	Сумма, руб.
Себестоимость базисного периода	14 089 677,67
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции	14373367,61
себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции	14279324,88
Себестоимость фактическая	15 241 026,83

 

Из данных таблицы 2.8 выявим влияние  факторов на изменение себестоимости колбасной продукции:

– объем колбасной продукции: 14373367,61 – 14089677,67= 14232470,83(руб.)

Следовательно,  в результате увеличения объема выпуска колбасной продукции в 2012 г., себестоимость увеличилась на 14232470,83 (руб.) Этот рост является закономерным, так как объем производства с 2011 г. по 2012 г. по пяти видам сырокопчёной колбасы вырос на 2,01% или на 2116 кг.

–   структура товарной продукции: 14279324,88 – 14373367,61 = – 1294543,51 (руб.)

Изменение структуры выпуска колбасной продукции в 2012 г. повлияло на уменьшение себестоимости. Произошло уменьшение объема выпуска колбасы Брауншвейгская, уменьшение объемов выпуска связано, прежде всего, с началом выпуска новых видов сырокопчёной продукции в 2012 году. Из этого следует, что, в результате сокращения выпуска определенных видов колбасы и общая сумма затрат в составе себестоимости уменьшилась.

–   себестоимость единицы продукции: 15 241 026,83 – 14279324,88 = 961701,95 (руб.)

По причине увеличения себестоимости единицы продукции, на мясокомплексе увеличились расходы на выпуск сырокопченой продукции почти на миллион рублей. Можно заметить, что это неблагоприятно сказалось на возможности увеличения конечного финансового результата предприятия.

Сумма факторных оценок составила: 14232470,83 + (–129454351,23) + 961701,95 = 12947544,34 (руб.)

Таким образом, в целом за 2012 г. мясокомлекс увеличил себестоимость сырокопченой продукции на один миллион рублей по сравнению с 2011 г. или на 8,2%. Это вызвано тем, что в материально–затратном производстве было задействовано более дорогое сырье, что резко увеличило себестоимость единицы  продукции.

 

2.3 Анализ эффективности  использования затрат

 

Анализ эффективности использования затрат  является аналитическим инструментом, который часто используется при исследовании деятельности предприятия, с целью оказания помощи лицам, принимающим решения, в проведении оценки и сравнении затрат и эффективности альтернативных путей достижения целей. Анализ эффективности использования затрат на ЗАО «Мясоперерабатывающий Комплекс «Саранский» объединяет два четко разграниченных процесса:

а) анализ эффективности использования материальных затрат.

б) анализ эффективности использования основных производственных фондов.

Самым важным является эффективность использования материальных затрат, её и рассмотрим в первую очередь. Причиной повышения себестоимости может являться неэффективное использование материалов, их удорожание. О неэффективном использовании материалов может говорить повышение материалоемкости, которое вызывает дополнительный расход материалов.

 

Таблица 2.9 – Показатели эффективности использования материальных ресурсов:

Наименование статьи	2011 г	2012 г	Изменение
Материальные затраты, тыс. руб. 1	49621	53993	4372
а) в т.ч.сырье и материалы, руб  1а	46006	48968	2962
Выпуск продукции, тыс. руб  2	152559	165120,00	12561,00
Материалоемкость продукции, руб  3=1:2	0,3252578	0,32699249	0,00173
а) в т.ч.сырье и материалы, руб  4=1а:2	0,301562	0,29656008	–0,0050

 

Повышение материалоемкости на 1,73 руб. вызвало дополнительный расход материалов на 7584,10 тыс.руб. = (0,0017 * 4372). Тем самым при сохранении прежнего уровня материалоемкости себестоимость продукции была бы ниже на эту величину. На изменение себестоимости  также оказывают влияние объем производства и уровень затрат определенного вида.

Влияние объема производства на себестоимость продукции:

                                        Сзм = ЗМ1 – ЗМ0 –*In                                         (2.5)

где Сзм – себестоимость продукции зависящая от объема производства;

ЗМ1 – материальные затраты за 2012 г.;

ЗМ0 – материальные затраты за 2011 г.;

In – индекс объема производства (ЗМ1–ЗМ0);

Сзм = 53993 – 49621* 1,08 =4721,76;

Влияние материальных затрат на себестоимость продукции:

                                             Сn = ЗМ0 * In – ЗМ0                                       (2.6)

где, Сn – себестоимость продукции зависящая от уровня материальных затрат;

ЗМ0 – материальные затраты за 2011 г.;

In – индекс объема производства;

Сn = 49621 * 1,08 – 49621 = 3969,68;

Увеличение материальных затрат на 4372 тыс. руб, повысило себестоимость продукции на 3969,68 тыс. руб., а увеличение объема производства не повлияло на снижение себестоимости. Далее проведем анализ эффективности использования основных производственных фондов. В себестоимости находит выражение состояния основных фондов через показатель амортизации. На увеличение затрат влияет амортизационные отчисления в паре с фондоотдачей.

Таблица 2.10 – Анализ эффективности использования основных производственных фондов:

Показатели	2011 г	2012 г	Изменение,+,–
Стоимость основных фондов, тыс. руб.  1	112410	175915	63505
Выпуск продукции, тыс.руб. 2	152559	165120	12561,00
Фондоотдача, руб. 3=2:1	1,36	0,94	–0,42
Амортизационные отчисления, тыс. руб  4	3640	4504	864

Влияние амортизационных отчислений на себестоимость продукции:

                                            СА= A1 – A0 * In                                            (2.7)

где,  СА – себестоимость продукции, зависящая от объемов амортизационных отчислений;

А1 – амортизационные отчисления за 2012 год;

А0 – амортизационные отчисления за 2011 год;

In – индекс объема производства;

СA = 4504 – 3640 * 1,81 = 1563,84 тыс.руб.

Затраты на амортизацию основных производственных фондов остались на прежнем уровне  1563,84 тыс. руб. и никак не повлияли на изменение себестоимости, однако уменьшение фондоотдачи снизило рентабельность основных производственных фондов.

Обобщая вышесказанное, приходим к выводу, что ЗАО «Мясоперерабатывающий Комплекс «Саранский» является крупным крупнейшим мясокомбинатом Республики Мордовия. Анализ структуры затрат  колбасного цеха показал, что большую часть в себестоимости консервной продукции занимают материальные затраты 74%. Факторный анализ подчеркнул главные причины, которые повлияли на изменение производственной  себестоимости в 2012 году. Главным фактором повышения себестоимости  продукции оказался себестоимость единицы продукции. Этот фактор повысил  производственную себестоимость на 14373367,61 руб.

3 Предложения по снижению себестоимости производства продукции на ЗАО «Мясоперерабатывающий Комплекс «Саранский»

 

1. Резервы снижения затрат на производство и реализацию продукции  
   

Для снижения затрат на производство и реализацию продукции на предприятии ЗАО «Мясоперерабатывающий Комплекс «Саранский»  рекомендуется провести следующие организационно – технические мероприятия:

1. Совершенствование  организации производства и труда. Этот процесс, практически во  всех случаях обеспечивает повышение  производительности труда, стимулирует  более качественное использование  трудовых ресурсов, имеющихся на  предприятии. Отсюда и сокращение  издержек производства. На данном  этапе, на предприятии рекомендуется  всемерно улучшать эргономику труда работающих, создав полноценный социально – психологический климат. Предлагается ввести должность психолога, который будет следить за психическим здоровьем работников [48, с.16]. Так как большинство потерь рабочего времени связано с различными болезнями, наиболее весомым среди которых является грипп, необходимо создать собственный медицинский пункт, который будет следить за состоянием здоровья работников.

2. Сокращение  затрат на обслуживание производства  и управление также снижает  себестоимость продукции. Размер  этих затрат на единицу продукции  зависит не только от объема  выпуска продукции, но и от  их абсолютной суммы.  Добиться  этого возможно двумя путями:

–  Совершенствование структуры аппарата управления. Для реализации этого проекта можно создать планово–экономический отдел, одним из главных направлений, деятельности которого будут планирование и прогнозирование деятельности предприятия. На данный момент прогнозированию, разработке целевых проектов по совершенствованию работы предприятия не уделяется должного внимания. Поэтому, на основе экономического отдела предлагается организовать планово–экономический отдел и акцентировать его работу на планировании и прогнозировании деятельности предприятия.

– Совершенствование работы управленческого персонала. В данный момент все отделы, связанные с обработкой экономической информации и принятия управленческих решений не используют в достаточной степени компьютерное обеспечение, заменяя их примитивными калькуляторами [25, с.115]. Таким образом, необходимо повышение квалификации управленческого персонала и привлечение на постоянную работу экспертов в области компьютерных технологий. Это позволит максимизировать эффективность управления и в конечном итоге уменьшить затраты на содержание управленческого персонала, а это в свою очередь приведет к снижению себестоимости продукции в целом.