Контрольная работа по "Криминологии"

В соответствии с исходной посылкой, Вебер анализирует легитимные типы господства, начиная с рассмотрения возможных (идеально-типических) "мотивов уступчивости". Их три: система господства подчинения может быть обусловлена: 1) "нравами", привычкой к определенному типу поведения; 2) простой личной склонностью подданных (аффективная база); 3) интересами, то есть целерациональными соображениями относительно преимуществ или невыгод своего поведения. Соответственно этому, Вебер различает три чистых (идеальных) типа господства. Традиционное господство, которое основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное господство. Союз господствующих представляет собою своеобразный:

начальник - господин, штаб управления - слуги, подчиненные - "подданные", которые послушны господину в силу некого пиетета. При этом штаб управления состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родственников, личных друзей или лично верных ему - вассалов. Вебер подчеркивает, что патриархальный тип господства по своей

структуре во многом сходен со структурой семьи; именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым данный тип легитимности.

 

     11. Особое криминогенное значение имеет и недостаточная эффективность профилактической работы правоохранительных органов. Профилактика правонарушений и преступлений давно уже признается основным направлением в борьбе с преступностью. Тем не менее, эта деятельность требует серьезного ресурсного обеспечения, в первую очередь высокопрофессиональными кадрами, материальными и финансовыми средствами, специальной технической оснащенности и социально-правовой защиты. В последнее время в этом направлении предприняты значительные меры, но коренные изменения пока не наступили. Делаются попытки выйти из положения за счет средств из местных бюджетов и отчислений крупных предприятий. Однако, как известно, их возможности в этом отношении весьма ограниченны.

Самым существенным недостатком профилактической работы является во многих случаях  ее формализм. В большей степени  этому подвержена индивидуальная профилактика. Ее осуществление требует специальных  криминологических и правовых знаний, психолого-педагогических навыков; она непосредственно связана с деятельностью, затрагивающей права и интересы граждан. Такими качествами далеко не всегда обладают лица, осуществляющие индивидуальную профилактическую работу. К тому же еще не в полной мере отработан правовой механизм осуществления этой деятельности. Во многом он не исключает возможности принятия произвольных решений, подрывающих саму идею индивидуальной профилактики, которая, как известно, состоит в том, чтобы путем упреждающего воздействия не допустить становления профилактируемого на противоправный и преступный путь. Не вполне четко определены правовые основания для начала индивидуальной профилактики, объемы и границы ее проведения.

Самое главное заключается в  том, чтобы уменьшить потери и  повысить эффективность на всех этапах осуществления индивидуальной профилактической работы, начиная с выявления лиц, могущих реально встать на путь совершения преступлений, постановки их на профилактический учет и кончая завершением профилактического  воздействия путем снятия с такого учета. Потери в этом отношении, как  показывает практика, являются значительными  и способны сыграть свою криминогенную  роль. В этой связи важно учитывать  значимость такого криминогенного фактора, как безнаказанность. Последняя не только способствует совершению преступлений, но и часто выступает в качестве условия формирования личности с противоправной установкой.

Взаимодействие общества и преступности – это процесс двусторонний. Преступность не только испытывает позитивное воздействие  общества, но и сама негативно влияет на общественные отношения и характер их развития. Она, в частности, чутко  и оперативно реагирует на изменение  социальных условий, и особенно на диспропорции в их развитии.

Преступность, изменяясь с течением времени качественно и количественно  в ту или иную сторону, не только меняет свою природу, но и воспроизводит  новые криминогенные факторы.

 

 

Таким образом факторы преступности можно расположить в таком порядке:

1.Безработица;

2.Инфляция;

3. Усиление социального и иного  неравенства

4. Усиление социальной напряжённости

5.Бюрократизация госаппарата

6.Усиление миграционных процессов

7.Обострение межнациональных отношений

8.Негативное воздействие «массовой  культуры» через средства массовой  информации

9. Сокращение расходов на учреждения  культуры.

10. Рост психологических нагрузок, конфликтных и стрессовых ситуаций.

11 . Ослабления семейных связей, рост числа разводов

12.. Изменение уголовного законодательства  и правоприменительной практики.

13. Эффективность правоохранительной деятельности, проявляющейся в показателях раскрываемости преступлений.

 

 

4.   Назовите группу  факторов, способствующих хищению  имущества.

 

Преступность связана со множеством явлений, состояний, процессов. Из них причинами являются лишь те, которые действуют генетически, то есть порождают, воспроизводят преступность как свое следствие. Статистическими наблюдениями зафиксированы зависимость преступности, ее состояния и других характеристик, например, от времени года, половозрастной структуры населения. Но ни зима или лето, ни пол преступника не порождают преступления (хотя указанные связи негенетического характера должны учитываться при организации борьбы с преступностью). В отличие от этого, например, экономические противоречия и диспропорции могут стоять у истоков преступности, быть связанными с нею генетически, т.е. порождать, воспроизводить данное социально негативное явление.

Если причины порождают следствие (преступность, преступление), то условия  как разновидность детерминации лишь способствуют этому, обеспечивая  возможность действия причин. Плохая охрана имущества не порождает корыстные  посягательства на него, не вызывает их как следствие, а значит, и не является их причиной, но она создает благоприятную  почву — для совершения преступления в дальнейшем, скажем, кражи. Именно взаимодействие причин и условий  приводит к результату (преступлению).

Изучение процессов детерминации и причинности краж связано с  ответом на вопросы: как, и почему они существуют и развиваются, какие  социальные, экономические и другие обстоятельства выступают в качестве порождающих их причин; каковы особенности  условий, способствующих проявлению причин и наступлению криминального  результата в виде одного или нескольких преступлений этого вида; и, наконец, каковы особенности этих явлений  в интеграционном сочетании.

Нынешний исторический этап развития России характеризующийся утверждением и развитием рыночных отношений, обладает чрезвычайным своеобразием и неповторимостью. Во-первых, в силу совокупности политических, экономических, социальных, идеологических обстоятельств, и, во-вторых, в силу того, что наступление этих обстоятельств вызвано причинами субъективного характера. На последнем обстоятельстве стоит остановиться, потому что, оно имеет непосредственное отношение к рассматриваемой проблематике, что еще раз доказывает причинную обусловленность явлений, которые, на первый взгляд, далеки от проблем преступности и совершения краж в частности.

О субъективном характере свидетельствует  тот факт, что лица, находящиеся  у власти, располагали возможностью выбора с учетом объективных реалий вариантов развития российского  общества при обязательном использовании  элементов рыночных отношений. При  этом возможность выбора относилась как к цели, так и процессу достижения этой цели.

История не любит сослагательных наклонений, но в данном случае власти «не создали» предпосылок в виде гражданского общества и правового государства, при осуществлении преобразований. Был избран такой вид изменения  социально-экономического устройства государства, в основе которого лежал  отказ от принципов постепенного реформизма и несистемное решение  грандиозной задачи преобразования сложнейшего социального организма, каким являются общество и государство, а, следовательно, отношений собственности.

Базисные, коренные преобразования, требовавшие  тщательной подготовки, продуманной  стратегии и тактики, с самого начала приняли по существу аварийно-спасательный характер, стали осуществляться поспешно, импульсивно, зачастую по методу латания  дыр. Неоправданные надежды возлагались  на возможности само регуляции рынка. Положение усугублялось некритическим заимствованием в ряде случаев зарубежных моделей реформирования экономических отношений и структур без учета специфики российской действительности. Это не могло не повлечь при проведении кардинальных преобразований серьезных просчетов и ошибок, многие из которых обладают сильным криминогенным потенциалом. Форсированные темпы разгосударствления и приватизации, принижение роли государства в регулировании экономических процессов, утрата им ряда жизненно важных для бюджета монополий, безбрежная, на грани вседозволенности свобода торговли в начале реформ, создали благоприятную почву для неконтролируемого криминализированного бизнеса и антиобщественного сотрудничества чиновников и частного сектора.

Следование властей целям технократии (в ее российском толковании) приняло  такие формы, когда предполагалось сначала обеспечить эффективность  рынка на основе некоторых положительных  результатов по ограниченному количеству чисто экономических показателей, а уж потом, решить проблемы, так  называемой социальной приемлемости, т.е. приемлемому образу жизни населения. Надо ли говорить, что при таком  подходе, когда социальные проблемы, включающие многообразие явлений, формирующие  взгляды и поступки людей, в том  числе по поводу чужого имущества: равного  уважения прав всех владельцев, всех граждан  и допустимости криминального их нарушения, - оказались на обочине  реформ.

В связи с этим заслуживает внимание следующие рассуждения одного из авторов концепции введения рыночных отношений: «С моей точки зрения, вообще всерьез говорить о социальной справедливости по существу бессмысленно, а политически  весьма опасно… Другое дело социальная приемлемость, означающая такое положение, с которым подавляющая часть граждан, а потому и общество в целом, готовы смириться или согласиться при данных исторических условиях на какой-то период времени.

Если согласиться с этим, то тогда  на какой период времени население  должно смириться или согласиться, и что такое «социальная приемлемость»? Все ли категории граждан будут  смиряться, а не искать незаконных способов решения своих экономических  проблем в условиях бедности, резкой имущественной дифференциации населения, безработицы?

При отсутствии последовательной социальной ориентированности реформ, особенно на их начальном этапе, произошло  обнищание, люмпенизация и маргинализация значительной части населения, лишившегося  прежних социальных гарантий и ничего не получившего взамен их. В условиях неправомерного обогащения других это  привело к сильному имущественному расслоению, резкому социальному  диспаритету, обладающим большим криминогенным  потенциалом.

В нынешнем сознании значительной части  людей преобладают элементарные потребности, мотивы физического выживания, сиюминутные интересы. Неуверенность  в завтрашнем дне, ощущение перманентной угрозы благополучию, переживание ненадежности, а то и ущербности социального  статуса, материального и служебного положения вызывает у многих люден состояние фрустрации, порождает социальную депрессию, апатию, пессимизм. Несоответствие экономического сознания, психологии и менталитета подавляющего большинства людей изменившейся экономической реальности приводит к неадекватному поведению и усугубляет социально-психологическую дезадаптацию. Деформация ценностных ориентации у значительной части населения, особенно в подростково-молодежной среде, дошла до того, что признаются социально одобряемыми некоторые формы аморального, антиобщественного и даже преступного поведения (проституция, сводничество, вымогательство, кражи и др.).

В обыденном сознании утрачена ценность продуктивного труда как источника  благополучия и главного средства самореализации личности; широко распространились представления  о возможности легко достигнуть благополучия обманным путем, спекулятивными операциями, участием в недобросовестных финансовых «играх», криминальном бизнесе. Снижен престиж образованности, учености, профессионализма. Значительная часть  населения отдает предпочтение легкодоступным видам деятельности, достижению успеха любой ценой. Менее половины совершивших  кражи граждан имеют среднее образование, остальные неполное среднее и минимальное (до 7-ми классов).

С учетом сказанного, если говорить о  субъективных причинах и условиях, то для большинства преступников, по-прежнему характерна психология социального  паразитизма, корыстно-потребительская  ориентация, стремление жить за счет других. Так, мотивами для совершения краж, явились накопление; удовлетворение необходимых потребностей; для приобретения спиртного.

Весьма разнообразны и внешние  условия, способствующие совершению преступлений против собственности. Прежде всего, это  беспечность собственников, плохая охрана имущества. Многие жилища, хранилища  имущества имеют слабую техническую  защищенность, что облегчает проникновение  в них преступников, кроме того, собственники имущества редко объединяют свои усилия для его коллективной охраны (например, путем постоянных дежурств в дачных поселках, на садовых участках).

Многие кражи совершаются с  единственной целью - добыть средства для приобретения спиртных напитков, наркотиков. Кроме того, алкогольная  или наркотическая зависимость  нередко сыграли роль ситуативного фактора в детерминации преступлений против собственности. Так, в состоянии  алкогольного и наркотического опьянения  было совершено более половины краж.

 

 

Список используемой литературы.

 

 
1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.11.2012) 
2.Криминология: Учебник / Под ред. акад. В. Н. Кудрявцева,. М., 2007.  
3. Гаухман Л. Д. Правовые основы предупреждения преступлений. - М., 2000. 
4. Голоднюк М. Н., Зубкова В. И. Предупреждение преступности. - М.,2000. 
5. Исмаилов И. А. Проблемы предупреждения преступлений. - Баку, 2000. 
6. Сергиевский В. А., Орынбаев Р. Проблемы профилактики преступлений. Алма-Ата. 1991. 
7. Марцев А. И., Максимов С. В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 2009.

8. Долгова А. И. Криминология: Учебник. М., 2007 . 
9. Вицин С. Е. Системный подход и преступность. М., 2002. 
10. Криминология: Учебник /Под ред. В. Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2007. 
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред Ю. И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2001.