Понятие национальной безопасности

Содержание 

 

1. Введение
2. Понятие национальной  безопасности
3. Сущность  и содержание
4. Проблемы и пути решения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В  этой  работе , я планирую исследовать понятие , сущность и проблему национальной безопасности на примере Российской федерации.

Проблема национальной безопасности России приобрела особую остроту и актуальность с начала 1990-х годов в результате развала СССР и перехода России на рыночную экономику. С этого периода состояние национальной безопасности стало стремительно ухудшаться по всем параметрам. Россия подошла к опасной черте, ха которой разрушение государства может стать неизбежным. Исходя из этого, сегодня можно утверждать, что по какому бы пути ни пошла Россия, её главной стратегической целью будет воссоздание обновленной великой державы, мощного Российского государства, основанного на социальной демократии и экономике, сориентированной на обеспечение благосостояния абсолютного большинства населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие национальной  безопасности

 
 
Понятие "безопасность" непосредственно связано с понятием "опасность". Не будет преувеличением если утверждать, что все люди, их организации и учреждения, государство и общество в целом считают одной из важнейших задач - обеспечение безопасности. Наличие большого многообразия опасностей в обществе порождает проблему ликвидации их причин или защиты от них, то есть создания обществу в целом и его составляющим структурам условий для существования и функционирования без опасности. 
Отсюда и происхождение первых определений понятия безопасности в начале 90-х годов в России. Под безопасностью кого-либо или чего-либо понималось такое их положение или состояние, при котором их существованию и коренным интересам не угрожает опасность. Иначе говоря, это пребывание их в состоянии защищенности. Подобное состояние может быть следствием, во-первых, отсутствия вообще какого-либо источника опасности, и, во-вторых, обеспечения им гарантированной защиты от опасностей. 
Следует отметить, что подобное понимание безопасности порождает необходимость разведения двух подходов к содержанию понятия "безопасность". Первый подход связан с абсолютным толкованием этого понятия, которое предусматривает идеальное положение, идеальную ситуацию, при которой нет вообще никакого источника опасности, а, следовательно, и самой опасности. Понятно, что абсолютная безопасность в таком понимании, особенно, когда речь идет об обществе и его составляющих, принципиально недостижима. 
Поскольку в общественной жизни всегда имеются те или иные формы и виды опасностей, то необходим иной подход, который исходит из относительности понятия "безопасность". При этом следует всегда помнить, что чем сложнее тот или иной рассматриваемый социальный организм, тем большее число опасностей может возникать при его функционировании. Следовательно, только при 
втором подходе можно адекватно отражать имеющиеся опасности и предвидеть возможность появления новых. Только такой подход является реальным и плодотворным с точки зрения решения проблем обеспечения безопасности, так как позволяет правильно отражать и исследовать существующие и возникающие связи и отношения между явлениями, процессами, людьми, социальными общностями, для которых, в ходе их взаимодействия, возникают различные опасности. 
Как уже отмечалось, чем сложнее социальный организм, тем большее число опасностей могут возникнуть для него. В этом смысле наиболее сложным и трудным для познания является общество (страна) в целом как с точки зрения исследования реальных и потенциальных опасностей для него, так и практического обеспечения безопасности ему и его составляющим компонентам. 
В литературе сегодня утвердилось такое понимание проблем опасностей и безопасностей общества, при котором весь круг проблем, связанных с этими процессами, концентрируется в понятии "национальная безопасность". 
Данное понятие американского происхождения и оно на западе используется не в смысле безопасности какой-то отдельной национальности, а в смысле безопасности всей страны. Во-первых, этому соответствует смысл слова "nation", которое переводится с английского не только как "нация", но и "страна". Во-вторых, западные страны в основном соответствуют стандарту: одна нация - одна страна (одно государство). 
Заимствование этого понятия многонациональными государствами породило определенную некорректность. Например, в нашей многонациональной стране понятие "национальная безопасность" вынуждены использовать каждый раз с оговоркой, что речь идет о безопасности всей страны. Дело в том, что у нас не просто десятки национальностей. Многие из них имеют свою государственность в виде республик, свою конституцию и даже свои Советы безопасности, занимающиеся обеспечением опять же национальной безопасности. Получается, что у нас в Российской Федерации ни одна, а несколько национальных безопасностей. 
Чтобы уйти от подобного неоднозначного понимания рассматриваемого понятия многие исследователи этой проблемы в нашей стране начали использовать другое выражение - "национально-государственная безопасность". Однако и данное понятие не является достаточно однозначным и корректным, так как государство является только одним из элементов общества, хотя и очень важным. Кроме того существует отдельное понятие "государственная безопасность". Исходя из изложенного представляется, что несмотря на некоторую некорректность, все же целесообразнее использовать понятие "национальная безопасность", подразумевая под содержанием этого понятия безопасность всей страны и всех наций, проживающих в ней.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Сущность  и содержание

В 1992 г., впервые в истории нашей  страны был принят Закон Российской Федерации «О безопасности». В соответствии с этим законом безопасность рассматривается  как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и  внешних угроз. Данный закон закрепил принципиально новый для нашей  страны качественный скачок в подходе  к проблеме безопасности, означающий конец полному игнорированию  обеспечения и защиты интересов  личности и общества.

Термин  «национальная безопасность» впервые  использован в Федеральном законе «Об информации, информатизации и  защите информации» 1995 г., а его определение  дано в первом Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О национальной безопасности» 1996 г. В этом документе сказано: «Национальная  безопасность понимается как состояние  защищенности национальных интересов  от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства»1.

Данное  определение фактически идентично  определению «безопасность» в Законе «О безопасности» 1992 г., поскольку совокупность жизненно важных интересов личности, общества, государства и составляет национальные интересы.

К тому же основополагающий документ в этой области, впервые утвержденный Президентом  Российской Федерации в 1997 г., а в  новой редакции в 2000 г., называется Концепцией национальной безопасности Российской Федерации и ее структура полностью соответствует основным положениям Закона «О безопасности» 1992 г.

В соответствии с положениями существующей законодательной  и нормативно-правовой базы определение  понятия «национальная безопасность»  вы глядит следующим образом: национальная безопасность или безопасность нации  есть защищенность жизненно важных интересов  личности, общества и государства  в различных сферах жизнедеяте.льности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающая устойчивое поступательное развитие страны.

Слабая  теоретическая проработка вопросов безопасности отражается и в том, что до сих пор идут споры о  возможности использования словосочетания «национальная безопасность». Проблема, по сути дела, кроется в том, что  в нашем языке можно образовать прилагательное «национальный» от двух существительных: «нация» и «национальность». В тех случаях, когда понятия  уже сложились и к ним привыкли, словосочетание с прилагательным «национальный» не вызывает вопросов. Так, говоря о  национальном доходе, о национальной экономике, национальных интересах  и все понимают, что речь идет не о доходах или экономике  лиц отдельной национальности, а  об общенародном доходе, общенародной экономике. Когда используют понятие  «национальная политика», всем ясно, что речь идет о политике в отношении  людей различных национальностей. С этой точки зрения использование  словосочетания «национальная безопасность»  вполне оправдано. Нужно только четко  сознавать, что в этом понятии  речь идет об общенародной безопасности, а чтобы к этому быстрее  все привыкли, как, например, к понятию  «национальное богатство», видимо, следует чаще использовать его в виде словосочетания «безопасность нации», «безопасность страны», «безопасность России», наконец.

Термин  «национальная безопасность» фактически является калькой с английских слов «national security», которые в принципе могут переводиться и как национальная, и как государственная безопасность, что нередко и делается рядом авторов. По большому счету, когда в нашей стране все было государственным, и безопасность была государственной. Сейчас ситуация коренным образом изменилась. Доля государства в экономике и в других сферах жизни человека и общества непрерывно сокращается. Поэтому в этих условиях более правомерно и целесообразно использовать термин «национальная безопасность», имея в виду, что эти термины не синонимы, а разновеликие понятия. Подменять национальную безопасность государственной и наоборот недопустимо, поскольку первое понятие более общее, родовое, а второе — частное, видовое. Тем более нельзя использовать гибридный термин «национально-государственная безопасность», нередко встречающийся в отечественной литературе.

Ключевыми в данном определении являются понятия  нации, личности, общества, государства, жизненно важных интересов и угроз, являющихся важнейшими элементами системы  национальной безопасности.

Формулировок  понятия нации существует не меньше, чем формулировок самого понятия  безопасность. Главное в том, что  в основе формирования нации лежит  не этнический принцип. Истории не известно ни одной моноэтнической нации. Если ранее наиболее распространенным было определение нации как исторически  устойчивой общности людей, возникшей  на базе общности языка, территории, экономической  жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры, то сейчас все  большее признание приобретает  определение нации как единства гражданского общества и государства. Гражданское общество как составная  часть нации собственно и подчеркивает полиэтничность всякой нации. Стержнем нации является государство: без государства нации нет и быть не может. Американский политолог К. Дейч кратко и однозначно определяет нацию как народ, обладающий государством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблемы и решения 

Так как национальная безопасность это комплексное понятие, в данном пункте реферата  я попытаюсь  рассмотреть её виды, существующие проблемы и некоторые варианты их решений, имеющие отношение к  жизнедеятельности российского  общества в следующих сферах: 

 

• военной, международной, пограничной;
• экономической, энергетической, экологической;
• демографической, этнической, религиозной;
• идеологической/информационной, психологической, интеллектуальной;
• социальной, продовольственной, внутриполитической.

 

ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 

 

В существующих геополитических  реалиях до сих пор доминирует принцип политического реализма. То есть превалирующее значение для  гарантированной безопасности и  сохранения суверенитета страны имеет  её силовой компонент, способность  защититься от гипотетических угроз. Во всех официальных документах и заявлениях РФ неизменно подчёркивается, что  наши вооружения призваны обеспечивать оборонительную, а не наступательную функцию.

 
До краха СССР мы были относительно спокойны, поскольку наш ядерный  потенциал обеспечивал необходимое  равновесие с США, сдерживание было гарантировано. Сейчас же необходимо понимать, что парк наших вооружений устарел  не только морально. Не говоря уже о  количественной составляющей. М.Горбачёв, а затем и Б.Ельцин, заискивая  перед Западом, уничтожили все стратегически  важные объекты, утилизировали всё, что только было возможно. Мы заливали бетоном пусковые шахты наших  ракет, а американцы покупали у нас  право осуществлять захоронение  своих ядерных отходов на территории РФ. Армия и офицерский корпус были развалены и деморализованы.

 
В настоящее время Д.Медведевым в  качестве приоритета заявлена техническая  модернизация армии и оснащение  передовым оборудованием. Примечательно, что буквально за два года до августа 2008 года, когда А.Сердюков заявил о  модернизации армии, предыдущий глава  МО С.Иванов отчитывался, что реформа  ВС завершена.

 
Де-факто проводимая реформа модернизации армии А.Сердюкова и сама фигура министра обороны весьма неоднозначны. Большинство военных экспертов отмечает, что ряд нововведений подорвёт эффективность Вооружённых сил. Вот лишь некоторые аргументы, которые они приводят.

 
1) Реформа начата до принятия  новой Концепции национальной  безопасности и Военной доктрины  РФ. Несмотря на то, что именно  Военная доктрина регламентирует, под какую задачу должны строиться  ВС, кто является потенциальным противником, как в целом должна измениться военная организация государства. На основе Военной доктрины разрабатываются планы строительства и применения ВС. Она на стадии разработки, а военная реформа уже идёт, то есть осуществляются тактические меры без понимания стратегических приоритетов, без учёта изменившихся и расширившихся внешних угроз.

 
2) Характер принимаемых решений  отличается крайней форсированностью, что в первую очередь касается  сокращения армии и флота. С  одной стороны приводятся аргументы,  что многие объекты экономически  затратны для бюджета, а функционально неоправданны, с другой, во всем мире предполагается, что обновление осуществляется тогда, когда поставляются новые виды вооружений взамен старых. То есть старые виды вооружений уничтожаются тогда, когда уже есть новые. Происходит синхронизированный замен. А если учесть, что в России сейчас бушует экономический кризис, и власть не успевает справляться даже со своими социальными обязательствами, то можно предположить, что до момента разработки и внедрения инноваций пройдёт значительное количество времени. То есть ДО этого Россия фактически будет уязвима для внешних угроз.

 
3)  Сокращение ГШ и, прежде всего, офицерского корпуса приведёт к экскорпорированию лучшего интеллектуального ресурса. Что неизбежно скажется на функционировании ВС России.

 
4) Перевод из Москвы в Санкт-Петербург  Главкомата ВМФ эксперты связывают с неизбежной дезорганизацией управления морских стратегических сил и флота, поскольку там отсутствуют необходимые средства связи и управления.

 
5) Критикуется переход к трёхзвенной  системе (округ – оперативное  командование – бригада), поскольку  это приведёт к массовой передислокации  войск (на что, к слову, требуются  значительные финансовые затраты), к тому же разрушит устоявшуюся  систему управления, а на отработку  новой, соответственно, потребуется  неопределённое количество времени,  к тому же неизвестно, насколько  она будет эффективной. Эксперты  отмечают, что с переходом к  трёхзвенной системе «Вооруженные  силы РФ будут в состоянии  вести успешные боевые действия  в локальных конфликтах и войнах, но не смогут противостоять  широкой иностранной интервенции  на обширную территорию России».

 
Также серьёзные проблемы в ходе реформы связывают с неоправданностью передачи медицинского обеспечения  ВС гражданским специалистам, ликвидацией военных училищ и академий, переводом учебных заведений из Москвы, увольнением в запас офицеров 45-55 лет, нерешённой жилищной проблемой (предполагается уволить около 200 тысяч человек).

 
Примечательно, что, по данным Минфина  и Минэкономразвития, при формировании бюджета на 2009 год во втором варианте по сравнению с первым наиболее существенно  были сокращены расходы на модернизацию армии и правоохранительных органов (95,2%).

 
Необходимо отметить и то, что  в ряде периодических изданий  появляются публикации о грядущей реформе  и российской военной разведки (см. «Российскую газету» от 17 марта 2009). Прежде всего, речь идёт о возможном слиянии СВР и ГРУ. Очевидной угрозой данного шага станет, как минимум, то, что оба органа будут получать информацию по одним и тем же каналам. Следовательно, она будет не только более линейна и многовариантна, а потому - более субъективна, но также возрастает и очевидный риск того, что в случае дезинформации вся система окажется под угрозой вплоть до её недееспособности.  

 

МЕЖДУНАРОДНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 

 

Прежде всего, необходимо отметить, что возросло количество внешних угроз. В первую очередь, речь идёт о процессах, запускающихся  непосредственно вблизи наших границ. Несмотря на официально заявленную «перезагрузку», «стратегическое партнёрство» и  «взаимную заинтересованность», отношения  России и США становятся всё более  напряжёнными. Формально мы обсуждаем  СНВ, ПРО, ДОВСЕ, по факту же – США  и НАТО по-прежнему занимаются спектром вопросов от наращивания наступательных вооружений в обход существующих договорённостей до милитаризации  космоса.